Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
В представленной монографии автор обобщает итоги работы российской системы конституционного контроля, а также рассматривает ряд теоретических и практических проблем осуществления конституционного правосудия.
3.1. Типичные причины оспаривания конституционности
нормативных правовых актов

Поводы и основания конкретного и абстрактного судебного конституционного нормоконтроля определены в ст. 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Так, обращение в форме запроса или жалобы дает повод для принятия дела к рассмотрению, а основанием выступает обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон или иной нормативный акт. Но каковы причины обращений? Что вызывает неопределенность в вопросе о конституционности того или иного нормативного правового акта?
Основание, так сказать, метапричина оспаривания конституционности правовых норм состоит в их дефектности, т.е. отходе от конституционных положений. Дефектность нормы права, требующая ее конституционной корректировки, вплоть до признания неконституционной, необходимо рассматривать как правовую аномалию, так же как в криминологии в качестве аномалии рассматривается преступность, а в теории права - коллизии, пробелы и т.п. Но каковы конкретные причины этой конституционной дефектности правовых норм, кажущейся или реальной? Здесь нельзя ограничиться таким перечнем, который к своему предмету исследования приводят теоретики права (пробелы в правовом регулировании, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности) <1> или криминологи ("ослабление государственного регулирования и контроля", "несовершенство правовой базы", "отсутствие сильной социальной политики") <2>.
--------------------------------
<1> См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2004. С. 175 - 176; Иванов Д.В. Причины возникновения юридических коллизий // Вестник Новгородского государственного университета. 2014. N 83. Ч. 2. С. 74.
<2> См.: Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 4-е изд. М., 2009. С. 110; Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступлений: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 3; Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник / Под ред. Г.Ф. Кудрявцева. М., 2000. С. 210 - 223.

Составляя конкретный перечень причин, можно уйти в неоправданную детализацию и рассматривать нарушение конкретных конституционных положений в качестве причин конституционной дефектности правовых норм (придание обратной силы закону, усиливающему уголовную ответственность, лишение права на судебную защиту и т.д.). Однако интерес представляют типичные и укрупненные причины оспаривания конституционности норм права, которые указывает нам сама практика. От чего зависит результативность анализа практики конституционного правосудия? Во многом от максимально полного учета целевых установок нормотворческой деятельности, которые состоят в "оформлении и закреплении новых, конкретизации и совершенствовании существующих, устранении устаревших правовых норм" <1>. Однако если рассматривать только "цели законодателя" и процесс "оформления и закрепления норм права" (воплощения этих целей), то за кадром остаются реальные общественные отношения, которые побуждают законодателя к правотворчеству. Следовательно, проблему причин оспаривания конституционности правовых норм необходимо анализировать с вовлечением материала социологического, экономического и политического характера (в необходимом, не избыточном количестве).
--------------------------------
<1> Теория государства и права: Курс лекций / Под общ. ред. С.Л. Сергевнина. СПб., 2013. С. 228.

Изучение практики конституционного правосудия необходимо осуществлять так, чтобы, с одной стороны, не впадать в узкое комментирование, с другой стороны, не переходить за грань, где начинаются теоретические интерпретации, далекие от проверяемых знаний. Такое изучение должно приводить к выработке так называемых теорий среднего уровня, т.е. выработке подходов, обобщающих фактические данные таким образом, чтобы это позволяло изучить отдельные социальные явления (правовые в том числе), поддающиеся измерению <1>. При рассмотрении практики конституционного правосудия необходимо "находить в фактах нечто такое, что позволяет сделать неожиданный вывод, открыть новое" <2>. Хороший ответ на вопрос, почему изучение практики приводит нас к выявлению определенных закономерностей, содержится в известном высказывании классика: "Практическая деятельность, миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании человека фигурами логики" <3>. Практика деятельности Конституционного Суда РФ по проверке нормативных правовых актов повторяется, конечно, не миллиарды раз. Вместе с тем анализ сотен и тысяч обращений, по которым он выносит решения, позволяет увидеть нечто общее, что их вызвало, т.е. провести типологизацию. Что-то из этого "объединительного общего" носит в большей мере объективный социально-политический характер. Так, причиной оспаривания конституционности нормативных правовых актов часто является протест против законодательной реформы. Что-то в значительной мере связано с "эффектом домино", когда само решение Конституционного Суда РФ запускает процесс проверки тождественных или похожих нормативных правовых актов (самодетерминация судебного конституционного контроля). Но основная часть обращений в Конституционный Суд РФ обусловлена внешними по отношению к нему причинами чисто правового характера: межотраслевые противоречия (коллизии) норм, их юридико-техническое несовершенство, ошибки правоприменения. В следующих параграфах данной главы будут подробно рассмотрены типичные причины оспаривания конституционности нормативных правовых актов. При этом условия (факторы), способствующие возникновению и реализации данных причин, будут рассмотрены отдельно в гл. 4.
--------------------------------
<1> См.: Честнов И.Л. Методология и методика юридического исследования: Учеб. пособ. СПб., 2004. С. 55.
<2> Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. С. 151.
<3> Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 2. М., 1969. С. 172.

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!