Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий законодательства Российской Федерации о нотариате
Работа представляет собой комментарий действующего законодательства о нотариате в Российской Федерации. И хотя фундаментом правового регулирования в данной области являются Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, в рамках представленной работы авторы изучают весь комплекс источников регулирования нотариальной деятельности.
Статья 88. Возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит

Комментарий к статье 88

1. Норма ст. 88 противоречит п. 3 ст. 327 ГК РФ ("Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса... должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним..."). В данном случае коллизия должна разрешаться в пользу ГК РФ. Основы призваны регулировать порядок осуществления нотариальной деятельности, в то время как право на получение долга из депозита нотариуса является правом гражданским. Кроме того, норма п. 3 ст. 327 ГК РФ является более поздней, исключающей действие более ранней нормы ст. 88 Основ.
2. Введение в ст. 327 ГК РФ п. 3 явилось следствием борьбы двух точек зрения на природу исполнения путем внесения долга в депозит. Первая основана на том, что, исполняя обязательство в депозит нотариуса, добросовестный должник намерен прекратить его и у него нет интереса в возврате внесенного в депозит. Вторая - на том, что, пока кредитор не получил деньги (ценные бумаги), обязательство нельзя считать исполненным, а потому должник вправе заявить о возврате ему внесенного в депозит. Победила вторая точка зрения. Следствием является вывод о том, что, пока кредитор не получил внесенное в депозит имущество, оно принадлежит должнику (см. п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54)). Этот вывод имеет принципиальное значение в случае банкротства должника либо кредитора. Также приходится признать, что отсутствие возможности получить деньги из банка, в котором открыт депозитный счет (например, при банкротстве банка), причиняет убытки должнику и ему придется исполнить обязательство еще раз.
3. В отношении имущества, внесенного в депозит по соглашению сторон, правило п. 3 ст. 327 ГК РФ нельзя рассматривать как императивное. Во-первых, безусловное применение этого правила означает, что должник вправе по своему усмотрению уклониться от исполнения обязательства, что обесценивает договоренность сторон об осуществлении расчетов через депозит. Во-вторых, любая императивная норма ограничивает права участников оборота, в частности свободу договора. Любое ограничение гражданских прав допускается только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 1 ГК РФ). Ни одна из этих ценностей не пострадает, если стороны договорятся, что должник не вправе требовать внесенное в депозит до наступления срока, согласованного сторонами (см. также п. 6 комментария ст. 87 Основ).
4. Признать решение законодателя удачным нельзя. Так, С.В. Сарбаш справедливо указывает, что оно может приводить к нарушению прав кредитора <1>. Нотариальная практика показывает, что недобросовестные должники получили возможность использовать это правило в ущерб кредитору. Втянувшись в судебный спор, они вносят долг в депозит нотариуса, ссылаются в суде на исполнение обязательства и, получив выгодное для себя решение, немедленно заявляют нотариусу о возврате им внесенной в депозит суммы. Уменьшению рисков кредитора служит разъяснение Пленума Верховного Суда РФ: нотариус не вправе возвращать внесенные в депозит денежные средства и ценные бумаги должнику, если от кредитора поступило заявление об их получении (см. п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54). Иначе говоря, с указанного момента имущество, внесенное в депозит, обременено правами кредитора.
--------------------------------
<1> Сарбаш С.В. Элементарная догматика обязательств. М., 2016. С. 110.

5. В случае возврата должнику имущества, внесенного им в депозит, должник не считается исполнившим обязательство (п. 3 ст. 327 ГК РФ).
При этом право на получение дохода, начисленного на переданные в депозит нотариуса денежные средства или по переданным в депозит нотариуса ценным бумагам, принадлежит должнику (см. п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54).
6. В законодательстве неудовлетворительно решен вопрос о судьбе задавненного имущества, переданного в депозит и не востребованного ни кредитором, ни должником. Только средства, внесенные конкурсным управляющим и не востребованные кредиторами, нотариус по истечении срока исковой давности обязан перечислить в федеральный бюджет (ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Этому правилу целесообразно придать значение общего.
7. Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены особенности возврата сумм, внесенных в депозит нотариуса в связи с изъятием недвижимого имущества (ст. 10), возмещением правообладателям стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных его изъятием (ст. 13), и оплатой установления сервитута (ст. 18).

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!