Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий законодательства Российской Федерации о нотариате
Работа представляет собой комментарий действующего законодательства о нотариате в Российской Федерации. И хотя фундаментом правового регулирования в данной области являются Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, в рамках представленной работы авторы изучают весь комплекс источников регулирования нотариальной деятельности.
Статья 90. Документы, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом

Комментарий к статье 90

1. Российский законодатель исходит из того, что компетенция нотариуса в сфере санкционирования принудительной защиты нарушенных прав кредиторов должна быть урегулирована путем установления закрытого перечня документов, по которым взыскание производится на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, т.е. по принципу закрытого перечня. Это означает, что к бесспорным доказательствам существования задолженности законодатель изначально относит либо документы, удостоверенные нотариально, т.е. те, относительно источника происхождения которых, подписания их должником и т.д. исключено возникновение сомнений, либо документы, удостоверяющие возникновение гражданско-правовых обязательств в сферах, где действуют профессиональные участники соответствующих отношений, например банки, ломбарды и т.д. Другими словами, установление бесспорности документов зависит не только от нотариуса - круг документов, которые в принципе могут претендовать на бесспорность в целях совершения исполнительной надписи, определяется законом.
Таким образом, самой по себе доказательственной бесспорности документов, подтверждающих задолженность, недостаточно для получения кредитором защиты своего притязания в этом упрощенном и ускоренном порядке. Проверка документов на бесспорность осуществляется нотариусом только в отношении тех документов, которые законодатель путем включения в перечень презюмирует таковыми. Разумеется, эта презумпция не освобождает нотариуса от обязанности исследовать конкретный набор представленных ему документов в целях формирования собственного убеждения в их несомненной достоверности.
Яркой иллюстрацией этого тезиса служит разъяснение ФНП в письме от 23 мая 2013 г. N 1179/06-12 о том, что под договорами займа в Перечне документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утв. Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 г. N 543 (далее - Перечень документов), следует понимать только один вид такого договора - договор займа с ломбардом, оформляемый залоговым билетом, который заемщику выдает ломбард. Буквальный текст п. 1 Перечня документов дает основания полагать, что исполнительная надпись может быть совершена в отношении требования о взыскании долга из любого договора займа, совершенного в простой письменной форме, а залоговый билет является лишь частным случаем такого договора. Ограничительное толкование, из которого исходит ФНП, демонстрирует, что проверке на бесспорность нотариус подвергает те документы, которые презюмируются таковыми законодателем через включение в закрытый перечень документов, на которых может быть совершена исполнительная надпись, а к ним относятся либо нотариально удостоверенные документы, либо составленные профессиональными участниками рынка, в частности ломбардами. Соответственно, получение исполнительной надписи на совершенном в простой письменной форме договоре займа между физическими лицами или между физическим лицом и юридическим лицом и т.д. невозможно независимо от оценки нотариусом достоверности этого документа.
Подчеркнем: установление закрытого перечня документов, на основании которых задолженность может быть взыскана путем совершения нотариусом исполнительной надписи, основано на том, что бесспорными законодатель полагает (презюмирует) определенный круг документов, но эта презумпция не освобождает нотариуса от проверки на достоверность конкретных документов, предъявленных взыскателем.
2. Требование включения в кредитные договоры условия о праве кредитной организации осуществить взыскание на основании исполнительной надписи нотариуса в качестве условия ее совершения (п. 2 комментируемой статьи) демонстрирует осторожное отношение законодателя к этой форме защиты прав кредитора и предпочтение, которое он отдает судебной форме защиты, хотя бы она также являлась упрощенной (приказное производство). В принципиальном плане положение п. 2 данной статьи является неверным. Юрисдикционные формы защиты права, если уж они установлены законом, должны предполагаться равными, и обращение кредитора к одной из них должно составлять предмет его свободного выбора, исходя из обстоятельств, в которых он вынужден искать защиты от нарушений со стороны должника. Обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи не является аналогом обращения в третейский суд, которое возможно исключительно на основе добровольно заключенного сторонами спора соглашения, и потому не требуется согласие второй стороны. Нотариус действует от имени государства, и если закон признает его компетентным наделять исполнительной силой частноправовые притязания, то эта компетенция не требует соглашения сторон о том, что кредитор сможет прибегнуть к этой возможности.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в "Позиции Роспотребнадзора в отношении возможности взыскания задолженности по кредитному договору с потребителем по исполнительной надписи нотариуса" высказала мнение, что данное условие подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, с тем чтобы потребителю было гарантировано безусловное право отказаться от включения его в договор, и потому оно не может быть включено в общие условия договора потребительского кредита. Принимая во внимание вышеизложенную критику комментируемого положения, с этой позицией следует согласиться: если уж на обращение к нотариусу за исполнительной надписью необходимо получить согласие заемщика, то такое согласие по смыслу закона приобретает существенное значение и должно непосредственно согласовываться в индивидуальных условиях кредитного договора.
3. Все требования, включенные в Перечень документов, установлены федеральными законами:
- взыскание задолженности по арендной плате с арендатора по договору проката на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрено п. 3 ст. 630 ГК РФ;
- обращение взыскания на основании исполнительной надписи нотариуса на невостребованные вещи в целях взыскания задолженности по договору займа или возмещения расходов на хранение вещи по договору хранения, заключенным с ломбардом, предусмотрено ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах".
4. Статья 333.38 НК РФ предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины за совершение исполнительных надписей школ-интернатов (по требованиям о взыскании с родителей задолженности по уплате сумм на содержание их детей в таких школах), специальных учебно-воспитательных учреждений для детей с девиантным (общественно опасным) поведением (по требованиям о взыскании с родителей задолженности по уплате сумм на содержание их детей в таких учреждениях), воинских частей, организаций Вооруженных Сил РФ, других войск (по требованиям о взыскании задолженности в возмещение ущерба) (п. п. 8 - 10). Однако, несмотря на наличие этой льготы, возможность совершения исполнительных надписей по перечисленным требованиям отсутствует, ибо они не включены в Перечень документов.

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!