Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий законодательства Российской Федерации о нотариате
Работа представляет собой комментарий действующего законодательства о нотариате в Российской Федерации. И хотя фундаментом правового регулирования в данной области являются Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, в рамках представленной работы авторы изучают весь комплекс источников регулирования нотариальной деятельности.
Статья 94.1. Документы, необходимые для совершения исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество

Комментарий к статье 94.1

Процедура обращения взыскания является первой стадией принудительного удовлетворения залогового кредитора из стоимости заложенного имущества (вторая стадия именуется реализацией предмета залога). Она заключается в констатации компетентным лицом (исходя из модели обращения взыскания, выбранной в договоре, - судом, нотариусом или самим кредитором) факта нарушения должником обеспеченного обязательства и наличия у залогодержателя права удовлетвориться из стоимости заложенного имущества при помощи того способа реализации предмета залога, который установлен законом или предусмотрен договором. В зависимости от того, кто имеет право обращать взыскание на предмет залога, выделяют судебную и две внесудебные формы обращения взыскания (кредиторскую и нотариальную).
По общему правилу взыскание обращается в судебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ) при условии, что должник допустил "неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства" (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Однако стороны договора залога вправе включить в договор условие о том, что взыскание будет обращено либо в нотариальном порядке, либо самостоятельно кредитором.
Для того чтобы залогодержатель приобрел право на обращение взыскания, не требуется, чтобы нарушение обеспеченного обязательства было таковым, за которое должник отвечает (см. редакцию п. 1 ст. 348 ГК РФ до 7 марта 2012 г.). Иными словами, нет никакой связи между правом залогодержателя обратить взыскание на залог и изъять стоимость заложенной вещи и наличием оснований для привлечения должника к ответственности (вина, отсутствие непреодолимой силы). Это верно, так как вопрос о вине обсуждается только в случае, когда должник привлекается к гражданско-правовой ответственности (убытки, неустойки и проч.). Залог же в первую очередь обеспечивает договорный долг, который присуждается кредитору вне зависимости от того, виновен или не виновен должник в нарушении обязательства.
В то же время если залог обеспечивал исключительно обязательство по возмещению убытков или уплате неустойки и не обеспечивал основное обязательство (что, впрочем, встречается крайне редко), то при отсутствии вины должника в нарушении основного обязательства или иных оснований ответственности по ст. 401 ГК РФ не возникает и обязательство по уплате соответствующих штрафных санкций, а следовательно, нет оснований обращать взыскание на залог.
Для обращения взыскания на предмет залога нет необходимости иметь подтверждение просрочки должника в виде вынесенного в пользу кредитора, но не исполненного судебного акта.
В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что требование кредитора об обращении взыскания на предмет залога не подлежит удовлетворению как несоразмерное, в случае если сумма долга меньше 5% стоимости предмета залога, а период просрочки - меньше трех месяцев.
Правила о несоразмерности не являются жесткими, они лишь устанавливают презумпции, которые могут быть опровергнуты в суде (ср. второе предложение п. 2 ст. 348 ГК РФ: "Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии...").
При этом при применении настоящей статьи следует учитывать специфику залога делимого имущества. Если объем заложенного имущества значительно превышает размер обеспеченного долга, это само по себе не должно блокировать право залогодержателя обратить взыскание не на все заложенное имущество, а на меньшую его часть, которая соответствует размеру долга. Например, если в обеспечение долга заложен небольшой пакет акций публичной компании и к моменту возникновения оснований для обращения взыскания сумма просроченного долга ниже указанного в комментируемой статье порога (например, 4% от стоимости всего пакета акций), то ничто не мешает залогодержателю обратить взыскание на соответствующую часть заложенных акций.
Нормы о несоразмерности являются диспозитивными, это следует как из общего смысла соответствующих положений, так и из того соображения, что норма п. 3 ст. 348 ГК РФ, устанавливающая специфику определения несоразмерности для требований, которые исполняются периодическими платежами, прямо названа диспозитивной.
По требованию, исполняемому периодическими платежами, залогодержатель вправе обратить взыскание в случае наличия четырех просрочек в течение предшествующих 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). Законодатель прямо указывает, что норма является диспозитивной и может быть изменена соглашением сторон.
Начавшаяся процедура обращения взыскания на предмет залога может быть прекращена в любое время исполнением обеспеченного долга должником либо залогодателем - третьим лицом. Законодатель устанавливает, что соглашение, ограничивающее это право, является ничтожным. Это подчеркивает императивный характер нормы п. 4 ст. 348 ГК РФ.
Залогодатель, не согласный с тем, что залогодержатель начал процедуру обращения взыскания (например, в связи с тем, что отсутствует просрочка или нарушен принцип соразмерности), в зависимости от того, какая модель обращения взыскания была заложена в договоре (судебная, нотариальная или кредиторская), вправе либо возражать в суде при рассмотрении дела об обращении взыскания, либо заявить нотариусу о погашении долга (ст. 94.3 Основ). В случае если залогодержатель неосновательно обращает взыскание самостоятельно (и предмет залога находится в его владении), то залогодатель вправе предъявить иск о пресечении действий по обращению взыскания и реализации заложенного имущества (абз. 3 ст. 12 ГК РФ, ср. также п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10).
Закон ограничивает возможность внесудебного обращения взыскания. Так, внесудебное обращение взыскания на предмет залога не допускается в следующих случаях (ст. 349 ГК РФ):
а) предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения соглашения о внесудебном обращении взыскания после возникновения оснований для обращения взыскания <1>;
--------------------------------
<1> Ранее это ограничение было более широким - не допускалось обращение взыскания на любое жилое помещение.

б) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
в) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признан безвестно отсутствующим;
г) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;
д) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.
Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается. Так, например, такие случаи содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) (ср. п. 5 ст. 55 Закона об ипотеке) и связаны в первую очередь с публично-правовыми режимами соответствующих земельных участков. Возможные расхождения в деталях этих ограничений (например, Закон об ипотеке полностью запрещает внесудебное обращение взыскания на жилое помещение гражданина, а ГК РФ допускает такое обращение взыскания при условии, что соглашение об этом было заключено после возникновения оснований для обращения взыскания) должны толковаться в пользу норм ГК РФ как закона более позднего.
Все указанные ограничения внесудебного обращения взыскания являются императивными, что подчеркивается оговоркой о ничтожности соглашений, их нарушающих.
В случае если в момент заключения договора залога оснований для ограничения внесудебного обращения взыскания не было, но они появились впоследствии, то соответствующие положения договора залога о порядке обращения взыскания на предмет залога не применяются и взыскание должно быть обращено судом. Однако это не исключает возможность применения тех способов реализации предмета залога, которые стороны выбрали в своем соглашении как способы удовлетворения требований кредитора.
Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания может представлять собой одно из условий договора залога. Однако такое соглашение может существовать и в форме самостоятельного документа. Последнее особенно актуально в случае, если соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога заключается залогодателем и залогодержателем по залогу, который возникает в силу закона.
Государственная регистрация не является формой сделки; соответственно, соглашение о внесудебном обращении взыскания само по себе государственной регистрации не подлежит. Однако следует помнить, что законодатель фактически упразднил все случаи, когда договор залога подлежал бы государственной регистрации, регистрации подлежит право залога (см. ст. 339.1 ГК РФ). Следовательно, случаев, когда соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания подлежало бы государственной регистрации, на сегодняшний день не существует.
В случае если стороны желают выбрать нотариальную модель обращения взыскания (преимуществом которой является возможность принудительного исполнения путем учинения нотариусом исполнительной надписи на договоре залога и последующего возбуждения приставом исполнительного производства), то договор залога, содержащий такое условие, должен быть нотариально удостоверен (п. 6 ст. 349 ГК РФ).
Исходя из телеологического толкования нормы, можно прийти к выводу о том, что то же касается случая, когда залогодатель и залогодержатель по залогу, возникающему в силу закона, заключают между собой соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания, предусматривающее нотариальное обращение взыскания; такое соглашение также должно быть нотариально удостоверено.
Существенными условиями соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке являются указание на способ реализации предмета залога (он может быть один или же стороны могут указать одновременно несколько возможных способов реализации заложенного имущества), а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения. Последнее условие необходимо для того, чтобы зафиксировать цену, с которой начинаются частные торги заложенным имуществом, либо цену, по которой залогодержатель будет оставлять в собственность предмет залога. Если такие условия в отдельном соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания не согласованы, то такое соглашение не заключено (ст. 432 ГК РФ). Если эти параметры не определены в условиях договора залога, то соответствующее положение договора залога о внесудебном порядке обращения взыскания не считается согласованным, и договор действует в остальной части, подчиняясь общим правилам о судебном порядке обращения взыскания.
В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является документом, который подлежит принудительному исполнению силами Федеральной службы судебных приставов, т.е. имеет тот же принудительный эффект, что и выданный судом исполнительный лист. На основании такой надписи приставы вправе изъять у залогодателя заложенное имущество и передать его залогодержателю для последующей реализации.
Комментируемая статья устанавливает состав документов, которые необходимо предъявить залогодержателю для обращения нотариусом взыскания на предмет залога. Этот перечень носит ориентировочный характер, и непредставление документов, указанных в нем, не может служить основанием для отказа в совершении исполнительной надписи. Например, в случае, если залогом будут обеспечены обязательства, возникшие не из договора (например, из причинения вреда, из корпоративных отношений и проч.), то представление "договора, из которого возникло обеспеченное обязательство" нотариусу для обращения им взыскания на предмет залога будет невозможным. Однако это не является основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога.
Заявление залогодержателя о начальной продажной цене необходимо для того, чтобы определить, с какой цены начнутся торги заложенным имуществом на стадии реализации предмета залога (либо по какой цене залогодержатель оставит себе в собственность предмет залога). Эта цена может быть взята из условия договора о залоговой стоимости (см. ст. 340 ГК РФ) либо из отчета об оценке стоимости предмета залога, составленного в преддверии обращения взыскания.
Положения комментируемой статьи в части требований к залогодержателю, чьи права удостоверены закладной, связаны с необходимостью для нотариуса достоверно установить, кто является залогодержателем по договору ипотеки. В случае выдачи закладной передача прав по обеспеченному договору и залогового права (ипотеки) осуществляется путем передачи закладной, а не посредством изменения записей в реестре прав на недвижимое имущество. Следовательно, залогодержатель, обращающийся к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, должен предъявить нотариусу подлинную закладную, на которой должен иметься непрерывный ряд передаточных надписей (в том случае, если залогодержатель не является первым держателем закладной).

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!