Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий законодательства Российской Федерации о нотариате
Работа представляет собой комментарий действующего законодательства о нотариате в Российской Федерации. И хотя фундаментом правового регулирования в данной области являются Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, в рамках представленной работы авторы изучают весь комплекс источников регулирования нотариальной деятельности.
Статья 95. Протест векселя

Комментарий к статье 95

1. Общие замечания. Статья 95 является одной из тех норм Основ, содержание которой оставляет желать лучшего. По существу она не заключает в себе ничего, кроме простой констатации факта: нотариусы совершают протесты векселей в неакцепте, неплатеже и недатировании акцепта. Упоминание этих же трех видов протеста (правда, в несколько ином контексте) имеется и в ст. 5 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"; об этих же трех типах протестов упоминала и прежде действовавшая Инструкция Минюста РСФСР от 6 января 1987 г. N 01/16 - 01 "О порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР" <1>. Да, перечисленные три вида протестов действительно существуют; да, нотариусы их действительно совершают, но одного этого утверждения в Законе явно недостаточно, необходимо еще и содержательное урегулирование того, что представляют собой эти протесты, каково их юридическое значение и как именно нотариусы их совершают. Ни малейшего продвижения в направлении такого регулирования комментируемая статья не дает, ограничиваясь одной лишь отсылкой к неким "законодательным актам Российской Федерации о переводном и простом векселе".
--------------------------------
<1> Ныне действующие Правила нотариального делопроизводства в п. п. 162 - 166 говорят о протестах как таковых (протестах вообще), не разделяя их на виды. В то же время в абз. 4 п. 163 Правил косвенно упоминаются протесты (а) в неакцепте; (б) в недатировании акцепта и (в) в неплатеже, а в п. 165 - еще и протесты (г) в отказе от постановки датированной отметки о первом предъявлении, а также в невручении (д) акцептованного экземпляра и (е) подлинника векселя. Если принять во внимание, что неакцепт и неплатеж могут последовать со стороны не только плательщика и прямого должника, но также и посредников, то в принципе этими косвенными указаниями действующие Правила нотариального делопроизводства охватывают все (!) виды протестов, известные российскому нынешнему вексельному законодательству.

Данная отсылка также имеет ряд недостатков. Прежде всего она неконкретна, а оттого и не вполне ясна. Так, например, неясно, имеются ли в виду лишь те "законодательные акты Российской Федерации", которые на момент принятия комментируемой статьи уже существовали и действовали (подлежали применению), или же предметом отсылки предполагалось сделать также и те акты, которые могли быть приняты в будущем? Затем, неясно, ограничивается дело одними только законодательными актами в строгом смысле слова или нет? Очевидно, что в первом случае источниками правовых норм, регулирующих совершение протеста векселя, нельзя считать даже международные договоры (не говоря уже об актах подзаконных), а во втором - можно. Наконец, ограничение круга актов - источников норм о вексельном протесте одними лишь актами "о переводном и простом векселе" способно заронить сомнение в правомерности урегулирования этих вопросов в актах, посвященных иному предмету, например в упомянутых уже Правилах нотариального делопроизводства.
Кроме того, комментируемая норма сформулирована таким образом, что создает представление о существовании всего лишь трех типов вексельных протестов, а именно протестов в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. В действительности же (как будет показано далее) круг юридических фактов вексельного права, удостоверяемых нотариальными протестами, значительно шире, а значит, и перечень самих типов вексельных протестов куда обширнее. Возможно, конечно, истолкование нормы в том смысле, что она и не имеет целью перечисление всех типов вексельных протестов, что она называет только те из них, которые совершаются нотариусами. Но такое толкование явно неверно, ибо, во-первых, оно без достаточных оснований разделяет многочисленные и разнообразные вексельные протесты на два типа (на те, что совершаются нотариусами, и те, что нотариусами не совершаются), а во-вторых, оставляет открытым вопрос о том, кем (и в каком порядке) совершаются протесты второго типа (не совершаемые нотариусами).
Несколько забегая вперед, укажем, что правильным является толкование комментируемой нормы Основ, а также ст. 5 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (далее - Закон о векселях 1997 г.) в следующем смысле: она называет лишь три самых известных типа протестов векселей - тех, с которыми нотариусам приходится иметь дело чаще всего, не исключая возможность совершения нотариусами вексельных протестов, и всех тех других типов, что предусмотрены вексельным законодательством. Коротко говоря, ст. 95 Основ содержит открытый (неисчерпывающий) перечень видов протестов векселей, но формулирует его как закрытый (исчерпывающий). К сожалению, установить это обстоятельство (равно как и развеять другие перечисленные сомнения и преодолеть описанные затруднения), опираясь на один только текст комментируемой статьи, невозможно.
Вообще, комментируемая статья не заключает в себе того материала, который позволял бы вполне понять ее смысл и значение. По указанной причине мы посчитали необходимым использовать для целей написания настоящего комментария ряд внешних источников: во-первых, достижения юридической науки; во-вторых, тексты норм, содержащихся в иных правовых актах (для удобства читателей они приводятся после настоящего комментария в качестве постатейных материалов) <1>; в-третьих, некоторые судебные акты практики применения этих норм.
--------------------------------
<1> Многочисленные нарушения правовых норм, содержащихся в иных актах, в первую очередь актах вексельного законодательства, допущенные нотариусами при совершении вексельных протестов, стали даже одним из оснований для лишения нотариуса-нарушителя права заниматься нотариальной деятельностью (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. по делу N 33-19856/2015).

Считаем необходимым указать, что настоящий комментарий рассчитан на специалистов, уже имеющих минимальное общее представление о векселях и вексельном праве. Так, например, мы (в отличие от многих других современных комментариев Основ) специально не разъясняем, что такое вексель, какие бывают виды векселей, чем один похож на другой и чем от него отличается, какие реквизиты должны быть включены в вексель и т.д. Не зная этого, изучать материал о протесте векселей не имеет смысла. Лишь по некоторым подобным (общим) моментам мы даем самые минимальные разъяснения, но только в том случае, если в непосредственной связи с этими моментами находится решение тех или иных вопросов комментируемой темы - вопросов о протесте векселя. Так, например, обосновывая тезис о том, что предметом предъявления к платежу, а стало быть, и протеста в неплатеже, может быть неакцептованный переводной вексель, мы вынуждены обратиться к понятию об отношениях, связывающих векселедателя такого векселя с назначенным по нему плательщиком, - отношениях покрытия. Но это, как уже было сказано, единичные исключения, объясняемые особенностями настоящего издания. Читателей, которые хотели бы освежить в памяти основные моменты понятия о векселе и вексельном праве, а также углубить свои познания в области правового регулирования вексельного протеста, мы отсылаем к специальной литературе <1>.
--------------------------------
<1> По вексельному праву в целом см.: Цитович П.П. Курс вексельного права. Киев, 1887 (переизд. в серии "Классика российской цивилистики", 2005 г.); Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. СПб., 1893; Федоров А.Ф. Вексельное право. Одесса, 1906; Шершеневич Г.Ф. Вексельное право: Лекции. СПб., 1909 (отд. публикация одноименного раздела 4-го изд. его "Курса торгового права" (т. 3) - сочинения, имеющего на сегодняшний день переиздания); Гордон В.М. Вексельное право: сущность векселя, его составление, передача и протест. Харьков, 1926; Белов В.А. Вексельное законодательство России: Научно-практический комментарий. 2-е изд. М., 1999; Он же. Курс вексельного права. М., 2006. Специально по тематике настоящего комментария см.: Левенштейн Ю.И. Протест и уведомление о неплатеже по векселям // Журнал гражданского и уголовного права. 1873. Кн. 1. С. 103 - 112; Чирихин И. О протесте векселей. Казань, 1879; Борзенко А.А. Протест переводного векселя (тратты). Одесса, 1895; Каминка А.И. Протест векселей // Право. 1907. N 35. Стлб. 2298 - 2306; Барац С.М. Об отношении Государственного банка к вопросу о снятии протестов по векселям. СПб., 1913; Григорьев И.Н. Вексельный протест в России, его недостатки и необходимость реформы. М., 1914; Гей Э.Э. Протест векселей и наиболее целесообразная его организация // Журнал Министерства юстиции. 1915. N 1. С. 127 - 153; Исаченко В.Л. Ответственность нотариуса за упущение протеста векселя // Вопросы гражданского права и процесса: Сб. ст. В.Л. Исаченко. Пг., 1917. Т. 1. С. 349 - 351; Волин В. Протест векселя // Вестник советской юстиции. 1925. N 1. С. 23 - 24; Каплан А. Снятие вексельного протеста // Там же. 1925. N 7. С. 275 - 277; Репин В. Протест векселя // Советская юстиция. 1993. N 10. С. 23 - 26; Коршунов Н.М. Протест векселя в механизме реализации вексельных прав // Бизнес в законе. 2006. N 1 - 2. С. 198 - 214. Нам известны также две кандидатские диссертации о протесте векселей: А.М. Сумина 1998 г. и О.Л. Масленниковой 2015 г.: первая написана главным образом на германских материалах, вторая же не может быть рекомендована для изучения, как содержащая множество ошибок.

2. Определение протеста векселя. Виды протестов. Протестом называется акт удостоверения эксцесса обращения переводного либо простого векселя, составленный в публичном порядке. Основой этой дефиниции является норма ч. 1 ст. 44 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. (далее - Положение о векселях), которая (подобно, между прочим, комментируемой норме ст. 95 Основ) отличается отсутствием в ней такого обобщающего понятия, как эксцесс вексельного обращения. Данная норма опирается только на два самых известных и распространенных типа вексельного протеста, а именно:
1) протест, удостоверяющий отказ в акцепте векселя, - протест в неакцепте и
2) протест, удостоверяющий отказ в платеже, - протест в неплатеже.
Какими еще могут быть эксцессы вексельного обращения и, соответственно, типы вексельных протестов? Ответ на этот вопрос разбросан по нескольким нормам Положения о векселях; суммируя их, получим протесты следующих типов <1>:
--------------------------------
<1> См. также перечень видов вексельных протестов, содержащийся в абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

3) в недатировании акцепта (ч. 2 ст. 25, ст. 35 Положения о векселях; упомянут в ст. 95 Основ и ст. 5 Закона о векселях 1997 г.);
4) отказе поставить датированную отметку о предъявлении простого векселя сроком "во столько-то времени от предъявления" (ч. 2 ст. 78 Положения о векселях);
5) неакцепте векселя со стороны назначенного посредника (ч. 2 ст. 56 Положения о векселях);
6) неплатеже по векселю со стороны акцептанта-посредника или назначенного посредника в платеже (ст. 60 Положения о векселях);
7) отказе от передачи экземпляра векселя, посланного для акцепта (ч. 2 ст. 66 Положения о векселях);
8) отказе от выдачи подлинника векселя законному держателю копии (ч. 2 ст. 68 Положения о векселях).
Восемь перечисленных типов протестов распадаются на четыре группы:
I) протесты в неакцепте - протесты типов 1 и 5;
II) протесты в неплатеже - протесты типов 2 и 6;
III) протесты в недатировании - протесты типов 3 и 4;
IV) протесты в невручении - протесты типов 7 и 8.
3. Протесты в неакцепте (группа I, типы 1 и 5) и неплатеже (группа II, типы 2 и 6). Существо переводного векселя - предложение векселедателя третьему лицу (плательщику) об уплате определенной денежной суммы векселедержателю - предопределяет то обстоятельство, что до своего акцепта (до принятия предложения векселедателя) плательщик не удостоверяет чьего бы то ни было денежного обязательства. Такое обязательство в нем появляется только после и вследствие его акцепта: согласно ч. 1 ст. 28 Положения о векселях именно посредством акцепта плательщик "принимает на себя обязательство оплатить переводной вексель в срок". Простой же вексель, наоборот, представляет собой бумагу, которая изначально, уже в силу самого факта своего нахождения в руках законного держателя, удостоверяет обязательство векселедателя уплатить определенную денежную сумму (ч. 1 ст. 78 Положения о векселях). Значит, предметом акцепта может быть только переводной вексель; простой вексель в акцепте не нуждается (см. об этом также нормы ст. ст. 77 и 78 Положения о векселях); следовательно, протест в неакцепте может быть совершен только в отношении переводного векселя. Что касается платежа, то он является высшей (финальной) точкой бытия векселя любого типа - как переводного, так и простого: всякий вексель выдается в целях совершения платежа его законному держателю; стало быть, в неплатеже может быть опротестован как переводной, так и простой вексель.
Из приведенной выше группировки вексельных протестов видно, что протесты в неакцепте и неплатеже распадаются на два типа - на протесты в неакцепте и неплатеже со стороны (1) плательщика и (2) со стороны посредника. Кто выступает плательщиком по векселю? В переводном векселе плательщиком является специально назначаемое для этого векселедателем третье лицо в простом векселе - сам векселедатель. Вексельный же посредник - это, как можно видеть из норм ст. ст. 55 - 63 Положения о векселях, регулирующих вексельное посредничество, такое лицо, акцепт или платеж со стороны которого юридически заменяет соответственно акцепт и платеж со стороны плательщика. Откуда это лицо может взяться? Оно может быть либо назначено в самом векселе любым из обязанных по нему лиц, либо вступить в вексельные отношения самостоятельно, по собственной инициативе. Сообразно этому критерию (способу появления вексельного посредника) различают посредничество назначенное (по назначению) и посредничество инициативное, называемое еще интервенцией.
Как видно из сказанного, по своему предмету вексельное посредничество (и назначенное, и инициативное) тоже распадается на два вида: 1) посредничество в акцепте и 2) посредничество в платеже. Поскольку, как уже было сказано, акцепту подлежат только переводные векселя, то и посредничество в акцепте мыслимо только в переводном векселе. Посредничество в акцепте простого векселя невозможно. Посредничество же в платеже может иметь место как в переводном, так и в простом векселе. Это видно, между прочим, из ст. 77 Положения о векселях, согласно которой к простому векселю применяются только ст. ст. 55 и 59 - 63, т.е. общие положения о посредничестве и нормы о посредничестве в платеже, но совсем не применяются нормы ст. ст. 56 - 58, т.е. нормы о посредничестве в акцепте.
В современной России случаи практического применения института вексельного посредничества чрезвычайно редки и вопрос о протесте в неакцепте или неплатеже со стороны посредника имеет более теоретический, чем практический интерес. По этой причине и то внимание, которое мы уделим ему в дальнейшем, будет незначительным.
4. Взаимосвязь акцепта и платежа, с одной стороны, и протестов в неакцепте и неплатеже - с другой. Только акцепт делает плательщика обязанным уплатить по переводному векселю согласно нормам вексельного права. Без акцепта нет вексельного обязательства плательщика. В этом проявляется безусловная и неразрывная связь акцепта с обязанностью платежа: без акцепта обязанности платежа не существует. Эту зависимость нередко проецируют еще и на сферу вексельного протеста: из того обстоятельства, что неакцептованный переводной вексель не удостоверяет обязательства плательщика, заключают о том, что предъявление неакцептованного переводного векселя к платежу и протест неакцептованного переводного векселя в неплатеже невозможны; что неакцептованный переводной вексель может быть опротестован только в неакцепте, но он не может быть опротестован в неплатеже.
Это мнение, а также и приводимая в целях его обоснования ссылка на ч. 4 ст. 44 Положения о векселях <1> ошибочны. То, что до акцепта переводного векселя плательщик не обязан к платежу по нему, не исключает того, что он может (имеет право) такой платеж произвести, а векселедержатель - его получить и присвоить (включить в состав своего имущества). Чем будет руководствоваться плательщик, совершая платеж, к которому он перед векселедержателем не обязан? Своими отношениями с векселедателем - лицом, которое назначило его плательщиком, и, быть может, с иными лицами, поставившими свои подписи на векселе, - индоссантами или авалистами (поручителями). Такие отношения называются отношениями провизо, или покрытия. Да, не акцептовав переводного векселя, плательщик не обязан платить по векселю (в силу вексельного права) перед векселедержателем, но он может быть обязан произвести платеж в силу отношений покрытия (в силу общих норм гражданского - договорного и обязательственного - права) перед векселедателем. Так, например, продавец, поставивший товар покупателю, приобретает право требовать оплаты этого товара; если продавец выставит на покупателя переводной вексель на сумму причитающегося ему по договору платежа, то покупатель, назначенный по нему плательщиком по такому векселю, прекратит лежащее на нем денежное обязательство по договору купли-продажи.
--------------------------------
<1> Согласно указанной норме "протест в неакцепте освобождает [векселедержателя] от предъявления [векселя] к платежу и от протеста [векселя] в неплатеже". Это, конечно, верно, но отсюда совершенно не следует, что протест в неакцепте обязательно должен предшествовать протесту в неплатеже. Может предшествовать, а может и не предшествовать. Если протест в неакцепте имеется, то протест в неплатеже действительно ни к чему (хотя нужно заметить, что Положение о векселях в общем не препятствует его совершению, другой вопрос, что издержки по такому, явно излишнему, ненужному протесту лягут на векселедержателя, по требованию которого такой протест был совершен). Если протест в неакцепте не был совершен, то это не является препятствием к совершению в соответствующем случае протеста в неплатеже.

Отношения вексельного покрытия могут быть и такими, что хотя и не обязывают плательщика оплатить выставленный на него переводной вексель, но заинтересовывают его в такой оплате либо делают таким лицом, имущества которого подобный платеж никак не уменьшает. Так, например, гражданин может быть заинтересован в оплате векселя, выставленного на него близким родственником, а юридическое лицо - в оплате векселя, выставленного контролирующей его (или, наоборот, контролируемой им) компанией; назначенный плательщиком банк может быть заинтересован в оказании своему клиенту (векселедателю) кредита путем оплаты выставленного им на него переводного векселя. Что касается последней ситуации, в которой оплата векселя плательщиком не уменьшает его собственного имущества, то она обычно объясняется тем, что плательщиком по переводному векселю векселедатель назначает своего банкира, агента, комиссионера, управляющего, экспедитора или хранителя, - словом, лицо, которое располагает имуществом векселедателя и имеет право его употребить для совершения платежа.
Вопросы о том, какими именно (конкретно) являются отношения покрытия по тому или иному переводному векселю, о том, почему векселедатель рассчитывает на оплату векселя именно этим конкретным плательщиком, всегда оставляются за пределами векселя (в векселе не отражаются) и не влияют ни на его содержание, ни на возможности его законного держателя. Одна из таких возможностей заключается в том, чтобы получить платеж от лица, назначенного по векселю плательщиком. Законодательство по общему правилу <1> не запрещает предъявления к платежу неакцептованного переводного векселя; следовательно, такое предъявление возможно. Да, оно не будет представлять собой требования платежа - требования кредитора к должнику, но то, что держатель неакцептованного переводного векселя не вправе требовать от плательщика платежа, не означает, что он не вправе этот платеж получить, если плательщик (по какой-нибудь причине) пожелает его произвести, несмотря на отсутствие своей к этому обязанности. Да, такой платеж не будет иметь значение акта исполнения вексельного обязательства, ведь плательщик, не акцептовавший вексель, не несет такого обязательства. Его юридическое значение будет иным <2>, но все-таки это будет платеж, соответствующий условиям векселя, т.е. то самое действие, на совершение которого рассчитывает векселедержатель. По какой причине плательщик может пожелать произвести платеж, не составляющий его вексельно-правовой обязанности, - это вопрос второстепенный, отношения к вексельному праву не имеющий. Значит, если нотариус сталкивается с требованием опротестовать неакцептованный (!) переводной вексель, но не в неакцепте, а сразу же в неплатеже (!), то такой протест должен быть им совершен. Одно только то обстоятельство, что речь идет о неакцептованном векселе, т.е. о векселе, который не обязывает плательщика к платежу и не дает права векселедержателю такого платежа требовать, совершению протеста в неплатеже не препятствует.
--------------------------------
<1> Об исключениях из этого правила будет сказано ниже.
<2> Это будет платеж в порядке посредничества за векселедателя.

5. Протесты в недатировании (группа III, типы 3 и 4). Необходимость в таких протестах возникает в ситуациях следующих (разноплановых) двух типов.
1) Первый тип ситуаций, предполагающих применение протестов в недатировании, касается таких переводных и простых векселей, срок платежа по которым назначен как "во столько-то времени (например, через неделю, через 15 дней, через один месяц и т.д.) от предъявления" (см. второй вариант назначения срока платежа из числа предусмотренных в ч. 1 ст. 33 Положения о векселях). Из самой формулировки такого способа назначения срока видно, что для определения того дня, в который вексель должен быть предъявлен к платежу, необходим еще один (если можно так выразиться, предварительный) акт предъявления, от даты которого станет отсчитываться установленный в векселе срок для его предъявления к платежу (одна неделя, 15 дней, один месяц и т.д.).
Согласно ч. 1 ст. 35 Положения о векселях "срок платежа по переводному векселю, составленному во столько-то времени от предъявления, определяется либо датой акцепта, либо датой протеста"; о необходимости совершения такого протеста упоминает также ч. 2 ст. 25 Положения о векселях. Стало быть, акцепт переводного векселя сроком во столько-то времени от предъявления несколько усложняется (против обыкновенного) тем, что плательщику необходимо его не только совершить (например, расписавшись на лицевой стороне векселя - ч. 1 ст. 25 Положения о векселях), но и датировать. Если плательщик соглашается оплатить (акцептует) вексель, но отказывается только что совершенный им акцепт датировать, то это и представляет собой тот фактический состав, который служит основанием для совершения протеста в недатировании акцепта - третьего типа протеста, о котором упоминают комментируемая норма ст. 95 Основ и ст. 5 Закона о векселях 1997 г.
Как же быть с векселями простыми? С одной стороны, они, как было отмечено выше, акцепту не подлежат (и, следовательно, не предполагают такого акта предварительного предъявления, который можно было бы датировать), с другой - законодательство ничего не имеет против назначения сроков платежа по ним таким способом, как "во столько-то времени от предъявления". Как определить ту дату, с которой нужно начать исчисление назначенного в них "времени от предъявления"? В силу ч. 2 ст. 78 Положения о векселях такие простые векселя тоже необходимо предварительно предъявить, но не плательщику для акцепта, а векселедателю для постановки датированной отметки о первом предъявлении. В литературе такую отметку иногда называют вексельной визой. Отказ от ее постановки и удостоверяется протестом.
Надлежит помнить, что отказ от визирования простого векселя может быть совершен в двух формах или, лучше сказать, подразумевает два возможных варианта развития событий. Первый вариант имеет место тогда, когда векселедатель вообще никак не отмечает на векселе акт его первого предъявления - прямо отказывается это сделать, уклоняется от этого, отсутствует в месте платежа и т.п. Второй вариант состоит в том, что векселедатель хотя и отмечает акт первого предъявления на векселе, но не датирует этой отметки. Видим, что "зеркального" соответствия института вексельной визы институту датированного акцепта здесь нет, ведь если плательщик вообще отказывается от акцепта, то вексель должен быть опротестован не в недатировании акцепта (не в "отказе поставить датированный акцепт"), а в неакцепте. Под отказ же от постановки визы подпадают как случай с собственно недатированной отметкой о первом предъявлении, так и случай отсутствия на векселе какой бы то ни было отметки о первом предъявлении. По этой причине мы и выделили протест в отказе от постановки вексельной визы (датированной отметки о первом предъявлении простого векселя) в особый тип протеста в их общем перечне, составленном нами выше (см. п. 2 настоящего комментария), - протест типа 4. Результат сравнения наглядно представить в следующем виде (табл. 1).

Таблица 1

Отказ
датировать
Акцепт удостоверяется протестом в неакцепте - протестом типа 1 (ч. 1 ст. 44 Положения о векселях) удостоверяется протестом в недатировании акцепта - протестом типа 3 (ч. 2 ст. 25, ст. 35 Положения о векселях)
Визу удостоверяется протестом в отказе поставить датированную отметку - протестом типа 4 (ч. 2 ст. 78 Положения о векселях)

2) Второй тип ситуаций, предполагающих применение протестов в недатировании, касается только таких переводных (!) векселей, которые "должны быть предъявлены к акцепту (в определенный срок) в силу особого условия" (ч. 2 ст. 25 Положения о векселях). Вопрос о том, предъявлять вексель к акцепту или нет, по общему правилу решается свободным усмотрением векселедержателя: если не вполне доверяет векселедателю или плательщику, не может найти сбыт векселю и т.п., то может предъявить неакцептованный вексель к акцепту в любой из дней начиная со дня его составления; если абсолютно уверен в том, что вексель будет оплачен в срок, даже несмотря на отсутствие его акцепта, не испытывает никаких затруднений с его сбытом и т.д., то может не предъявлять. Похожий на исключение случай был только что рассмотрен и касается векселей сроком "во столько-то времени от предъявления"; впрочем, очевидно, что главным в нем является постановка на векселе не столько самого акцепта, сколько датированной отметки о первом предъявлении - вексельной визы. То, что функции визы в переводном векселе выполняет датированный акцепт, - особенность европейского континентального вексельного права, объясняемая соображениями рациональности и некоторыми историческими причинами. Жесткой необходимости в наделении вексельного акцепта не только собственно "акцептными" функциями, но еще и функциями вексельной визы на самом деле нет: вполне можно представить себе такое нормативное регулирование, когда предъявление переводного векселя для акцепта будет выражаться в одном акте, а для визирования - в другом. В том, чтобы иметь перед собой прямого должника (а значит, и в акцепте), заинтересован всякий держатель переводного векселя; притом он заинтересован получить прямого должника как можно скорее; но он не обязательно может быть заинтересован в том, чтобы с даты такого акцепта начать исчислять срок для предъявления векселя к платежу <1>. Но из рассмотренного общего правила существуют и два настоящих исключения, а именно ситуации, когда свободное усмотрение векселедержателя в деле предъявления переводного векселя к акцепту определенным образом ограничивается. Оба они связаны со включением в вексель хотя бы одного из следующих условий <2>:
--------------------------------
<1> Удовлетворению именно этих потребностей векселедержателя и призван, между прочим, служить институт недатированного акцепта: тот, кто хотел бы как можно скорее обязать плательщика, но в то же время хотел бы еще и "подержать" вексель у себя (не нести его к платежу в течение назначенного в нем "такого-то времени от предъявления"), очевидно, захочет предъявить вексель к акцепту, но (!) не к визированию. Как этого можно достичь? Только одним способом: недатированным акцептом.
<2> Вопрос о причинах, объясняющих включение в вексель условий об ограничении "акцептной свободы" векселедержателя, не имеет непосредственного отношения к предмету настоящего комментария и здесь не обсуждается. Отметим лишь, что эти причины всегда лежат в области отношений соответствующего обязанного лица с плательщиком - отношений покрытия (см. выше).

1) о возложении на векселедержателя обязанности предъявить вексель к акцепту в определенный срок (ч. ч. 1 и 4 ст. 22, ч. ч. 2 и 3 ст. 53 Положения о векселях) <1>;
--------------------------------
<1> При этом Положение о векселях не уточняет, каким образом такой срок мог бы быть назначен. Логически мыслимы три следующих варианта: (1) вексель должен быть предъявлен к акцепту до наступления (не позднее) определенной даты (истечения известного срока со дня его составления), либо (2) наоборот, после (не ранее) наступления известной даты (истечения определенного срока со дня составления), либо, наконец, (3) в определенном временном интервале - в одном или в любом из нескольких таких интервалов (промежутков), назначенных в векселе.

2) об установлении нижней границы срока существования права векселедержателя на предъявление векселя к акцепту (ч. 3 ст. 22 Положения) <1>;
--------------------------------
<1> "Настоящий вексель может быть предъявлен к акцепту не ранее чем по истечении одного месяца со дня его составления" - вот пример такого рода условия.

Логически мыслимы также условия:
3) об установлении верхней границы срока существования права предъявления векселя к акцепту как наряду с назначением нижней границы, так и без таковой <1>;
--------------------------------
<1> "Настоящий вексель может быть предъявлен к акцепту не ранее чем по истечении одного месяца со дня его составления и не позднее чем по истечении двух месяцев с указанного дня" - пример условия, в котором верхняя граница времени существования права векселедержателя на предъявление векселя к акцепту соединяется с условием о нижней границе. "Настоящий вексель может быть предъявлен к акцепту не позднее чем по истечении двух месяцев со дня его составления" - пример самостоятельного условия о верхней границе существования указанного права (не соединенного с установлением нижней границы).

4) о запрещении предъявления векселя к акцепту в течение определенного срока <1>.
--------------------------------
<1> "Без ответственности за акцепт с 5 по 25 апреля 2017 г." - пример такого рода условия.

Российскому Положению о векселях 3-й и 4-й варианты стеснения "акцептной свободы" векселедержателя неизвестны <1>. В силу принципов вексельного формализма и строгости подобные условия следует считать недопустимыми; говорить о них мы не будем, ограничившись обсуждением только условий первых двух типов.
--------------------------------
<1> Часть 2 ст. 22 Положения о векселях упоминает о том, что векселедатель может "воспретить в векселе его предъявление к акцепту" или (по выражению ч. 4 той же статьи) объявить вексель не подлежащим акцепту, или (что опять-таки то же самое) сложить с себя ответственность за акцепт (ч. 2 ст. 9 Положения о векселях), но не указывает на то, что такое воспрещение может быть ограничено сроком. В системной связи с формулировкой ч. 1 ст. 22 ("Во всяком переводном векселе векселедатель может обусловить, что вексель должен быть предъявлен к акцепту, с назначением или без назначения срока") такое молчание должно быть истолковано в том смысле, что воспрещение предъявлять вексель к акцепту может быть только бессрочным - действующим в течение всего возможного времени обращения векселя.

Условия об ограничениях, представляющих собой возложение на векселедержателя обязанности предъявления векселя к акцепту (условия типа 1), могут вноситься в переводной вексель как векселедателем, так и индоссантами, если векселедатель не запретил его предъявление к акцепту. Условие же об ограничении типа 2, т.е. условие об особом времени возникновения права векселедержателя на предъявление векселя к акцепту, может быть внесено в вексель только векселедателем. Очевидно, что наличие в переводном векселе любого из рассмотренных условий делает необходимым не просто предъявление его к акцепту, но предъявление к акцепту с соблюдением условия векселя о сроке такого предъявления; проконтролировать же этот момент (т.е. установить, своевременно ли векселедержатель
Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!