Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий законодательства Российской Федерации о нотариате
Работа представляет собой комментарий действующего законодательства о нотариате в Российской Федерации. И хотя фундаментом правового регулирования в данной области являются Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, в рамках представленной работы авторы изучают весь комплекс источников регулирования нотариальной деятельности.
Статья 186. Заявление о подложности доказательства

Комментарий к статье 186

Часть 5 ст. 61 ГПК РФ оперирует термином "подлинность" документа, а ст. 186 - термином "подложность" доказательства; данные понятия в процессуальном законе не раскрываются. Профессор М.К. Треушников указывал, что возможны различные формы подлога письменного доказательства: изменение даты, подделка подписи, изменение части содержания, составление документа в целом от имени организации или лица, которое его в действительности не выдавало, подделка штампа, печати, исправление цифр <1>. Стоит также согласиться с определением М.З. Шварца, что фальсификация (подлог) - это искусственное создание доказательства стороной с целью использования его в предстоящем или начатом процессе, где искусственность означает отсутствие необходимой связи между фактом и следоносителем (такое доказательство не является следом факта) <2>.
--------------------------------
<1> Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 227.
<2> Шварц М.З. К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2010. N 3. С. 79 - 92.

В научной литературе и судебной практике проверка заявления о подлоге (фальсификации) понимается как проверка наличия пороков средства доказывания (формы доказательства), а не его содержания. В этом смысле необходимо отличать подложность доказательства от его недостоверности.
В отношении нотариального акта очевидно, что его подложность исключает его достоверность (как и в целом исключает возможность его использования как доказательство по делу). В то же время подлинный нотариальный акт может быть недостоверным (к примеру, в случае, если нотариус ошибочно, но неумышленно установил обстоятельства, необходимые для совершения нотариального действия).
Суд, рассматривая заявление о подлоге, устанавливает не соответствие содержания нотариального акта действительности, а наличие или отсутствие сведений о неподлинности данного документа.
Таким образом, комплексное применение ч. 5 ст. 61, ст. ст. 57, 67 и 186 ГПК РФ указывает на то, что суд не может положить в основу судебного решения нотариальный акт, признанный подложным, нотариальный акт, принятый с существенным нарушением установленного порядка совершения нотариального действия. Суд обязан по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценить достоверность нотариального документа. Для такой оценки суд принимает от лиц, участвующих в деле, в том числе доказательства, опровергающие факты, подтвержденные нотариально, и оценивает их в совокупности. Практика судов общей юрисдикции, согласно которой суд не принимает никаких доказательств, опровергающих обстоятельства, подтвержденные нотариально, со ссылкой на ст. 186 ГПК РФ (не подано заявление о подлоге) неверна.
Представляется, что, даже учитывая признаваемую публичную достоверность нотариальных актов, недопустимо в состязательном процессе лишать лиц, участвующих в деле, возможности обосновывать не только формальную подлинность (неподложность) документа, но и его содержательную достоверность.
В отличие от арбитражного процесса в гражданском процессе суд принимает меры по проверке подлога по своему усмотрению без предварительной оценки достоверности заявления о подлоге. Как указал Конституционный Суд РФ, установленное ст. 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу или предложив сторонам представить иные доказательства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (ст. 195 ГПК РФ). Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного применения ст. 186 ГПК РФ, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей <1>.
--------------------------------
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 159-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тахистова Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!