Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий законодательства Российской Федерации о нотариате
Работа представляет собой комментарий действующего законодательства о нотариате в Российской Федерации. И хотя фундаментом правового регулирования в данной области являются Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, в рамках представленной работы авторы изучают весь комплекс источников регулирования нотариальной деятельности.
Статья 311. Рассмотрение заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении

Комментарий к статье 311

ГПК РФ не устанавливает порядок рассмотрения заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении. Комментируемая статья определяет лишь, что для участия в деле привлекается, кроме заявителя, также нотариус, чья неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Согласно ст. 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Как видно из приведенной нормы, законодатель оперирует понятием "правильность" действия (бездействия) нотариуса, а не понятием его законности.
В связи с этим пробельным является вопрос о предмете доказывания по заявлению о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении. Должен ли суд в предмет доказывания включать только соблюдение нотариусом формальных требований закона к совершению нотариального действия, или также судом проверяется и содержательная сторона действия (бездействия) нотариуса?
В научной литературе нередко ставится вопрос о необходимости исключения из гражданского судопроизводства рассмотрения судами заявлений в порядке гл. 37 ГПК РФ и включения данного производства в КАС РФ <1>. Стоит отметить, что уже сейчас судебная практика по рассмотрению заявлений в порядке гл. 37 ГПК РФ отличается формальным подходом, характерным для рассмотрения публичных дел об обжаловании действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, когда суд проверяет соответствие акта (действия) требованиям закона к форме и порядку совершения данных действий, не проверяя содержательную часть.
--------------------------------
<1> См.: Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств гражданского процесса: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Л., 1969. С. 32; Туманова Л.В. Необходимость расширения сферы административного судопроизводства // Судья. 2017. N 3. С. 15 - 17.

В то же время важно понимать, какие обстоятельства могут быть положены в основу заявления об оспаривании действий или бездействия нотариуса. Анализ судебной практики показывает, что предметом доказывания по делу об обжаловании нотариального действия могут стать:
- наличие оснований для совершения нотариального действия (к примеру, при отсутствии доказательств неплатежа по векселю нотариус не вправе совершать протест векселя в неплатеже) <1> (содержательная часть);
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-43817/2016.

- соблюдение порядка совершения нотариального действия, формы нотариального акта (документа, протокола) (формальная часть);
- наличие полномочий лица на совершение нотариального действия (формальная часть);
- проверка правильности установления нотариусом обстоятельств, необходимых для совершения нотариального действия (содержательная часть).
Судебная практика по рассмотрению данной категории дел подтверждает, что суды проверяют формальные требования к совершению нотариального действия или к отказу в его совершении. Такие нарушения оцениваются с точки зрения их существенности (наличие нарушения прав заявителя).
Что же касается достоверности нотариального акта (т.е. правильности установления нотариусом обстоятельств, необходимых для совершения нотариального действия), то здесь судебная практика развивается тремя путями:
1) суд, установив, что заявитель не доказал наличие формальных нарушений при совершении нотариального действия, отказывает в удовлетворении требований, полагая, что отсутствие таких нарушений исключает недостоверность нотариального акта;
2) суд, проверяя достоверность нотариального акта, применяет ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, наделяя обжалуемый нотариальный акт большей убедительностью, чем доказательства, опровергающие подтвержденные им обстоятельства;
3) суд проверяет и формальную, и содержательную части нотариального акта и, устанавливая в общем порядке недостоверность обстоятельств, содержащихся в нотариальном акте, принимает решение о его отмене.
Третий путь является единственно правильным. Как указывалось в комментарии к ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, возможности нотариуса по установлению обстоятельств, необходимых для совершения нотариального действия, ограничены. В связи с этим суд проверяет не только то, совершил ли нотариус все необходимые и установленные законом действия для установления факта, но также и то, установлены ли необходимые обстоятельства верно. К примеру, в случае удостоверения завещания на основании ст. 43 Основ нотариус устанавливает дееспособность гражданина. Установление дееспособности осуществляется нотариусом по документу, удостоверяющему личность, а также путем беседы и собственной оценки адекватности поведения. Действующее законодательство о нотариате не предусматривает возможности запросить необходимые сведения из медицинских учреждений, поскольку данные сведения в соответствии с Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" являются врачебной тайной, а нотариус не является специалистом в данной области. Если ограниченный инструментарий не позволил нотариусу установить факт верно и в деле имеются доказательства, опровергающие установленный факт, это является основанием для отмены совершенного нотариального акта.
Судебная практика нередко идет по пути формального рассмотрения нотариальных действий <1> по принципу проверки (1) наличия у лица полномочий по совершению нотариального действия, (2) соблюдения порядка совершения нотариального действия, (3) совершения всех установленных законом действий для подготовки нотариального акта, (4) соблюдения требований к форме и содержанию нотариального документа.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. по делу N 33-36460/2015.

Так, судом рассматривалось дело об оспаривании действия нотариуса по удостоверению доверенности. В рамках уголовного дела приговором суда было установлено, что представляемый передал нотариусу поддельный паспорт. Однако суд формально оценил действия нотариуса с точки зрения их внешней законности, не оценивая содержательную их сторону, и отказал в удовлетворении заявления <1>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 4 июля 2017 г. по делу N 33-1072/2017.

Такой формальный подход вынуждает лиц, которым суд отказал в удовлетворении их заявлений, обращаться в суд с исковым заявлением, в том числе в порядке административного производства (к примеру, при обжаловании действий налоговых органов), формулируя исковые требования к лицам, которые не нарушали их прав. В исковом производстве, как указывалось выше, суд рассматривает нотариальный акт как доказательство большей юридической силы, чем иные доказательства, т.е. опровергнуть установленные нотариусом обстоятельства крайне затруднительно. Тем самым лицо фактически лишается судебной защиты, попадая в юридическую логическую ловушку, созданную практикой применения гл. 37 и ч. 5 ст. 61 ГПК РФ. Неудивительно, что согласно статистике Верховного Суда РФ только в 20% случаев заявление о совершенном нотариальном действии удовлетворяется, в большинстве случаев (более 50%) суд отказывает в удовлетворении требований, а в остальных (30%) оставляет заявление без удовлетворения.
При обжаловании отказа нотариуса в совершении нотариального действия необходимо учитывать норму ст. 48 Основ, согласно которой нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:
- совершение такого действия противоречит закону;
- действие подлежит совершению другим нотариусом;
- с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;
- сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;
- сделка не соответствует требованиям закона;
- документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;
- факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, закон содержит закрытый перечень оснований для отказа в совершении нотариальных действий и каждое из данных оснований является достаточным для отказа. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в 10-дневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
При обращении в суд с заявлением об обжаловании отказа в совершении нотариального действия необходимо обосновать "неправильность" этого основания. Содержание ст. 49 Основ указывает на то, что нотариус при отказе в совершении нотариального действия излагает мотивы такого отказа, соответственно, предметом рассмотрения в суде в данном случае будет именно "правильность" мотивов нотариуса (т.е. содержательная часть). К примеру, в случае, если нотариус укажет в своем постановлении, что сделка, подлежащая удостоверению, не соответствует закону, для обжалования данного отказа заявителю необходимо будет доказать законность такой сделки <1>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-3485/2017.

Учитывая, что явка нотариуса для рассмотрения дела не является обязательной, в суде бремя доказывания "неправильности" отказа ложится на заявителя.
Обжаловать отказ в совершении нотариального действия возможно и в случае, когда нотариус незаконно требует представления дополнительных документов, совершения определенных действий заявителем или третьими лицами (например, направление завещательных отказов) или затягивает совершение нотариального действия <1>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-2466/2017.

Также необходимо учитывать, что арбитражные суды не принимают доказательств в пользу "неправильности" нотариальных актов или отказа в их совершении, ссылаясь на необходимость обжалования таких действий (бездействия) в порядке гл. 37 ГПК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Постановления ФАС Московского округа от 27 февраля 2007 г.; от 6 марта 2007 г. N КГ-А40/13423-06 по делу N А40-31359/06-144-107; Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 05АП-1220/2012 по делу N А51-19079/2010; Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N А27-7752/2013.

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!