Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий законодательства Российской Федерации о нотариате
Работа представляет собой комментарий действующего законодательства о нотариате в Российской Федерации. И хотя фундаментом правового регулирования в данной области являются Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, в рамках представленной работы авторы изучают весь комплекс источников регулирования нотариальной деятельности.
Статья 69. Основания освобождения от доказывания

Комментарий к части 5 статьи 69

Комментируемая норма, как и ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, предусматривает предустановленность обстоятельств, подтвержденных квалифицированными письменными доказательствами - нотариальными актами.
Опровержение обстоятельств, подтвержденных нотариусом при совершении нотариального действия, в арбитражных судах возможно двумя способами:
1) путем заявления о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ;
2) путем рассмотрения в отдельном производстве в суде общей юрисдикции заявления о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (в порядке гл. 37 ГПК РФ).
В отличие от гражданского процесса в арбитражном процессе нотариальный акт не может быть опровергнут путем установления судом существенных нарушений порядка совершения нотариального действия. При наличии таких нарушений заинтересованное лицо должно обращаться с заявлением об оспаривании нотариального действия в порядке гл. 37 ГПК РФ.
Необходимо отметить, что арбитражные суды с большей осторожностью, нежели суды общей юрисдикции, применяют нормы о доказательственной силе нотариальных актов. Даже при наличии в судебных актах ссылок на ч. 5 ст. 69 АПК РФ арбитражные суды обычно указывают, что доказательства оценивались по общим правилам, предусмотренным ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф04-6758/2016 по делу N А27-183/2016.

Так, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2016 г. N Ф04-4298/2016 по делу N А27-7129/2015 суд указал, что протоколы нотариуса, которые составлены в рамках обеспечения доказательств (в рассматриваемом деле протоколы подтверждали факты электронной переписки), могут являться надлежащими <1> (относимыми и допустимыми) доказательствами юридически значимых обстоятельств (Постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2012 г. N 16311/11; Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2016 г. N 307-ЭС16-881). Такие акты подлежат оценке наряду с другими, в том числе косвенными, доказательствами в их взаимосвязи и совокупности. А об их достоверности может свидетельствовать совпадение их содержания с другими подтвержденными по делу обстоятельствами (Постановление Президиума ВАС РФ от 12 ноября 2013 г. N 18002/12) <2>.
--------------------------------
<1> Такую же позицию см. в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2016 г. N Ф05-12340/2016 по делу N А40-209323/2015; Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2016 г. N Ф07-6621/2016 по делу N А42-10198/2015.
<2> Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2016 г. N Ф04-4298/2016 по делу N А27-7129/2015.

Как верно указано в Постановлении Арбитражного суда Московского округа, ст. 71 АПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Названной статьей не предусмотрено исключений для документов, в отношении которых не сделано заявлений о фальсификации <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2016 г. N Ф05-321/2016 по делу N А40-118628/14.

Арбитражные суды учитывают, какие факты действительно могут устанавливать нотариусы при совершении нотариальных действий. Так, к примеру, при рассмотрении нотариально заверенных копий документов суды не воспринимают данные копии как неопровержимые доказательства искомых фактов. Напротив, суды применяют общие нормы об оценке доказательств и считают недоказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч. 6 ст. 71 АПК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2017 г. N Ф01-5758/2016, Ф01-5766/2016 по делу N А43-25329/2015; Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2016 г. N Ф03-2441/2016 по делу N А80-159/2015.

В то же время распространенной является практика придания особой доказательственной силы доказательствам, обеспеченным нотариально в порядке гл. XX Основ <1>. Такими доказательствами в том числе являются свидетельские показания, которые получены нотариусом в рамках обеспечения доказательств <2>. Они имеют для суда большую силу, которой обычно не обладают свидетельские показания в арбитражном судопроизводстве в силу их недостаточной убедительности.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2016 г. N Ф03-3370/2016 по делу N А73-17838/2015.
<2> Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2016 г. N Ф04-4874/2016 по делу N А70-13777/2015.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2017 г. N Ф05-11061/2016 по делу N А40-18195/2016 суд называет свидетельские показания, полученные нотариусом в рамках обеспечения доказательств, аффидевитом, который в арбитражном процессе обладает признаками письменного доказательства (ст. 75 АПК РФ), при оценке которого необходимо учитывать положения ч. 5 ст. 69 АПК РФ. Суд посчитал, что законодатель осуществил соблюдение единообразия норм процессуального законодательства в целях повышения стабильности и достоверности экономического оборота.
В процессе оказания юридической помощи создается нотариальный акт - документ, имеющий официальный характер и обладающий исполнительной силой, а в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. N 15-П констатируется, что совершение нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.
Нельзя не признать, что позиция суда Московского округа не может не привести к злоупотреблениям со стороны лиц, участвующих в деле. Нотариус, обеспечивая доказательство, допрашивает свидетеля в том же порядке, в каком процессуальное законодательство устанавливает для допроса свидетеля судом. Нотариус не проверяет и не подтверждает сведений, которые дает свидетель. Практика придания аффидевиту большей силы, чем другим доказательствам, неверна, так как в данном случае такие свидетельские показания должны оцениваться наравне с другими доказательствами на основании принципа свободной оценки доказательств.
Несмотря на то что согласно комментируемой норме для установления неправильности совершения нотариального действия необходимо обращаться в суд общей юрисдикции, на практике арбитражные суды самостоятельно в рамках рассматриваемого дела проверяют соблюдение порядка совершения нотариального действия. К примеру, в соответствии со ст. 103 Основ в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. В случае неизвещения заинтересованного лица о производстве обеспечения доказательства нотариальный акт (протокол) исключается из числа бесспорных доказательств <1>.
--------------------------------
<1> Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2016 г. N Ф09-9301/16 по делу N А50-24299/2015; Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2017 г. N Ф04-6751/2016 по делу N А03-18961/2015.

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!