Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий законодательства Российской Федерации о нотариате
Работа представляет собой комментарий действующего законодательства о нотариате в Российской Федерации. И хотя фундаментом правового регулирования в данной области являются Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, в рамках представленной работы авторы изучают весь комплекс источников регулирования нотариальной деятельности.
Статья 18. Страхование деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой

Комментарий к статье 18

1. Обязательность страхования профессиональных рисков является одним из принципов латинского нотариата и естественным следствием полной имущественной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, за причиненный в результате осуществления этой деятельности вред. Незаконное нотариальное действие причиняет вред субъективному праву физического или юридического лица, "размер" (стоимостное выражение) которого может быть очень велик и может многократно превышать доходы частнопрактикующего нотариуса за несколько лет, не говоря уже о превышении над стоимостью принадлежащего нотариусу на момент причинения вреда имущества. Создание реальных гарантий возмещения такого вреда требует обязательного страхования ответственности, которое представляет собой частный случай страхования ответственности за причинение вреда, урегулированного ст. 931 ГК РФ. Если возмещение вреда, причиненного нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, всегда гарантировано финансовыми возможностями государства, то ответственность частнопрактикующего нотариуса нуждается в обеспечении, каковым и выступает страхование, являющееся одним из универсальных инструментов управления рисками.
Часть 1 комментируемой статьи провозглашает запрет осуществления нотариальной деятельности без заключения договора страхования гражданской ответственности, устанавливая тем самым, что без адекватных имущественных гарантий возмещения вреда реализация тех функций, к которым призван нотариат, невозможна.
Дополнительные требования к условиям договора страхования гражданской ответственности нотариуса установлены Положением о порядке аккредитации страховых организаций Федеральной нотариальной палатой, утв. решением Правления ФНП (протокол от 10 июня 2015 г. N 08/15). В частности, Положением установлено, что по этому договору франшиза не применяется (п. 5.10) и др.
Разумеется, отсутствие у нотариуса договора страхования ответственности не является основанием для признания нотариального действия незаконным - риск подобного нарушения со стороны нотариуса не может быть возложен на лиц, обратившихся к нему за совершением нотариального действия.
2. Общепризнано, что страхование требует определенной степени прогнозируемости, страховщик должен иметь возможность хотя бы в некоторой степени предвидеть будущие риски. Отсутствие информации создает существенные препятствия в выработке условий договоров страхования, обосновании размера страхового тарифа и т.д. Страхование профессиональной ответственности нотариусов сталкивается в этом отношении с серьезными трудностями.
В частности, оценивая страховой риск при заключении договора страхования, страховщик исходит из того перечня нотариальных действий, которые предусмотрены законом на этот момент времени. Однако перечень нотариальных действий устанавливается федеральным законом и может быть изменен в любое время, например в середине календарного года, что приводит к резкому увеличению страхового риска. Согласно ст. 959 ГК РФ в этом случае страховщик вправе требовать доплаты страховой премии (страхового тарифа), но обоснование размера такой доплаты в условиях отсутствия информации о том, как часто будет совершаться новое нотариальное действие, какие "стоимостные показатели" оно будет иметь в нотариальной практике, каким интересам может быть причинен вред в результате нарушений закона при его совершении и т.д., невозможно. Эти особенности страхования имущественной ответственности нотариусов должны быть учтены в нормативной регламентации данного вида страхования ответственности.
3. Часть 5 комментируемой статьи предусматривает, что при определении размера страхового тарифа страховая организация вправе принять во внимание индивидуальные характеристики нотариуса, заключающего договор. Это положение обоснованно отражает взаимосвязи между риском наступления страхового случая в виде привлечения нотариуса к имущественной ответственности и особенностями конкретного нотариуса и его деятельности. К числу обстоятельств, которые следует принять во внимание страховой организации, относятся (наряду с названными в этой части) также общее количество нотариальных действий, совершенных нотариусом в предшествующем году, их структура (соотношение, например, количества удостоверенных сделок с недвижимостью с количеством свидетельствований копий документов и т.п.), годовой доход нотариальной конторы и его структура (соотношение доходов от совершения различных нотариальных действий) и др.
4. Установлением в ч. 6 комментируемой статьи дифференцированного минимального размера страховой суммы законодатель обоснованно признал зависимость между риском причинения вреда в результате упущений со стороны нотариуса и его потенциальным размером и такими условиями деятельности нотариуса, как место размещения нотариальной конторы (городское или сельское поселение). В свою очередь, дифференциация размера страховой суммы обусловливает дифференциацию страхового тарифа и делает его экономически приемлемым для нотариусов, доходы которых объективно не могут быть сопоставлены в силу разницы в уровне социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, городских и сельских районов в пределах одного субъекта Федерации и т.д.
5. Наиболее спорным положением комментируемой статьи является ее ч. 7. Каждый нотариус обязан совершать все нотариальные действия, установленные законом, - он не вправе выбирать те из них, которые он будет совершать, изначально отказываясь совершать другие. Поэтому фраза "нотариус, удостоверяющий договоры ипотеки" является недопустимой, ибо нотариусов, не удостоверяющих такие договоры, нет. Нотариус, как отмечено в комментарии к ст. 16 Основ, при наличии установленных законом условий обязан совершить действие в ответ на обращение заявителя, а в перечне оснований для отказа в совершении нотариального действия нет такого основания, как отсутствие договора страхования, покрывающего риски причинения вреда совершением того или иного нотариального действия. В свою очередь если нотариус примет решение застраховать свою ответственность не на 5 млн руб., а на меньшую сумму, то это будет означать, что он заведомо (на предстоящий календарный год) отказался удостоверять договоры ипотеки и договоры распоряжения недвижимым имуществом, но принять такое решение он в принципе не вправе.
В то же время это положение отражает различия в уровне социально-экономического развития регионов России и обусловленную им востребованность отдельных нотариальных действий в нотариальных округах. Если итоги завершившегося календарного года показывают, что нотариус не получал обращений об удостоверении двух упомянутых видов договоров, то несение расходов на страхование риска причинения их незаконным удостоверением вреда, который в силу указанного обстоятельства отсутствует, является неоправданным юридически и непосильным экономически, ибо доходов, которые позволили бы нотариусу оплатить страховой тариф, он не получает.
Комментируемое положение, очевидно, обосновано последним аргументом, что, однако, не исключает его критики, так как оно создает впечатление, что, заключая договор страхования на предстоящий год, нотариус вправе решить, будет ли он удостоверять договоры ипотеки и распоряжения недвижимостью, что недопустимо.
Избранное законодателем решение отражает экономические и юридические сложности и многоаспектность правового регулирования страхования профессиональной ответственности нотариусов, которое нуждается в соответствующих исследованиях, статистических обобщениях и теоретической разработке.
6. Комментируемая статья (ч. 3) допускает признание страхового случая страховщиком, т.е. и в отсутствие решения суда о взыскании с нотариуса вреда, причиненного незаконным совершением нотариального действия или отказом в его совершении. Такое допущение основано на положениях п. 4 ст. 931 ГК РФ: лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования ответственности за причинение вреда, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В современной практике подобное признание со стороны страховщиков не встречается. Представляется, что признавать страховой случай наступившим без согласия нотариуса страховщик не вправе, ибо иное фактически означает установление ответственности нотариуса во внесудебном порядке. Данное возражение обусловлено также особенностями ответственности нотариуса, которые раскрыты в комментарии к ст. 17 Основ, в частности тем обстоятельством, что признание отказа в совершении нотариального действия незаконным не означает, что нотариус подлежит ответственности (значение имеют основания отказа), и т.п. (см. подробнее комментарий к ст. 17 Основ). Только сам нотариус либо суд могут решить, означает ли признание нотариального действия незаконным в конкретных обстоятельствах такое нарушение со стороны нотариуса, за которое он должен отвечать в виде возмещения вреда потерпевшему. Это тем более справедливо для случаев причинения вреда третьему лицу (лицу, не обращавшемуся за совершением нотариального действия). Эта особенность страхования профессиональной ответственности нотариусов должна быть учтена законодателем через установление исключения из общего правила, предусмотренного ст. 931 ГК РФ.
7. Наиболее существенные особенности страхования профессиональной ответственности нотариусов установлены в ч. 4 комментируемой статьи.
Проблема состоит в том, что существует временной промежуток, нередко весьма значительный, между моментом возникновения обстоятельств, служащих основанием для возложения на нотариуса ответственности, моментом обнаружения этих обстоятельств потерпевшим и моментом возложения на нотариуса ответственности. В частности, договор страхования ответственности нотариуса заключается на определенный срок (по общему правилу срок действия таких договоров составляет один год). Страховым же случаем, как следует из предшествующей части комментируемой статьи, является факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса или отказом в совершении нотариального действия, а равно разглашением нотариальной тайны. В связи с этим существенное значение приобретает ответ на вопрос, что именно должно произойти в период действия конкретного договора страхования: должно быть совершено нотариальное действие (отказ в совершении действия или разглашение нотариальной тайны), которым причинен вред, или должно состояться решение суда, которым признано незаконным нотариальное действие (отказ в совершении действия и т.д.), или должно вступить в законную силу решение суда о привлечении нотариуса к имущественной ответственности, а, как правило, такое решение вступит в законную силу значительно позже момента совершения незаконного нотариального действия.
Приведем пример: сделка удостоверена нотариусом в 2012 г., признана недействительной решением суда в 2015 г., решение суда о привлечении нотариуса к имущественной ответственности вступило в силу в 2017 г. К какой страховой компании следует предъявлять требование о выплате страхового возмещения: к той, договор страхования с которой был заключен нотариусом на 2012 г., или к той, с которой нотариус имел договор страхования в 2015 г., или к страховой компании, договор с которой действует в момент предъявления требования о выплате страхового возмещения?
К сожалению, комментируемое нормативное положение страдает существенными юридико-техническими дефектами, затрудняющими уяснение его смысла. Факт причинения имущественного вреда имеет место не в момент проявления вреда, а в момент самого деликта, т.е. в момент совершения противоправного нотариального действия (отказа в совершении действия). Следовательно, выражение "с условием возмещения имущественного вреда, причиненного в период действия данного договора" нужно понимать в том смысле, что требование о выплате страхового возмещения следует заявлять к страховщику, договор с которым действовал в период совершения действия (вынесения постановления об отказе в совершении действия). Такая система страхования ответственности в страховой практике называется "основано на событии", когда моментом реализации страхового риска (страховым случаем) является причинение имущественного ущерба в период действия данного договора. Другими словами, под страхованием на условиях "основано на событии" понимается страхование, покрывающее требования, в основе которых лежат события, возникшие во время срока действия договора страхования, независимо от того, когда заявлено соответствующее данному событию требование. В этом случае страховщик продолжает нести страховую ответственность и после окончания срока действия договора страхования ответственности, по меньшей мере до того момента, когда потерпевший узнает или должен узнать о наступлении таких обстоятельств.
Однако далее текст закона опровергает предположение о том, что ст. 18 Основ закрепляет страхование ответственности нотариусов на этих условиях. Фраза "с условием возмещения вреда, причиненного в период действия данного договора, в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации для договоров имущественного страхования" не позволяет понять, что именно должно произойти в течение срока давности, установленного для договоров имущественного страхования (согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ он составляет три года): в течение этого периода должно иметь место предъявление требования к страховщику при условии, что нотариальное действие, причинившее вред, было совершено в течение срока действия договора страхования, или в течение трех лет срока исковой давности должно иметь место привлечение нотариуса к имущественной ответственности, даже если бы требование к страховой организации было предъявлено позднее, и т.д. В любом случае ссылка на исковую давность, которая начинает свое течение с момента неполной выплаты или отказа страховщика в выплате страхового возмещения (см. п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") и потому не может служить инструментом описания условий страхования, ничего не проясняет, а только затрудняет восприятие правила, содержащегося в комментируемой части.
Вероятно, неустранимые противоречия и неясности анализируемого нормативного положения позволили Правлению ФНП усмотреть в нем иное условие страхования ответственности нотариусов, а именно условие "требования заявлены". Оно состоит в том, что моментом реализации страхового риска (наступление страхового случая) признается момент предъявления потерпевшим требования о возмещении убытков (вреда) к правонарушителю или страховщику, а не момент совершения противоправного действия (бездействия), причинившего вред. Соответственно, причинившее вред нотариальное действие может иметь место задолго до заключения договора страхования, действующего в период, когда к нотариусу предъявлено требование о возмещении вреда, однако отвечать за возмещение этого вреда будет именно та страховая компания, договор с которой действует на момент предъявления этого требования. Специфические особенности нотариальной ответственности позволяют отнести такие страховые риски к разновидности, как их именуют в страховой практике, "рисков с длинным хвостом". Примером тому может служить признание по вине нотариуса завещания недействительным, которое может произойти через длительный промежуток времени с момента его нотариального удостоверения.
О том, что Правление ФНП понимает комментируемую норму как устанавливающую условие страхования "требования заявлены", свидетельствует появление в Положении о порядке аккредитации страховых организаций, утв. решением Правления ФНП 10 июня 2015 г. (далее - Положение об аккредитации), такого требования к договору страхования, как включение в него специальных положений о действии договора во времени для обеспечения непрерывности страховой защиты нотариуса (п. 5.5), а именно положения о ретроактивном периоде, под которым понимается "период времени, предшествующий дате начала срока действия договора страхования и установленный договором страхования, в соответствии с которым страховщик несет обязательства по страховым случаям вследствие действий (бездействия) нотариуса, занимающегося частной практикой, произошедшим до начала срока действия договора, заявление о наступлении которых предъявлено страховщику и (или) страхователю в течение срока действия договора страхования. При этом указанное событие и заявление о его наступлении являются элементами одного страхового случая по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда другим лицам". Пункт 5.6 Положения об аккредитации предписывает включать в договоры страхования условия о том, что "страховая защита по договору страхования должна распространяться на страховые случаи, произошедшие в результате действий (бездействия) нотариуса, имевшие место в течение срока действия договора страхования или ретроактивного периода. Ретроактивный период по договору страхования должен быть установлен начиная с даты, когда нотариус начал осуществлять нотариальную деятельность".
Из этого следует, что нотариальной практикой воспринята модель страхования на условии "требования заявлены". Однако такой вывод был бы преждевременным. Последовательно выдерживать это условие Правление ФНП не смогло. В п. 5.5 Положения об аккредитации установлено, что "договор страхования также должен предусматривать, что факт причинения имущественного вреда, который впоследствии привел к установлению обязанности нотариуса, занимающегося частной практикой, по возмещению причиненного имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, может быть установлен вступившим в законную силу решением суда или признан страховщиком как в течение срока действия договора страхования, так и после его окончания". Если факт причинения вреда может быть установлен после окончания срока действия договора, это означает, что страховщик должен выплачивать страховое возмещение независимо от его истечения, т.е. на условии "основано на событии", которое (совершение незаконного нотариального действия) должно иметь место в период действия договора. На основании этого положения п. 5.1 Типового договора страхования гражданской ответственности нотариуса, являющегося Приложением 4 к Положению об аккредитации, предусматривает, что "страховая защита по настоящему Договору распространяется на страховые случаи, происшедшие в период страхования, претензии по которым были предъявлены в течение срока исковой давности после прекращения действия Договора" (периодом страхования признается срок действия договора - п. 4.1).
В результате складывается некая смешанная система страхования. С одной стороны, для предъявления к страховщику требования о выплате страхового возмещения необходимо, чтобы неправомерное нотариальное действие, причинившее вред, было совершено в период действия договора страхования либо в любой момент времени до его заключения, начиная с даты, когда нотариус начал осуществлять нотариальную деятельность, а с другой стороны, факт причинения вреда может быть установлен и после окончания действия договора страхования. Поясним, что это означает, на следующем примере. Предположим, незаконное нотариальное действие имело место в 2010 г., в котором нотариус заключил договор страхования со страховой компанией Х. Требование о возмещении вреда предъявлено в 2013 г., на который договор страхования заключен нотариусом со страховой компанией Т. Компания Х должна выплатить страховое возмещение в силу того, что страховой случай наступил в период действия заключенного с ней договора, а требование о возмещении вреда заявлено в течение срока исковой давности после прекращения действия договора. Компания Т также обязана выплатить страховое возмещение, так как страховой случай имел место в течение ретроактивного периода, т.е. до начала действия договора страхования, но после начала осуществления нотариусом нотариальной деятельности. Вероятно, такую смешанную систему Правление ФНП установило для того, чтобы исключить отсутствие страховой защиты в случаях несостоятельности или ликвидации любого из страховщиков, с которым нотариус заключал договор страхования, - если невозможно взыскать страховое возмещение со страховщика, договор с которым действовал в период, когда было совершено незаконное нотариальное действие, то оно (возмещение) может быть взыскано со страховщика, договор страхования с которым действует в момент предъявления потерпевшим требования о выплате.
Изложенное убедительно демонстрирует несовершенство комментируемой статьи и необходимость ясного и непротиворечивого законодательного закрепления условий страхования ответственности нотариуса.
8. Особенностью Типового договора страхования гражданской ответственности нотариуса (Приложение 4 к Положению об аккредитации) является то, что страховым случаем, наряду с противоправным поведением нотариуса, он называет "возникновение ущерба без вины нотариуса в случае невозможности совершения операций с внесенными в депозит денежными средствами в связи с прекращением деятельности кредитного учреждения (отзыв лицензии, банкротство и т.п.)" (п. 2.2).
Учитывая, что нотариус отвечает за виновное совершение незаконного нотариального действия (см. комментарий к ст. 17 Основ), страхование обязанности возместить ущерб, возникший в результате обстоятельств, в наступлении которых вины нотариуса нет, означает признание возможности невиновной ответственности нотариуса. Невиновная, т.е. основанная на риске причинения вреда, ответственность нотариуса была предусмотрена ч. 1 ст. 17 Основ с 1993 до конца 2008 г., ибо она содержала следующее положение: "В других случаях ущерб возмещается нотариусом, если он не может быть возмещен в ином порядке". Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ это предложение из ст. 17 Основ было исключено. Однако сама потребность в возмещении нотариусом вреда, непосредственно связанного с осуществлением нотариальной деятельности, хотя бы вины нотариуса в его причинении не было, объективно существует, что подтверждается Типовым договором страхования гражданской ответственности нотариуса. Законодателю и нотариальному сообществу предстоит ответить на вопрос о возможности невиновной (рисковой) ответственности нотариуса в пределах страховой суммы при разработке нового федерального закона о нотариате и нотариальной деятельности.
9. Страхование нотариальной палатой субъекта Российской Федерации ответственности нотариусов - членов палаты, как это прямо следует из смысла последней части комментируемой статьи, является инструментом предоставления дополнительной защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, которые могут пострадать от незаконного нотариального действия (отказа в совершении действия или разглашения нотариальной тайны).
10. Возможность предъявления к страховой организации требования о выплате страхового возмещения является основанием для привлечения страховщиков в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в дела по искам о привлечении нотариусов к имущественной ответственности.

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!