Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий законодательства Российской Федерации о нотариате
Работа представляет собой комментарий действующего законодательства о нотариате в Российской Федерации. И хотя фундаментом правового регулирования в данной области являются Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, в рамках представленной работы авторы изучают весь комплекс источников регулирования нотариальной деятельности.
Статья 22. Оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности

Комментарий к статье 22

1. Государственная пошлина и нотариальный тариф. Ставки государственной пошлины за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, установлены в ст. 333.24 НК РФ.
Требования об обязательной нотариальной форме могут быть закреплены в законодательных актах Российской Федерации. Так, например, требование об обязательном нотариальном удостоверении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью установлено в Федеральном законе от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении за совершением нотариальных действий предусматриваются ст. 333.25 НК РФ. Можно согласиться с мнением, высказываемым в литературе о том, что нотариальный тариф и государственная пошлина, уплачиваемые за совершение нотариальных действий, должны рассматриваться "как равные по характеру и правовому значению категории, которые едины по размерам, порядку взимания и предоставления льгот, правовым последствиям их неуплаты либо неуплаты в полном объеме" <1>. Вместе с тем необходимо отметить, что в отличие от государственной пошлины нотариальный тариф признается неналоговым платежом. По своей правовой природе нотариальный тариф, взимаемый частнопрактикующим нотариусом, не является государственной пошлиной, так как сумма тарифа не поступает в бюджет, а остается в собственности нотариуса. Однако он имеет публично-правовой характер, поскольку направлен "на покрытие издержек при оказании индивидуальных услуг публично-правового характера (обеспечение нотариальной деятельности), как денежные повинности не за услугу, а в связи с услугой, которая оказывается в общих интересах путем реализации государственно-властных функций в сфере нотариата" <2>.
--------------------------------
<1> Гонгало Б.М., Зайцева Т.И. и др. Настольная книга нотариуса: В 2 т. 2-е изд., испр. и доп. М., 2004. Т. 1. С. 143.
<2> Бурова А.С. Правовая природа отношений по взиманию государственными и частнопрактикующими нотариусами нотариальных тарифов // Нотариальная практика. 2015. N 6. С. 26.

2. Порядок взимания нотариального тарифа и государственной пошлины. Суммы взимаемой государственной пошлины и нотариального тарифа указываются нотариусом в реестре для регистрации нотариальных действий и в документе, выдаваемом лицу, обратившемуся к нотариусу. Нотариальный тариф может быть оплачен наличным или безналичным путем. В связи с тем что нотариус, занимающийся частной практикой, не является индивидуальным предпринимателем, на него не распространяются положения ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" <1>. Следовательно, нотариус, занимающий частной практикой, не обязан применять контрольно-кассовую технику при расчетах за оказываемые им услуги по совершению нотариальных действий, а также за услуги правового и технического характера. Данные выводы подтверждены в письме УФНС России по г. Москве от 8 апреля 2011 г. N 17-26/034104, письме МНС России от 14 апреля 2004 г. N 33-0-11/285@.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 1957.

3. Льготы. Льготы, установленные ст. ст. 333.35 и 333.38 НК РФ, распространяются на лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, подлежащего обязательному нотариальному удостоверению. Эти же льготы применяются нотариусами и в отношении лиц, обратившихся к нотариусу за совершением нотариального действия, не подлежащего обязательному удостоверению. Обязательность применения льгот распространяется как на нотариусов, работающих в государственной нотариальной конторе, так и на нотариусов, занимающихся частной практикой. Возложив обязанность оказания нотариальных услуг на льготной, а иногда бесплатной основе, законодатель не предусмотрел какой-либо компенсации затрат частнопрактикующему нотариусу. Это вызывает определенное недовольство в нотариальном сообществе. Вместе с тем соответствие данных положений Конституции РФ подтверждено Определением Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. N 349-О <1>. В частности, Конституционный Суд РФ в данном Определении разъяснил, что, определив в качестве источника финансирования деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой, нотариальный тариф, законодатель одновременно обязал их предоставлять при совершении нотариальных действий предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах льготы по уплате государственной пошлины для физических и юридических лиц наряду с нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах (ч. 4 ст. 22 Основ). Это соотносится со ст. 48 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно.
--------------------------------
<1> Определение Конституционного Суда РФ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан С.В. Бирюковой, Е.А. Лепехиной, Т.И. Сопиной, Е.Е. Тимофеевой, А.Г. Цымбаренко и Г.Н. Шаншиевой на нарушение их конституционных прав положениями части четвертой статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и абзаца девятого статьи 22 Федерального закона от 2 ноября 2004 года "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 1.

Необходимо отметить, что льготы, предусмотренные ст. ст. 333.35 и 333.38 НК РФ, не применяются нотариусами при взимании платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера. По данным ФНП, за 2016 г. нотариусами России совершено более 2,5 млн нотариальных действий по льготным тарифам <1>.
--------------------------------
<1> Нотариальная панорама (приложение к журналу "Нотариальный вестникъ"). 2017. N 7. С. 5.

Согласно п. 9.2.16 Кодекса профессиональной этики отказ в предоставлении льгот по уплате нотариального тарифа, предусмотренных действующим законодательством, является дисциплинарным проступком нотариуса.
4. Возмещение фактических транспортных расходов нотариусу. В случае невозможности посещения нотариальной конторы лицом, нуждающимся в оказании услуг нотариуса, из-за болезни, физических недостатков и в силу других уважительных причин, нотариус выезжает к такому лицу по указанному им адресу. Согласно п. 3.1.9 Кодекса профессиональной этики нотариус обязан способствовать полноценной реализации прав и законных интересов граждан, относящихся к социально незащищенным категориям населения, в том числе посредством совершения нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы в порядке, установленном нотариальной палатой.
Нотариальная палата субъекта Российской Федерации распределяет среди нотариусов обязанности по оказанию нотариальных услуг с выездом вне места работы, "закрепляя" за нотариусом определенную территорию в пределах нотариального округа. В разных регионах практика распределения территорий складывается по-разному. В законодательстве отсутствует понятие "место работы нотариуса". Вместе с тем в ст. 13 Основ закреплена обязанность нотариуса иметь "место для совершения нотариальных действий" в пределах нотариального округа, в который он назначен на должность. Следовательно, "местом работы нотариуса" будет являться место для совершения нотариальных действий, сведения об адресе которого содержатся в соответствующей базе данных нотариальной палаты субъекта Российской Федерации. Как правило, это адрес места нахождения нотариальной конторы.
В соответствии с п. 17 Порядка оформления форм реестров регистрации нотариальных действий при совершении нотариального действия вне помещения нотариальной конторы нотариус обязан в реестре для регистрации нотариальных действий указать адрес, по которому совершено нотариальное действие. В выдаваемом документе в удостоверительной надписи или выдаваемом свидетельстве после слов "Уплачено за оказание услуг правового и технического характера" указывается место совершения нотариального действия, в том числе адрес, наименование населенного пункта, иное описание места совершения нотариального действия, например: адрес физического лица; адрес и наименование стационарного лечебного или военно-лечебного учреждения, места лишения свободы, места содержания под стражей, места содержания под домашним арестом; наименование, место нахождения и адрес юридического лица.
К сожалению, порядок и методика исчисления фактических транспортных расходов не установлены, поэтому каждый нотариус вправе самостоятельно определить размер указанных расходов в зависимости от своих фактических затрат. Возмещение фактических транспортных расходов предполагает взимание данной суммы с лица, обратившегося к нотариусу. Данная сумма не является платой за услуги правового и технического характера. В практической деятельности нотариусов возникают определенные сложности расчета фактических транспортных расходов, например, при использовании нотариусом своего личного автомобиля. В связи с этим считаем разумным установить единый порядок и методику возмещения фактических транспортных расходов нотариусу на всей территории Российской Федерации во избежание разногласий, возникающих с заинтересованными лицами.
Отношения, связанные с оплатой нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, не являются предметом регулирования антимонопольного законодательства. Комментируемая норма появилась в Основах не так давно. С начала 2012 г. нотариусы столкнулись с серьезной проблемой. В отдельных регионах России Федеральная антимонопольная служба в лице своих региональных управлений ввела практику по возбуждению административных дел в отношении региональных нотариальных палат в связи с "картельными сговорами нотариусов", под которыми антимонопольная служба понимала ежегодно принимаемые нотариальными палатами рекомендации об оплате работ правового и технического характера. В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <1> представители антимонопольных органов отнесли к хозяйствующим субъектам нотариальные палаты и распространили на них нормы антимонопольного законодательства.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434.

С данной позицией нельзя согласиться, поэтому убедительными представляются правовые основания прекращения административного производства в отношении Нотариальной палаты г. Санкт-Петербурга, изложенные в решении Управления ФАС по Санкт-Петербургу от 16 декабря 2011 г. по делу N К05-188/11 <1>.
--------------------------------
<1> Судебная практика. 2012. N 1(101). С. 26.

В частности, данным решением установлено, что по смыслу нормативных положений, определяющих понятие "хозяйствующий субъект", нотариус не рассматривается как хозяйствующий субъект с позиций антимонопольного законодательства. Нормы ч. 3 ст. 11 Закона о защите конкуренции к нотариальной палате неприменимы. Действия нотариальной палаты по выдаче рекомендаций нотариусам по оказанию услуг правового и технического характера не могут быть квалифицированы как нарушение ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Также в решении Арбитражного суда Оренбургской области от 26 февраля 2014 г. по делу N А47-8749/2013 разъяснено, что нотариусы ни при каких обстоятельствах не являются хозяйствующими субъектами, а нотариальная палата выполняет специфические публично значимые функции, и ее деятельность не может быть предметом рассмотрения антимонопольного законодательства.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 379-ФЗ <1> внесены комментируемые изменения в Основы, устраняющие возможность появлений новых "недоразумений" по данному вопросу.
--------------------------------
<1> Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2013. N 51. Ст. 6699.

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!