Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий к новому Закону "О ведении гражданами садоводства и огородничества"
Настоящее издание содержит постатейный комментарий к Федеральному закону от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающему в силу с 1 января 2019 года.
Статья 13. Основания и порядок прекращения членства в товариществе

Комментарий к статье 13

Закон N 66-ФЗ содержал достаточно большой перечень обязанностей членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан (п. 2 ст. 19). Вместе с тем какая-либо взаимосвязь между указанными обязанностями и основаниями для принудительного прекращения членства в товариществе в Законе N 66-ФЗ отсутствовала. При этом согласно п. 4 ст. 16 Закона N 66-ФЗ основания и порядок исключения из членов объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка объединения устанавливались в уставе объединения.
Как указано в Обзоре судебной практики ВС, изучение судебной практики, сформированной применительно к положениям Закона N 66-ФЗ, показало, что суды не всегда различали исключение граждан из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и добровольный выход из такого объединения.
Комментируемый Закон устранил данные недостатки правового регулирования и предусмотрел несколько порядков прекращения членства в садоводческом или огородническом товариществе. Первый порядок является добровольным и заключается в возможности подачи гражданином заявления о выходе из товарищества. В указанном случае членство прекращается со дня подачи данного заявления, а решения общего собрания не требуется.
Такой подход вытекает из положений ст. 30 Конституции Российской Федерации о добровольном пребывании в любом объединении и невозможности принуждения к участию в нем.
Несмотря на то что подобных положений в самом Законе N 66-ФЗ не было, данный пробел был восполнен судебной практикой. В частности, в Обзоре судебной практики ВС отмечалось, что для добровольного выхода члена объединения не требуется решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного законом для исключения из числа его членов.
Второй порядок заключается в принудительном прекращении членства в садоводческом или огородническом товариществе на основании решения общего собрания его членов. Комментируемый Закон предусмотрел единственное основание для такого прекращения членства - неуплата взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения обязанности по их уплате, если более длительный срок не предусмотрен уставом товарищества. При этом комментируемая статья предусматривает и ряд правовых гарантий для лица, которого планируется исключить из числа членов товарищества, в виде необходимости его надлежащего информирования. Вместе с тем обратим внимание, что такое решение может быть в дальнейшем пересмотрено, поскольку согласно п. 3 ч. 8 ст. 13 Закона N 217-ФЗ в уведомлении, направляемом исключенному члену товарищества, должны быть указаны условия, при выполнении которых такой гражданин может быть вновь принят в члены товарищества после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе.
Безусловно, комментируемый Закон сохранил возможность обжалования гражданином решения общего собрания членов товарищества об исключении из числа членов товарищества. В частности, такое решение может быть оспорено гражданином в суде, к примеру, по причине нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, а также в связи с отсутствием необходимого кворума на самом общем собрании, что суду надлежит выяснить в рамках рассмотрения конкретного дела (что подтверждается правовой позицией ВС РФ, изложенной в Определении от 29 ноября 2016 г. N 73-КГ16-6).
Т.В. Сойфер высказывает мнение о необходимости закрепить в ГК РФ конкретные правовые основания для принудительного прекращения членства в некоммерческих корпорациях, включающие указания на характер допущенных участником нарушений и критерии их оценки. При определении таких оснований ориентиром должно являться наличие связи между виновным поведением участника и возникновением (или возможностью возникновения) для корпорации определенных имущественных и иных последствий, в частности создание препятствий для ее дальнейшей деятельности и достижения целей <1>.
--------------------------------
<1> Сойфер Т.В. Исключение участников из некоммерческих корпоративных организаций // Гражданское право. 2016. N 4. С. 24 - 28. Режим доступа: СПС "КонсультантПлюс".

Представляется, что в вопросе установления оснований для принудительного исключения гражданина из числа членов садоводческого или некоммерческого товарищества законодатель пошел именно по вышеобозначенному пути, четко зафиксировав основание для такого исключения, увязав его с экономическими последствиями для самого товарищества, которые проявляются в недополучении денежных средств, подлежащих уплате в виде взносов.
В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Следуя логике ГК РФ, комментируемый Закон предусмотрел автоматическое прекращение членства в товариществе в случае смерти соответствующего гражданина. При этом членом такого товарищества в дальнейшем может стать наследник умершего члена товарищества. Аналогичным образом членство прекращается автоматически в случае, если членом товарищества был отчужден принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо права на такой участок были прекращены принудительно.
Согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Исходя из буквального содержания указанной статьи ГК РФ применение ее положений к изъятию садовых и огородных земельных участков может являться проблематичным, поскольку правовой режим садовых и огородных земельных участков в качестве легитимного использования предусматривает отдых. В связи с этим при использовании данных земельных участков именно для отдыха, что является вполне законным, правовые основания для изъятия садового или огородного земельного участка отсутствуют, поскольку осуществление строительства и выращивание сельскохозяйственной продукции являются только правом, а не обязанностью правообладателя такого земельного участка.
Кроме того, применение данных положений ГК РФ к огородным земельным участкам также является в целом дискуссионным, поскольку вряд ли выращивание сельскохозяйственных культур на огородном участке для собственных нужд можно полноценно назвать сельскохозяйственным производством. В частности, под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг (ст. 4 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства").
Положения ст. 285 ГК РФ, напротив, напрямую касаются садоводов и огородников. Данная статья предусматривает, что земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации - в частности, если участок используется не по целевому назначению или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде.
Однако конкретные критерии, позволяющие квалифицировать такие нарушения применительно к садовым и огородным земельным участкам, а также признаки, указывающие на то, что использование таких земельных участков приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо причинению вреда окружающей среды, в настоящее время законодательством не установлены. Критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и критерии значительного ухудшения экологической обстановки в результате использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли утверждены соответственно Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2011 г. N 612 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 736. Вместе с тем указанные критерии утверждены в соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно ст. 1 которого он не применяется к садовым и огородным земельным участкам.
В соответствии с п. 2 ст. 45, п. 2 ст. 46, подп. 2 п. 1 ст. 47 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, аренда или безвозмездное пользование земельным участком прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно:
- при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;
- порче земель;
- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;
- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
Установление фактов нарушения законодательства в области использования и охраны земель осуществляется в рамках мероприятий по государственному земельному надзору и муниципальному земельному контролю.
В частности, в соответствии с п. 9 ст. 71 ЗК РФ в случае неустранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, выданном органом государственного земельного надзора, такой орган в срок не позднее тридцати дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов:
1) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, для принятия мер, направленных на прекращение прав на такие земельные участки;
2) орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их ненадлежащим использованием и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.
Вместе с тем в настоящее время на законодательном уровне не определен орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на обращение в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности садовых или огородных земельных участков, которые используются ненадлежащим образом. В частности, ст. 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которой установлена обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в судебном порядке инициировать изъятие неиспользуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения, как было отмечено выше, не применяется к садовым и огородным земельным участкам.

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!