Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Договор трансграничного займа: право и практика
Данный материал посвящен изучению конструкции договора трансграничного займа, а также связанных с ним правоотношений, особенностей их субъектного и объектного состава и содержания. Автор рассматривает, как договор займа регулировался и регулируется в зарубежном праве (в том числе в праве мусульманских стран), какие формы он приобретает, чем является и какие разновидности имеет; исследует вопросы права, применимого к договору трансграничного займа.
1.1. Римское частное право

Для целей займа римляне использовали nexum. По замечанию И.Б. Новицкого, в древнейшем римском праве заем опосредовался формальной сделкой nexum (совершавшейся per aes et libram, с помощью меди и весов), а также стипуляцией <4>. Впоследствии, однако, римляне отказываются от формальностей, обусловленных сделкой nexum <5>, и прибегают к классической конструкции договора займа - mutuum.
--------------------------------
<4> Новицкий И.Б. Римское право: Учебник. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 199.
<5> Там же. С. 199.

Заем (mutuum) представлял собой договор, по которому одна сторона (заимодавец) передавала другой стороне (заемщику) денежную сумму или определенное количество иных заменимых вещей в собственность с обязательством заемщика вернуть по истечении указанного в договоре срока или по востребованию такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены.
Как видим, отличительными признаками договора займа (mutuum) в римском частном праве была его односторонность, реальность и безвозмездность. Односторонность займа проявлялась в передаче денежной суммы (заменимых вещей) - предмета займа - от одного лица к другому, а реальность - в том, что заем включал в себя совершение реальной передачи этого предмета <6>. В свою очередь, безвозмездность договора займа выражалась в том, что стороны не оговаривали условие о проценте <7>. Тем не менее это не мешало гражданам Рима заключать в дополнение к договорам займа соглашения о процентах, размер которых, однако, был ограничен законом <8>.
--------------------------------
<6> Яковлев В.Н. Древнеримское частное право и современное российское гражданское право: Учебник. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 457.
<7> Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М.: Норма, 2007. С. 314.
<8> Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 200.

Следует упомянуть о договоре, смежном с договором займа, - договоре ссуды. Сходство ссуды и займа состоит в том, что эти договоры опосредуют передачу вещей. Однако, в отличие от договора займа, ссуда состоит в передаче непотребляемой вещи от "ссудодателя" "ссудополучателю" <9>. Как отмечает Ч. Санфилиппо, ссуда отличается от займа также и тем, что передается не право собственности на вещь, а лишь физическое владение (possessio naturalis), и тем, что ссудополучатель обязан возвратить ту же самую вещь, а не такое же количество вещей (tandundem), поэтому ссуду еще называют передачей для пользования <10>.
--------------------------------
<9> Санфилиппо Ч. Указ. соч. С. 316.
<10> Там же. С. 316. В современном праве некоторых государств, как будет продемонстрировано ниже, займом именуют также передачу для пользования, о которой упоминает Ч. Санфилиппо.

Наравне с договором займа (mutuum) в римском праве существовали и другие формы заемных отношений. К примеру, в вопросах сельского хозяйства римляне заключали ростовщические сделки (fenus): крестьянину давали взаймы семена, с тем чтобы он вернул часть урожая, покрывающую не только стоимость данных семян, но и некоторую надбавку, то есть проценты <11>. Кроме того, существовал договор "морского займа" (fenus nauticum, pecunia trajectitia): занимаемые по такому договору деньги пересылались в обозначенный порт для закупки там товаров, подлежащих ввозу в тот же порт, откуда вышел корабль <12>. Помимо fenus и fenus nauticum широко использовались "займы подвластным детям" (filii familias), то есть займы, при которых обязательство возвратить заем могло вступить в силу, только когда заемщик становился полностью дееспособным лицом (sui juri) <13>.
--------------------------------
<11> Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юрайт, 2011. С. 451.
<12> Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. М., 1900. С. 280 - 281. Цит. по: Яковлев В.Н. Указ. соч. С. 461; Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник. М.: Норма, 2011. С. 567.
<13> Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник. М.: БЕК, 2000. С. 243.

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!