Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
"Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография"
Представленная монография посвящена исследованию транспортных преступлений как отдельной категории уголовных правонарушений, характеризующихся рядом специфических особенностей.
§ 3. Приведение в негодность транспортных средств
или путей сообщения

Ситуация, сложившаяся в теории уголовного права с определением объекта преступления, предусмотренного ст. 267 УК РФ <1>, аналогична той, что имеет место применительно к рассмотренным выше составам преступлений по ст. 266 УК РФ. Поэтому все сказанное можно отнести и к характеристике приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения. Из имеющегося спектра дефиниций объекта посягательства выделяется его определение, данное Ю.А. Красиковым, считающим, что рассматриваемое преступление посягает "на отношения, обеспечивающие безопасность людей" <2>. Это определение не позволяет выявить социальную направленность деяния, ту совокупность отношений, которым причиняется вред преступлением, предусмотренным ст. 267 УК РФ, так как безопасность людей может признаваться объектом различных по своей сути преступлений.
--------------------------------
<1> Характеристику данного преступления см. подробно: Коришева И.В. Уголовная ответственность за приведение в негодность транспортных средств и путей сообщения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
<2> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2009. С. 748.

Справедливости ради надо заметить, что применительно к этому составу преступления А.И. Коробеев, полемизируя с В.И. Касынюком <1>, обоснованно указывает, что объектом преступления, предусмотренного ст. 267 УК РФ, являются условия безаварийности работы транспорта <2>. Близкое по сути утверждение высказано Н.И. Пикуровым: "Рассматриваемое деяние... представляет противоправное нарушение технологической системы, обеспечивающей функционирование транспортных средств, которое создает непосредственную возможность аварии, крушения, катастрофы, наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших, гибель людей либо причинение крупного ущерба" <3>.
--------------------------------
<1> См.: Касынюк В.И. Уголовная ответственность за повреждение путей сообщения и транспортных средств. Харьков, 1979. С. 8.
<2> См.: Коробеев А.И. Транспортные преступления и транспортная преступность. С. 207.
<3> Пикуров Н.И. Квалификация транспортных преступлений. С. 127 - 128.

Условия безопасности нарушаются путем воздействия на предмет преступления, который в целом совпадает с предметом преступления, предусмотренного ст. 266 УК РФ, кроме одного - в рассматриваемой статье применительно к блокированию в качестве такового выделены транспортные коммуникации.
Характеризуя данный признак состава преступления, М.С. Гринберг писал: "Воплощая сложный инженерный расчет, эти предметы, идет ли речь о рельсовом пути, колесных парах тепловоза или вагона, о взлетно-посадочной полосе и т.д., несут информацию о способах удержания технических систем в упорядоченном состоянии - словом, они представляют собой систему статических сигналов, управляющих движением транспорта. Поэтому разрушение или повреждение таких предметов нарушает комплекс сигналов, обеспечивающих безопасное действие техники, и в этом плане тождественно сигнальному (управляющему) действию" <1>.
--------------------------------
<1> Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности. Свердловск, 1977. С. 67.

Указанные в ст. 267 УК РФ предметы различны по своей конструкции, выполняют только свойственные им функции, обладают общими, только им присущими признаками <1>:
--------------------------------
<1> См. об этом подробно: Чучаев А.И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушного транспорта. Уголовно-правовые проблемы. С. 131.

1) их специальное (целевое) назначение - обеспечение безопасности движения или эксплуатации транспортных средств; элементы, не обладающие такими свойствами, не могут выступать в качестве предмета рассматриваемого преступления;
2) пригодность (исправность) к эксплуатации, т.е. возможность использования по прямому назначению; непригодные, выведенные из строя, законсервированные, запасные элементы транспортной системы не могут признаваться предметом приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения;
3) предмет преступления относится к источникам повышенной опасности или входит в систему, обеспечивающую безаварийное функционирование таких источников;
4) их функционирование регламентировано действующими на транспорте нормативными актами <1>.
--------------------------------
<1> См. об этом подробно: Касынюк В.И. Уголовная ответственность за повреждение путей сообщения и транспортных средств. Киев, 1977.

В литературе под транспортной коммуникацией, также именуемой транспортной магистралью, предлагается понимать физическую среду, в которой перемещается поток материальных, энергетических или информационных ресурсов. Она представляет собой линейный (протяженный) физический объект, связывающий пару точечных физических объектов - потребителя с потребителем или пару других объектов. Транспортная коммуникация - это дорога, линия электропередачи, трубопровод, телефонный или компьютерный кабель <1>. Следовательно, применительно к рассматриваемой уголовно-правовой норме транспортная коммуникация - это часть элементов транспортного комплекса: автомагистрали, железнодорожные и судоходные пути с имеющимися на них сооружениями. В Постановлении Правительства РФ от 30 мая 2001 г. N 426 "О подписании соглашения об использовании и развитии сети транспортных коммуникаций для нужд экономики, воинских и гуманитарных перевозок государств - участников Содружества Независимых Государств" под ней также понимается совокупность путей сообщения различных видов транспорта <2>.
--------------------------------
<1> См. подробно: Лотарев Д.Т. Неформальные описательные модели транспортных коммуникаций, транспортных сетей и территорий в задаче о прокладке путей и коммуникаций // Труды ИСА РАН. 2009. Т. 46. С. 259. См. также: Он же. Размещение коммуникаций на неоднородной территории // Автоматика и телемеханика. 2001. N 5. С. 44 - 52.
<2> "".
Некоторые авторы в транспортные коммуникации включают практически все элементы системы транспорта (см., например: Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб., 2002. С. 170). Такое толкование не согласуется с определяемым понятием.

В ст. 267 УК РФ дается описание двух преступлений, причем надо заметить, что ее название намного уже содержания: в заголовке говорится о приведении в негодность транспортных средств и путей сообщения (в тексте дополнительно - средств сигнализации и связи, другого транспортного оборудование); согласно заголовку деяние одно, по тексту - два, к тому же, второе из них не имеет ничего общего ни с повреждением, ни с разрушением указанных в законе предметов преступления <1>. Оно заключается в прекращении движения транспортных средств или в воспрепятствовании их движению путем, например, перекрытия автомагистралей, железнодорожных путей, взлетно-посадочных полос и т.д.
--------------------------------
<1> См. подробно: Проценко С.В. Уголовно-правовая борьба с приведением в негодность и блокированием транспортных средств или путей сообщения: Дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2004.

Указанные несоответствия можно устранить либо расширив заголовок статьи, либо вычленив из нее деяние в виде блокирования, предусмотрев ответственность за его совершение в отдельной статье Особенной части УК РФ. Второй путь кажется более приемлемым, так как приведение в негодность элементов системы транспорта и блокирование транспортных коммуникаций являются разными по своей сути деяниями, характеризуют различный механизм причинения вреда условиям безопасности железных дорог, судоходства, авиации и метрополитена.
Среди криминалистов в первую очередь нет единства мнений относительно значения разрушения, повреждения, приведения иным способом в негодность указанных в законе элементов системы транспорта, а также блокирования транспортных коммуникаций в составе преступления. Большинство авторов их относят к деянию (мы разделяем эту точку зрения), другие - к последствиям <1>, некоторые считают их способом совершения преступления <2>.
--------------------------------
<1> Например, И.М. Тяжкова пишет: "Говоря о повреждении, разрушении, блокировании и пр., законодатель тем самым указывает на последствия. Сами деяния в таких случаях - это взрывы, поджоги, затопление, преграждение трассы и т.д." (Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. С. 172). Вряд ли с этим утверждением можно согласиться. В законе указаны иные виды последствий, и они непосредственно названы таковыми.
См. также: Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010 и др.
<2> См.: Уголовное право России. Общая и Особенная части / Под ред. В.К. Дуюнова. С. 556.

Разрушение - это полный распад системы, в результате чего она не способна функционировать по своему назначению. При разрушении либо теряется техническая возможность восстановления предмета преступления, либо это становится экономически нецелесообразным. Повреждение влечет частичное изменение в структуре и форме технической системы, ее функциональных возможностей, в силу чего она может быть восстановлена.
При приведении иным способом в негодное для эксплуатации состояние предмет преступления не терпит урона, он остается исправным, но "выпадает" из системы, обеспечивающей безопасность функционирования транспорта. Например, перенос маркировочного знака на аэродроме влияет на безопасность при взлете и посадке самолета. Ущерб объекту посягательства причиняется тем, что средство сигнализации не может функционировать по своему назначению. Охватываются данным видом деяния и довольно-таки распространенные случаи подкладывания на действующие железнодорожные пути посторонних тяжелых предметов, таких, например, как телеграфный столб, бревно, шпала, тормозной башмак, тяжелый предмет, камни и т.п., поскольку при этих условиях железнодорожный путь делается непригодным для его безопасного использования подвижным составом.
С. и Г. из хулиганских побуждений положили на четный главный путь бревно, а на нечетный путь - бывшую в эксплуатацию шпалу. Такую же шпалу положили на рельсы подъездного пути. Тепловоз грузового поезда, следовавший по главному нечетному пути со скоростью 55 - 60 км в час, сбил шпалу с рельсов и прошел без последствий. Тогда С. и Г. вновь положили на этот же путь шпалу и скрылись, оставив перекрытыми шпалами и бревнами три пути.
Верховный Суд РСФСР признал квалификацию действий виновных по ст. 86 УК РСФСР (ст. 267 УК РФ) правильной <1>.
--------------------------------
<1> Статья 86 УК РСФСР в том числе содержала состав конкретной опасности.

Представляет интерес в этом отношении и дело по обвинению Г., осужденного Свердловским областным судом. Он из хулиганских побуждений положил два железнодорожных тормозных башмака на пути перед движущимся составом из тепловоза и четырех думпкаров, груженых щебнем.
Адвокат в кассационной жалобе просил изменить приговор суда, действия виновного квалифицировать как хулиганство. Верховный Суд РСФСР не согласился с доводами адвоката, указав в определении, что содеянное Г. квалифицировано правильно по ст. 86 УК РСФСР (ст. 267 УК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> Примеры приведены по: Чучаев А.И. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. С. 45 - 46.

Блокировать транспортные коммуникации означает существенно ограничить или вообще парализовать деятельность определенного звена в системе автотранспорта, железнодорожного, воздушного, морского или внутреннего водного транспорта, метрополитена. Чаще всего это проявляется в том, что перекрываются железнодорожные магистрали, взлетно-посадочные, рулежные полосы и т.д.
В качестве последствий рассматриваемого преступления в законе указаны тяжкий вред здоровью и крупный ущерб. Их содержание совпадает с содержанием одноименных последствий других преступлений, посягающих на безопасность функционирования транспорта.
Между деянием и наступившими последствиями должна быть прямая причинная зависимость.
Субъектом преступления является лицо, достигшее возраста 14 лет. Практически все специалисты обращают внимание на то, что ответственность за данное деяние предусмотрена в столь раннем возрасте. Такого низкого предела законодатель не установил ни за одно другое преступление, совершаемое по неосторожности. Однако дальше констатации данного обстоятельства ученые не идут. На наш взгляд, обоснованность определения указанного возрастного критерия требует самостоятельного комплексного изучения с привлечением специалистов различных отраслей знаний с учетом тенденций уголовной политики на современном этапе развития российского государства.
Согласно пп. "в" п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г. N 6 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте", "если хищение имущества на транспорте было сопряжено с умышленным разрушением, повреждением или приведением иным способом в негодное для эксплуатации транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно блокирование транспортных коммуникаций, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, они должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за хищение и ст. 267 УК РФ" <1>.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1981. N 4; 2007. N 5.

Рассматриваемое преступление имеет много общего с деяниями, предусмотренными ст. ст. 167 и 168 УК РФ. Отличаются они предметом преступления. Повреждение или уничтожение таких сооружений и средств, которые хотя и относятся к транспорту, но не обеспечивают безопасность его функционирования, должно рассматриваться не как транспортное преступление, а как преступление против собственности. Влияние выведенной из строя технической системы транспорта на его безаварийную работу, т.е. ее функциональное назначение, необходимо в каждом случае, иначе возможны ошибки в квалификации деяния.
П. совместно с С. из-за мести администрации судна пытался замкнуть цепь датчика аварийного нижнего уровня воды расширительной цистерны главного двигателя и вызвать этим его остановку. Однако довести до конца преступление не смог по независящим от него причинам. На другой день С., действуя под влиянием П., умышленно ввел иглу в кабель указанного датчика, что повлекло ряд тяжких последствий.
Органы предварительного расследования, предъявляя виновным обвинение, исходили из того, что ими были повреждены средства связи и сигнализации. Суд, правильно установив, что кабель датчика не относится к указанным средствам, признал их действия умышленным повреждением имущества, тем самым допустив, в свою очередь, ошибку в определении функционального назначения датчика.
При новом судебном рассмотрении дела было установлено, что виновными повреждена одна из систем, обеспечивающих работу главного двигателя судна. Стало быть, речь в этом случае должна была идти о повреждении самого судна как одного из предметов рассматриваемого преступления. Исходя из этого, впоследствии была дана юридическая оценка совершенному деянию <1>.
--------------------------------
<1> Пример приведен по: Чучаев А.И. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. С. 46 - 47.

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!