Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
"Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография"
Представленная монография посвящена исследованию транспортных преступлений как отдельной категории уголовных правонарушений, характеризующихся рядом специфических особенностей.
§ 4. Действия, угрожающие безопасной эксплуатации
транспортных средств

Ситуация, сложившаяся к 2017 г. на транспорте, особенно в сфере гражданских авиационных перевозок, потребовали реакции законодателя на распространившиеся случаи насилия в отношении членов экипажа и пассажиров. Например, пассажир, летевший в Петропавловск-Камчатский, устроил дебош на борту судна и угрожал взорвать самолет. Пассажир и пассажирка, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, приставали к пассажирам и членам экипажа (рейс "Волгоград - Хургада"); пассажир рейса "Хабаровск - Петропавловск-Камчатский" учинил драку с пассажирами; пассажир рейса "Шанхай - Москва" разбил два телевизора в салоне, оскорблял пассажиров; пассажир рейса "Краснодар - Петербург", будучи в состоянии опьянения совершил насильственные действия в отношении экипажа и пассажиров и др. <1>. Эти и другие подобного рода деяния квалифицированы либо как хулиганство, либо как насилие против личности. Московским областным судом К. признан виновным в покушении на угон воздушного судна (п. "в" ч. 2 ст. 211 УК РФ) и причинении легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений (п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ исключила из обвинения покушение на угон воздушного судна <2>.
--------------------------------
<1> Аналогичного рода факты встречаются и в практике авиакомпаний зарубежных стран. Так, самолет авиакомпании United Airlines с 70 пассажирами на борту совершил экстренную посадку в аэропорту Детройта (штат Мичиган) из-за дебошира на борту; на борту самолета, выполнявшего рейс "Торонто - Дели", пассажир напал на бортпроводника; самолет авиакомпании Amerikan Airlines, летевший по маршруту "Финикс - Нью-Йорк" экстренно приземлился в штате Канзас по вине пассажира, нарушавшего порядок нахождения на борту авиалайнера, и др. (по материалам интернет-изданий).
<2> По материалам интернет-изданий.

Во многих же случаях такие действия признавались административным проступком.
Ни один из указанных подходов к юридической оценке насилия, совершенного на борту воздушного судна, не отражает обстоятельств места совершения деяния и, как следствие, ту опасность, которой подвергаются пассажиры и воздушное судно. Поэтому Федеральным законом от 3 апреля 2017 г. N 60-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" УК РФ был дополнен ст. 267.1 следующего содержания: "Совершение из хулиганских побуждений действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств..." <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2017. N 15 (ч. 1). Ст. 2135.

Объектом преступления выступают условия безопасности движения или эксплуатации транспортных средств. Вид транспорта в законе не указан, следовательно, действие статьи распространяется на автомототранспорт, воздушный, морской и внутренний водный транспорт, железнодорожный транспорт и метрополитен. По известным причинам норма не охватывает трубопроводный транспорт.
Объективная сторона выражается в действиях, характеристика которых законодателем связываются лишь с двумя обстоятельствами: во-первых, они должны угрожать безопасной эксплуатации транспортных средств; во-вторых, совершаться из хулиганских побуждений.
Угрожать - значит, создавать опасную ситуацию, которая объективно способна, если не прервать причинно-следственную связь, привести к нарушению безопасности транспортного средства, наступлению общественно опасных последствий. Согласно закону для наличия рассматриваемого состава преступления не требуется, чтобы указанные действия были совершены на борту воздушного или водного судна, в салоне автобуса и т.д., главное, чтобы они обладали указанным свойством. Последнее связывается с безопасностью эксплуатации транспортного средства. В связи с этим возникает вопрос: как в данном случае понимать эксплуатацию последнего: в широком (т.е. как функционирование - эксплуатацию и движение) или в узком (только как эксплуатацию, не включая в это понятие движение) смысле? От ответа на него фактически зависят пределы действия рассматриваемой уголовно-правовой нормы, признание уголовно наказуемыми деяний, которые в большинстве своем и совершаются во время движения транспортного средства или, наоборот, выведение их за рамки данного уголовно-правового запрета.
Учитывая цель, для реализации которой принималась уголовно-правовая норма, логично предположить, что законодатель в ст. 267.1 УК РФ использует термин "эксплуатация транспортных средств" в широком смысле слова, имея в виду и безопасность их движения. На это указывает и название гл. 27 УК РФ. Однако несомненно лучше было бы, если мысль была бы изложена более четко, текст не требовал каких-либо толкований.
Второе обстоятельство, характеризующее рассматриваемые действия, характеризуют мотивы их совершения, т.е. относятся к субъективной стороне преступления. Хулиганские побуждения раскрываются во многих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Например, в п. 12 Постановления от 27 января 1999 г. N 1 Пленум Верховного Суда указал: "По п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства)" <1>. По сути, Пленум Верховного Суда РФ характеризует мотив через определенные действия виновного. В Постановлении от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" он указал обстоятельства, которые могут свидетельствовать о рассматриваемом мотиве: "...способ, время, место их (действий. - А.Ч., А.П.) совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц" (п. 1) <2>.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3.
<2> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

Преступление имеет формальный состав, следовательно, оно может совершаться только с прямым умыслом.
Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.
Надо иметь в виду, что Федеральным законом от 3 апреля 2017 г. N 60-ФЗ, т.е. тем же Законом, ч. 1 ст. 213 УК РФ дополнена п. "в", согласно которому конститутивным признаком хулиганства стали обстоятельства места его совершения - железнодорожный, морской, внутренний водный, воздушный транспорт или любой иной транспорт общего пользования. Подобный шаг законодателя достаточно неоднозначен. Не ставя целью анализа социальной обусловленности выделения этого вида хулиганства особо (без какой-либо взаимосвязи с функционированием транспорта), обратим внимание на имеющиеся различия в формулировках. Во-первых, в ст. 213 УК РФ законодатель говорит о транспорте, а в ст. 267.1 УК РФ - о транспортном средстве. Как уже указывалось, первое понятие шире второго, охватывает весь комплекс соответствующего вида транспорта. Во-вторых, хулиганство, не сопряженное с созданием угрозы безопасности функционирования транспортного средства, наказывается строже, чем действия, совершенные из хулиганских побуждений, угрожавшие безопасной эксплуатации транспортного средства (соответственно до пяти и двух лет лишения свободы).
Главное же, законодатель создал достаточно сложную проблему отграничения одного преступления от другого. Исходя из законодательной формулировки признаком, отграничивающим одно деяние от другого, выступает связь совершаемых действий с безопасностью работы транспортного средства любого вида транспорта (кроме трубопроводного). Действиями виновного по ст. 267.1 УК РФ, как уже говорилось, должна быть создана угроза безопасной эксплуатации транспортного средства. Наличие такой угрозы констатировать достаточно непросто. На наш взгляд, нетрудно спрогнозировать судебную практику по этому вопросу: указанная угроза в большинстве случаев будет просто презюмироваться или, наоборот, игнорироваться.

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!