Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
"Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография"
Представленная монография посвящена исследованию транспортных преступлений как отдельной категории уголовных правонарушений, характеризующихся рядом специфических особенностей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нами предпринята попытка ответа на два главных вопроса: во-первых, какие общественно опасные деяния следует признавать транспортными преступлениями; во-вторых, соответствует ли совокупность норм Уголовного кодекса РФ угрозам безопасности автомототранспорта, железных дорог, авиации, судоходства и метрополитена?
Исходя из сущности рассматриваемых деяний, авторы приходит к выводу, что по действующему законодательству транспортными являются преступления, совершаемые в сфере взаимодействия человека с транспортом (при создании внутренней угрозы безаварийной работы транспорта - лицом, непосредственно управляющим транспортным средством или обеспечивающим безопасность транспорта; при создании внешней угрозы - лицом, не исполняющим указанные функции), нарушающее безопасность движения или эксплуатации транспорта как сложной технологической системы или транспортного средства либо условий обеспечения пассивной безопасности транспорта при сооружении транспорта (лицом, обязанным обеспечивать безопасность (пассивную безопасность, эксплуатационную надежность) транспорта при его строительстве), влекущее предусмотренные в законе преступные последствия.
Круг этих преступлений определяется по-разному как законодателем, так и доктриной уголовного права. Так, первый к их числу отнес преступления, предусмотренные ст. ст. 263, 263.1, 264, 266, 267, 267.1, 268, 269, 270, 271, 271.1 УК РФ. Кроме того, в гл. 31 УК РФ выделяются:
а) нарушения правил вождения или эксплуатации машин (ст. 350);
б) нарушение правил полетов или подготовки к ним (ст. 351); в) нарушение правил кораблевождения (ст. 352). Однако в силу прямого указания закона (ст. 331 УК РФ) эти деяния посягают на установленный порядок прохождения военной службы.
В доктрине уголовного права, помимо указанных выше, к числу транспортных относят преступления, предусмотренные ст. ст. 166, 211, 227, 218, 252, 281 УК РФ. Признание данных деяний транспортными необоснованно, в их характеристике отсутствуют признаки, присущие этим преступлениям.
Как известно, одним из критериев социальной обусловленности уголовно-правовых норм является их историческая преемственность. В работе показано, что уголовная политика в отношении безаварийного функционирования транспорта во все времена обусловливалась значением последнего как одной из важнейших отраслей народного хозяйства. Кроме того, учитывались международно-правовые договоры, в первую очередь в сфере обеспечения безопасности воздушного транспорта. Именно этими обстоятельствами объясняется постоянное совершенствование уголовно-правового механизма охраны безопасности движения или эксплуатации транспорта. Во-первых, увеличивается количество уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за нарушение безаварийной работы железнодорожного, водного, воздушного и гужевого транспорта (правда, следует заметить, что при этом нередко транспортными преступлениями признаются и нарушения правил, которые не относятся к сфере регулирования безопасности движения или эксплуатации железных дорог, авиации и судоходства). Во-вторых, уточняется круг транспортных преступлений, в связи с чем одни деяния декриминализуются, другие объявляются преступными, третьи меняют правовую природу, переводятся в разряд других деяний, тем самым создаются необходимые условия для формирования в последующем самостоятельной группы норм о транспортных преступлениях. Другими словами, безопасность функционирования транспорта становится самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны. В-третьих, наблюдается тенденция дифференциации ответственности за транспортные преступления при одновременном сохранении имеющихся и создании новых норм об ответственности за преступления, посягающих на безопасность нескольких видов транспорта. В-четвертых, ужесточается ответственность за транспортные преступления, что проявляется в снижении возраста уголовной ответственности до 12 лет, усилении наказуемости деяний (в санкциях соответствующих норм преобладает такой вид наказания, как лишение свободы, и даже встречается смертная казнь).
Кроме того, постоянно совершенствуется законодательная техника: а) диспозиция уголовно-правовых норм получает большую определенность и четкость за счет уточнения характеристики элементов состава преступления; б) описание конкретных составов преступлений обеспечивает отграничение преступлений, посягающих на безопасность транспорта, как друг от друга, так и от сходных деяний; в) санкции уголовно-правовых норм дают возможность суду индивидуализировать наказание.
Анализ зарубежного законодательства свидетельствует, что криминализация деяний в сфере безопасности функционирования воздушного, водного, железнодорожного транспорта и метрополитена, осуществленная в России, в целом соответствует общемировым тенденциям, в то же время в уголовных кодексах ряда зарубежных стран существуют уголовно-правовые запреты, отсутствующие в УК РФ. В числе последних есть установления, на которые целесообразно обратить внимание российскому законодателю (УК Аргентины, УК Болгарии, УК Казахстана, УК Китая, УК Республики Беларусь, УК Турции, УК Украины).
При классификации норм УК РФ о транспортных преступлениях впервые в отечественной литературе авторами предложено исходить из особенностей угроз безопасности функционирования транспорта, сгруппировав их следующим образом:
1) нормы, обеспечивающие безопасность движения или эксплуатации транспорта или транспортного средства - ст. 263 (за исключением отказа работника транспорта от своих трудовых обязанностей), ст. ст. 264, 268, 269 (в части эксплуатации магистральных трубопроводов);
2) нормы, обеспечивающие выполнение работы по безопасности транспорта вообще, в том числе надлежащим оператором (управляющим субъектом) - ст. 263 (в части отказа работником транспорта от исполнения своих трудовых обязанностей) и ст. 264.1 УК РФ;
3) нормы, обеспечивающие условия безопасного функционирования транспорта - ст. ст. 263.1, 266, 267, 267.1, 269 (в части нарушения правил безопасности строительства и ремонта транспортных средств) и 271.1 УК РФ.
Преступления, предусмотренные ст. ст. 270 и 271 УК РФ, по мнению авторов, транспортными не являются, включены в гл. 27 УК РФ ошибочно.
Анализ общей характеристики транспортных преступлений позволил прийти к выводу о том, что они, вопреки утверждениям многих криминалистов, являются однообъектными, посягают на безопасность функционирования транспорта. Безопасность транспорта как понятие и явление имеет свое содержание, которое охватывает в том числе и состояние защищенности жизни, здоровья человека и собственности. Нарушается безопасность транспорта - нарушаются и данные общественные отношения, причиняется вред их целостности и неприкосновенности. На это обстоятельство указывает и двойственная природа последствий: являясь признаком объективной стороны, они находят отражение в объекте. В качестве последствий указан физический и имущественный вред. В конкретном преступлении они проявляются в непосредственном объекте преступления. Следовательно, жизнь, здоровье человека и собственность входят в характеристику последнего, а это, в свою очередь, свидетельствует о том, что выделение дополнительного объекта методологически ошибочно.
Транспорт - производственно-технологический комплекс. Из этой его характеристики предлагается исходить при определении предмета ряда преступлений. Так, в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ, выступают составляющие указанного комплекса, которые призваны обеспечивать безопасность функционирования железных дорог, авиации и судоходства, метрополитена. Сведение предмета преступления к транспортному средству, как это нередко делается в специальной литературе, противоречит его законодательному закреплению в ст. 263 УК РФ. Предметом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, выступает механическое транспортное средство, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В ст. 268 УК РФ предмет преступления не ограничен указанным обстоятельством, поэтому охватывает более широкий перечень - от воздушного и водного судна, подвижного состава железнодорожного транспорта и метрополитена до гужевых повозок и аналогичных средств передвижения (т.е. средств, не являющихся механическими). Магистральный трубопровод представляет собой систему, охватывающую комплекс технических устройств, предназначенных либо непосредственно для транспортировки нефти, природного газа, нефтепродуктов, нефтяного и искусственного углеводородных газов, сжиженного углеводородного газа, нестабильного бензина, конденсата и жидкого аммиака, либо для обеспечения перемещения указанной продукции. В качестве же предмета преступления, как и в других случаях признания таковым транспорта, выступают элементы, обеспечивающие безопасность трубопровода. Объект преступления будет нарушен только в случае воздействия на эти элементы, а не на все входящие в рассматриваемую систему или произвольно выделенные из нее составляющие.
В работе дан анализ составов преступлений, включенных в число транспортных. При этом особое внимание уделено обстоятельствам, влияющим на формирование системы норм о транспортных преступлениях. Так, рассматривая отказ лица от исполнения трудовых обязанностей, предусмотренный ст. 263 УК РФ в качестве самостоятельного деяния, авторы отмечает, что по своей сущности он представляет собой так называемое чистое бездействие, т.е. невыполнение обязанностей по соблюдению требований безопасности движения или эксплуатации указанного в данной статье транспорта. Следовательно, отказ полностью охватывается первым деянием - нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспорта. Механизм причинения вреда в обоих случаях также идентичен.
Субъекты преступлений, указанных в ст. 263 УК РФ, соотносятся как род и вид. Более широким является понятие субъекта нарушения правил безопасности движения или эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта, а также метрополитена; оно охватывает и понятие субъекта отказа от выполнения своих трудовых обязанностей в случае, когда такой отказ запрещен законом. Ответственность за нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспорта может нести и лицо, не являющееся работником транспорта (например, собственник транспортного средства, управляющий им непосредственно, либо лицо, допущенное собственником к управлению транспортным средством), тогда как за указанный в законе отказ - только работник транспорта.
Останавливаясь на спорных моментах трактовки объекта преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, авторы подчеркивает, что он един - общественные отношения, обеспечивающие условия безопасности движения или эксплуатации автомобиля, трамвая или иного механического средства. Опасность данных преступлений заключается не в том, что они причиняют вред непосредственно безопасности функционирования указанных видов транспортных средств, а в том, что в рассматриваемом случае транспортным средством управляет лицо, по своему состоянию не способное обеспечить безаварийность использования автомобиля, трамвая или иного механического транспортного средства.
Необоснованным является сведение в ст. 269 УК РФ нарушения правил безопасности эксплуатации и нарушение правил безопасности ремонта. Во-первых, они посягают на разные объекты; во-вторых, различен механизм причинения вреда общественным отношениям; в-третьих, различаются субъекты нарушения правил безопасности при ремонте и нарушения правил безопасности при эксплуатации.
Одно из деяний в ст. 269 УК РФ обозначено как нарушение правил безопасности при ремонте магистрального трубопровода, т.е. как самостоятельное, а не предикатное преступление. Но в этом случае у него другая правовая природа, исключающая признание его транспортным. Поэтому описание деяния следует привести к единой формулировке с аналогичным деянием применительно к другим видам транспорта, тем самым исключив сомнения в обоснованности отнесения преступления к числу транспортных.
Нарушение правил безопасности при строительстве, указанное в ст. 269 УК РФ, вступает в коллизию с нормой, содержащейся в ст. 216 УК РФ, в связи с этим упоминание о нем в нормах о транспортных преступлениях является излишним.

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!