Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Раздел IX (постатейный) Том 3
В издание вошел комментарий к разделу IX Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащему нормы, регулирующие уголовную ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка.
Статья 347. Уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности

Комментарий к статье 347

Данное преступление по всем признакам, за исключением субъективной стороны, совпадает с составом, установленным ч. 2 ст. 346 УК. Но характер общественной опасности данного вида преступления значительно ниже по сравнению с характером общественной опасности деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 346 УК.
Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности. Совершая действие (бездействие) по легкомыслию, лицо не считает его общественно опасным, поскольку возможность наступления общественно опасных последствий, по убеждению субъекта, будет исключена его поведением или объективными обстоятельствами, в которых совершалось действие (бездействие). Закон оценивает расчет виновного на предотвращение им вредных последствий как легкомысленный, неспособный предотвратить наступление последствий. Поэтому в этих и им подобных преступлениях речь о двойной форме вины идти не может.
Уничтожая или повреждая военное имущество по небрежности, виновный не предвидит возможности уничтожения или повреждения военного имущества, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своего деяния.
Таким образом, при уничтожении или повреждении военного имущества по легкомыслию виновный предвидел и сознавал основания для поиска правильного поведения, позволявшего предотвратить наступившие последствия (предвидение возможности причинения вреда военному имуществу), но по легкомыслию правильного решения не принял. При причинении того же вреда по небрежности до момента наступления такого вреда виновный не предвидел оснований для изменения характера совершаемого действия или бездействия, так как считал его соответствующим возникшей ситуации.
К самым сложным вопросам при уничтожении и повреждении военного имущества по небрежности (как и при причинении по небрежности любого вреда) относится вопрос о том, должен ли был виновный предвидеть наступление последствий и мог ли предотвратить их.

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!