Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Раздел IX (постатейный) Том 3
В издание вошел комментарий к разделу IX Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащему нормы, регулирующие уголовную ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка.
Статья 310. Разглашение данных предварительного расследования

Комментарий к статье 310

1. Объектом преступления, предусмотренного коммент. статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие тайну предварительного следствия и дознания в целях недопущения помех при осуществлении процессуальной деятельности, в том числе при собирании и фиксации доказательств и защиты интересов и безопасности участников предварительного расследования.
Предметом разглашения данных могут быть любые сведения, полученные в ходе досудебного производства: о собранных доказательствах, об источниках этих доказательств, о примененных мерах процессуального принуждения, о планируемых следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, об участвующих в производстве предварительного расследования лицах и т.д. Преждевременное, до завершения предварительного расследования, ознакомление участников процесса или лиц, имеющих в уголовном деле непроцессуальный интерес, может привести к уничтожению доказательств, устранению лиц, владеющих ценной для следствия информацией, оказанию незаконного воздействия на участников судопроизводства, подключению различных рычагов влияния на следователя, оперативных сотрудников, прокурора.
Устанавливаемый следователем или дознавателем запрет на разглашение данных может касаться как каких-то определенных сведений, так и любой информации, которая стала или еще станет лицу известной в связи с его участием в предварительном следствии или дознании.
2. Данное преступление может быть совершено только путем действия - передачи другим лицам вербальной информации об уголовном деле, копий каких-либо процессуальных документов или иных материалов из дела, распространения своих выписок из материалов дела и других записей.
Обязательными условиями для наступления уголовной ответственности по коммент. статье являются: 1) отнесение разглашаемых сведений не просто к информации о преступлении, а к данным именно предварительного расследования; 2) наличие предупреждения следователем, дознавателем или иным уполномоченным лицом о недопустимости разглашения указанных данных; 3) отсутствие согласия следователя или дознавателя на разглашение данных; 4) данные сообщаются лицу, не участвующему в предварительном расследовании, либо хотя и участвующему в нем, но не допущенному к конкретной информации.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 161 УПК предупреждение прокурором, следователем, дознавателем участника уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших ему известными данных предварительного расследования под угрозой уголовной ответственности по коммент. статье оформляется в письменном виде и удостоверяется подписью участника судопроизводства. Согласие же следователя или дознавателя на разглашение данных может быть как письменным, так и устным.
3. Преступление признается оконченным в случае передачи данных предварительного расследования хотя бы одному лицу, не уполномоченному на обладание ими. Последующее использование или неиспользование им этих данных, а также сообщение о них другим лицам на квалификацию содеянного не влияют.
4. Исходя из сопоставительного анализа коммент. статьи и ст. 161 УПК, закрепляющей недопустимость разглашения данных предварительного расследования, субъектом рассматриваемого преступления может быть только участник уголовного судопроизводства. При этом, как указывал КС РФ в Опред. от 21.12.2004 N 467-О <1>, запрет неразглашения данных предварительного расследования не может быть распространен на подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, и они не подлежат уголовной ответственности за разглашение таких данных.
--------------------------------
<1> См.: Опред. КС РФ от 21.12.2004 N 467-О "По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // ВКС РФ. 2005. N 3.

5. Рассматриваемое преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом с учетом того, что лицо может не всегда в полной мере осознавать недопустимость разглашения ставших ему известными данных предварительного следствия и относиться к этому безразлично.
По неосторожности данное преступление в силу ч. 2 ст. 24 УК не может быть совершено.

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!