Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Разделы X - XII
В данную публикацию вошел комментарий к разделам X - XII Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащим нормы, регулирующие уголовную ответственность за преступления против государственной власти, против военной службы, а также против мира и безопасности человечества.
Статья 256. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов

Комментарий к статье 256

1. Непосредственный объект преступления - общественные отношения по охране, рациональному использованию и воспроизводству водных биологических ресурсов. Эти отношения регулируются многими нормативными актами, в числе которых следует, в частности, назвать Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Законы о животном мире, об охране окружающей среды.
Пленум ВС РФ в п. 1 Пост. от 23.11.2010 N 26 обратил внимание судов на то, что рыболовство и сохранение водных биологических ресурсов регулируются не только федеральным законодательством, но и нормативными правовыми актами субъектов РФ. Судам в каждом конкретном случае необходимо устанавливать и отражать в приговоре, какие правовые нормы были нарушены в результате совершения преступления.
Решая вопрос о законности или незаконности добычи (вылова) водных биологических ресурсов, следует учитывать и положения действующих для РФ международных договоров. Если международные договоры РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов устанавливают иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством РФ о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, применяются правила этих международных договоров.
2. Предмет преступления - водные биологические ресурсы, т.е. рыба, морские млекопитающие (моржи, тюлени, нерпы, дельфины, киты и др.), иные водные животные, а также морские промысловые растения (напр., "морская капуста" - ламинария), находящиеся в состоянии естественной свободы и не извлеченные (иным образом не обособленные) трудом человека от естественной природной среды.
Если лица виновны в незаконном вылове рыбы, добыче водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо в завладении рыбой, водными животными, отловленными этими организациями, то они отвечают за хищение чужого имущества, а не по ст. 256 УК.
К иным водным животным относятся, в частности, ракообразные (раки, крабы, креветки, омары и др.), моллюски (кальмары, осьминоги, гребешки, мидии, устрицы и др.), иглокожие (трепанги, морские ежи, морские звезды и др.), кишечнополостные водные организмы.
Предмет посягательства по ч. 2 ст. 256 УК - специально выделенные из общей массы водных биологических ресурсов вследствие их охраны нормами международного права котики, морские бобры (иное названии - каланы, морские выдры, камчатские бобры) или иные морские млекопитающие, указанные выше.
Пленум ВС РФ в п. 10.2 Пост. от 23.11.2010 N 26 разъяснил, что в случае незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (их частей и производных), включенных в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (утв. Пост. Правительства РФ от 31.10.2013 N 978), содеянное должно квалифицироваться по соответствующей части ст. 258.1 УК.
Незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ и (или) в Красную книгу субъекта РФ и (или) охраняемых международными договорами РФ, но не включенных в указанный Перечень, при наличии признаков состава преступления следует квалифицировать по соответствующим частям ст. 256 УК.
Не относятся к предмету данного преступления водоплавающие птицы, а также водоплавающие пушные звери: ондатры, выдры, речные бобры, нутрии и др. Их незаконная добыча квалифицируется как незаконная охота по ст. 258 УК (см. ст. 11 Закона об охоте).
3. Объективную сторону преступления образует незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, т.е. изъятие их из среды обитания (ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ), при наличии хотя бы одного из признаков состава, указанных в п. п. "а" - "г" ч. 1 коммент. статьи.
Содержание этих признаков в законе не раскрыто, поскольку диспозиция рассматриваемой статьи имеет бланкетный характер. Для установления признаков состава преступления необходимо обратиться к нормативным актам, регулирующим порядок добычи (вылова) водных биоресурсов.
Пленум ВС РФ в п. 3 Пост. от 23.11.2010 N 26, конкретизируя понятие незаконности вылова, указал, что под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (напр., без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова) при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления водных животных и растений, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба.
И ранее непростое решение вопроса об определении размера ущерба (п. "а" ч. 1, ч. 3 коммент. статьи) еще более усложнилось с введением примеч. к ст. 256 УК, согласно которому крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утв. Правительством РФ таксам, превышающий 100 тыс. руб., особо крупным - 250 тыс. руб.
Следует обратить внимание, что стоимость рыб и других водных животных определяется теперь только по специальным таксам, утв. Правительством РФ <1>. Однако Пост. Правительства РФ от 25.05.1994 N 515 органам исполнительной власти субъектов РФ предоставлено право, исходя из местных условий, утверждать таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, не предусмотренных в таксах, утв. Пост. Правительства РФ. В большинстве субъектов РФ такие таксы приняты и используются <2>.
--------------------------------
<1> См., напр.: Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утв. Пост. Правительства РФ от 25.05.1994 N 515; Пост. Правительства РФ от 26.09.2000 N 724 "Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам".
<2> См., напр.: Пост. Правительства Кировской области от 21.06.2005 N 36/143 "Об утверждении такс для расчета ущерба, причиненного видам животных, растений и грибов, занесенных в Красную книгу Кировской области".

Следует также иметь в виду, что Правительством РФ принято Пост. от 18.08.2008 N 625 "Об установлении размера ущерба, который причинен водным биологическим ресурсам и который следует считать крупным". Как следует из содержания ст. 1 этого Постановления, порядок определения крупного ущерба осуществляется в целях реализации Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, регулирующего не только промышленную добычу (лов) водных биоресурсов, но и спортивную и любительскую.
Статья 1 указанного Пост. Правительства РФ гласит, что размер ущерба, который следует считать крупным, определяется в тоннах, а для морских млекопитающих - в единицах голов как разница между объемом фактически добытых (выловленных) биоресурсов и квотой добычи, указанной в разрешении, выданном предпринимателю или юридическому лицу. То есть, по существу, Постановление определяет порядок определения крупного ущерба, указанный в нем, не ко всем лицам, а только к тем, которые занимаются промышленным или иными видами лова, не относящимися к любительскому или спортивному. Налицо определенное противоречие, нуждающееся в устранении <1>.
--------------------------------
<1> На практике в ряде случаев Пост. Правительства РФ от 18.08.2008 N 625 при применении ст. 256 УК использовалось, но стали множиться случаи вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел с его применением. Например, в Курганской области в 2014 - 2015 гг. прокуратурой было отменено три таких незаконных процессуальных решения и признано, что применение Пост. от 18.08.2008 N 625 в сфере уголовно-правовых отношений недопустимо, поскольку таковые не входят в предмет регулирования этого Постановления.

Таким образом, как следует из текста примеч. к ст. 256 УК, никакие другие таксы, кроме утв. Правительством РФ, и никакие другие нормативные акты при подсчете ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, при применении ст. 256 УК приняты во внимание быть не могут.
К изложенному о подсчете ущерба следует также добавить, что предположительно таксы, утв. Правительством РФ, должны учитывать количество добытого, поврежденного или уничтоженного; его стоимость, распространенность животных или растений; их отнесение к редким и исчезающим видам (специальным категориям); экологическую ценность; значимость для конкретного места обитания (эндемичность); размер ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам. В частности, должны учитываться: гибель большого числа рыбы, в том числе неполовозрелой (мальков), вылов или уничтожение водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ или Красную книгу субъекта РФ и (или) охраняемых международными договорами РФ (за исключением внесенных в указанный выше Перечень от 31.10.2013 N 978), уничтожение мест нереста, зимовальных ям, нагульных площадей, ухудшение качества среды обитания водных биологических ресурсов и нарушение процесса их воспроизводства. О необходимости учета данных обстоятельств говорится и в п. 4 Пост. Пленума ВС РФ от 23.11.2010 N 26.
На деле многие из этих факторов в таксах не учитываются, и эти таксы подлежат совершенствованию.
Для оценки причиненного ущерба могут привлекаться соответствующие специалисты или эксперты (п. 4 Пост. Пленума ВС РФ от 23.11.2010 N 26).
Незаконная добыча (вылов) рыбы, водных животных, промысловых морских растений, причинившая (причинивший) крупный ущерб, имеет материальный состав и считается оконченным преступлением лишь при наличии реального ущерба. При этом обязательному установлению подлежит причинная связь между крупным ущербом и незаконной добычей (выловом), в том числе должны быть учтены естественно-природные факторы, которые могли повлиять на наступление последствий.
Незаконная добыча (вылов) с применением указанных в диспозиции ч. 1 ст. 256 УК самоходных (оснащенных двигателем) транспортных плавающих средств (катеров, моторных лодок, яхт и иных моторных плавающих конструкций) подразумевает их использование исключительно как орудия совершения преступления, а не для транспортировки добытого, доставки браконьеров к месту незаконного лова.
Применение взрывчатых и химических веществ, электротока и иных способов массового истребления водных животных и растений характеризуется повышенной опасностью для сохранности водных ресурсов, воспроизводства живых организмов (п. "б" ч. 1 коммент. статьи). При этом следует не только исходить из того, какой запрещенный вид орудий лова или способ вылова был применен, но и устанавливать, может ли их применение с учетом конкретных обстоятельств дела повлечь массовое истребление водных биоресурсов. В частности, под иными способами массового истребления водных биоресурсов понимаются такие, которые повлекли или могли повлечь массовую гибель водных животных или растений, отрицательно повлиять на среду их обитания: прекращение доступа кислорода в водный объект посредством уничтожения или перекрытия источников его поступления в водный объект; спуск воды; перегораживание водоема орудиями лова более чем на 2/3 его ширины; применение крючковой снасти типа перемета, ахана; лов рыбы гоном или багрением; использование запруд, огнестрельного оружия, колющих орудий (остроги, багры и др.).
Место нереста - это, напр., море, река, водоем или его часть, где рыба мечет икру. Миграционные пути к нему - проходы, по которым рыба идет к месту нереста. Если водный объект имеет небольшие размеры (напр., озеро, пруд, запруда) и нерест происходит по всему водоему, он с учетом установленных фактических обстоятельств может быть признан местом нереста (п. "в" ч. 1 ст. 256 УК).
Квалификация незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов по признаку совершения деяния в местах нереста или на миграционных путях к ним возможна лишь при условии совершения этих действий в период нереста или миграции к местам нереста. Совершение такого деяния вне этих сроков или с помощью орудий лова, применение которых не причиняет вред нерестящимся особям, не подлежит признанию преступным по данному признаку (п. 8 Пост. Пленума ВС РФ от 23.11.2010 N 26).
Особо охраняемые природные территории (см. коммент. к ст. 262) либо зоны экологического бедствия и зоны чрезвычайной экологической ситуации, указанные в п. "г" ч. 1 коммент. статьи (см. коммент. к ст. 247), характеризуют место совершения преступления. Названные места устанавливаются в нормативных актах, в том числе в Правилах рыболовства, действующих на территории соответствующих региональных бассейновых управлений. Все они располагаются в пределах вод России: территориального моря, внутренних морей, рек, озер, прудов, водохранилищ и придаточных вод этих водоемов (см. коммент. к ст. ст. 250, 252). Добыча (вылов) рыбы, водных животных и промысловых морских растений, осуществляемая(-ые) в открытом море, регулируется(-ются) нормами международного права. О ведении незаконного водного добывающего промысла в исключительной экономической зоне РФ см. коммент. к ст. 253.
Для установления факта добычи водных биологических ресурсов в запрещенных районах - в местах нереста или миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, а также в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации (п. п. "в" и "г" ч. 1 ст. 256 УК) - надлежит исследовать данные, определяющие такой район промысла, с описанием ориентиров или географических координат (п. 9 Пост. Пленума ВС РФ от 23.11.2010 N 26).
Момент окончания преступлений, предусмотренных п. п. "б" - "г" ч. 1 коммент. статьи, представляет сложность. Слово "добыча" как глагол этимологически (напр., по В.И. Далю) означает "добывание, доставание, собирательство, приобретение, отыскивание, извлечение полезных ископаемых, лов и т.п." <1>, т.е. характеризует процесс завладения чем-либо. "Вылов" же означает результат лова. В связи с таким содержанием закона в литературе нет единства по вопросу о моменте окончания данных преступлений. Указанное Пост. Пленума ВС РФ от 23.11.2010 N 26 также не содержит ответа на этот вопрос. Вместе с тем в п. 10 этого Пост. Пленум ВС РФ указывает, что, напр., начало установки орудий лова, подготовку взрывчатых и химических веществ, электротока следует считать действиями, непосредственно направленными на незаконную добычу водных биологических ресурсов, а пресечение таких действий рекомендует квалифицировать как покушение на преступление. Отсюда можно сделать вывод, что оконченным он считает преступление с момента вылова рыбы и иных водных животных, завладения водными растениями, а состав преступления, предусмотренный п. п. "б" - "г" ч. 1 ст. 256 УК, - материальным.
--------------------------------
<1> URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/228310/%D0%94%D0%9E%D0%91%D0%AB%D0%92%D0%90%D0%A2%D0%AC.

Местами совершения преступления, предусмотренного ч. 2 коммент. статьи, являются открытое море (см. коммент. к ст. 252), а также запретные зоны.
Запретные зоны - это специальные заповедники, являющиеся местом постоянного или временного обитания котиков, морских бобров или иных млекопитающих, в том числе так называемые лежбища, где морские звери отдыхают, размножаются, линяют. Такие зоны определяются Правительством РФ и международными соглашениями.
В тех случаях, когда морские млекопитающие незаконно добываются вне пределов территории РФ в открытом море, применяется ч. 2 коммент. статьи. Если эти животные незаконно добываются в территориальных водах РФ или на сухопутной территории в запретных зонах, то имеет место конкуренция ч. 1 ст. 256 УК и ч. 2 этой статьи. Поскольку действие ч. 2 распространяется на запретные зоны, а действие ч. 1 не распространяется, применению подлежит ч. 2 ст. 256 УК. Если же морские млекопитающие незаконно добываются на территории РФ в местах, не относящихся к запретным зонам (напр., морские звери стали обустраивать себе лежбища на бетонных молах морской бухты г. Владивостока), то применению подлежит общая норма, предусмотренная ч. 1 коммент. статьи.
4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Мнение о возможности совершения незаконной добычи (вылова) в некоторых случаях по неосторожности (напр., в запрещенных местах), на наш взгляд, не вытекает из смысла и содержания ст. 256 УК.
Мотив (преобладает корыстный) не относится к признакам состава, лежит за его пределами и на квалификацию преступления не влияет.
5. Субъект преступления - общий - физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
6. Квалифицирующим признаком состава является совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 или 2 коммент. статьи, лицом с использованием своего служебного положения (напр., работниками органов рыбоохраны, органов власти), либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. их понятие в коммент. к ст. 35), либо с причинением особо крупного ущерба. При этом лица, использующие свое служебное положение для незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, несут ответственность только по ч. 3 данной статьи.
Понятие особо крупного ущерба изложено в п. 3 коммент. к этой статье.
7. Если действия, связанные с незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, совершенные лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, либо в местах нереста или на миграционных путях к ним, или на особо охраняемых природных территориях, хотя формально и содержали признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 253 или ст. 256 УК, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, когда не использовались способы массового истребления водных животных и растений, суд вправе прекратить уголовное дело на основании ч. 2 ст. 14 УК. Основаниями для признания действий подсудимого малозначительными могут служить, напр., незначительные количество и стоимость выловленной рыбы, отсутствие вредных последствий для окружающей среды, а также используемый способ добычи, который не являлся опасным для биологических, в том числе и рыбных, ресурсов (п. 12 Пост. Пленума ВС РФ от 23.11.2010 N 26).
8. Рассматриваемое преступление следует отграничивать от административного правонарушения (ч. 2 ст. 8.17, ч. 2 ст. 8.37 КоАП) с учетом признаков объективной стороны состава преступления, указанных в коммент. статье. При их отсутствии содеянное образует состав административного проступка.

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!