Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Юридический справочник застройщика
Настоящее издание включает в себя разъяснения правовых и организационных вопросов, возникающих в процессе деятельности организаций, функционирующих в сфере жилищного строительства.
Право на возмещение убытков

Как следует из вышеизложенного, при включении земель и объектов на них в состав СЗЗ правообладатели сталкиваются с принудительным ограничением своих прав на размещение определенных объектов и ведение некоторых видов деятельности. Формально ЗК РФ предусмотрено право на возмещение убытков, однако на практике все не так безоблачно.
В силу п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред от правомерных действий подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Применительно к описываемой ситуации закреплен только один способ защиты нарушенных прав - возмещение убытков (ст. 57 ЗК РФ). Порядок возмещения убытков определяется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 (далее - Правила) <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц".

Общий принцип состоит в том, что при расчете размера убытков учитываются (п. 8 Правил):
- разница между рыночной стоимостью ЗУ без учета и с учетом ограничений прав;
- убытки, которые собственники ЗУ несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в т.ч. упущенная выгода;
- расходы, касающиеся ограничения прав.
В то же время размер убытков определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями.
Методические рекомендации по расчету размера убытков утверждены Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2016 N 10 <1> (далее - Рекомендации).
--------------------------------
<1> Приказ Минэкономразвития России от 14.01.2016 N 10 "Об утверждении методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц".

Приказ Минэкономразвития России от 14.01.2016 N 10 не прошел государственную регистрацию и не был официально опубликован. Однако в информации о данном Приказе есть ссылка на то, что по заключению Минюста России данный документ в государственной регистрации не нуждается (письмо Минюста России от 19.09.2016 N 01/107274-ЮЛ), что делает возможным вступление в силу Приказа и без официального опубликования (системное истолкование п. п. 8, 10 Указа N 763 <1>, п. п. 13, 25 Приказа Минюста РФ от 04.05.2007 N 88 <2>). К сожалению, само письмо Минюста отсутствует в базах нормативно-правовых актов.
--------------------------------
<1> Указ Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".
<2> Приказ Минюста РФ от 04.05.2007 N 88 "Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации".

Данные Рекомендации определяют:
- момент, на который должна быть определена стоимость имущества правообладателей;
- общие принципы расчета размера убытков (расчет убытков в размере, позволяющем восстановить нарушенное право правообладателя, восстановить уничтоженное или поврежденное имущество; учет неполученных доходов правообладателем земельного участка исходя из добросовестности поведения правообладателя земельного участка и лица, в результате деятельности которого правообладателю земельного участка причинены убытки);
- правила расчета убытков в случае ограничения прав на часть земельного участка;
- правила расчета размера убытков для каждого из участников долевой собственности или арендаторов;
- правила включения информации в расчет размера убытков, проведения такого расчета;
- правила расчета размера реального ущерба и определения размера упущенной выгоды.
Так, например, применительно к правилам расчета размера реального ущерба в Рекомендациях указывается, что размер реального ущерба рекомендуется принимать равным рыночной стоимости земельного участка в случае существенного ограничения прав на земельный участок, т.е. такого ограничения, вследствие которого правообладатель земельного участка лишается возможности вести хозяйственную деятельность в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, приносящую доход от использования земельного участка, превышающий размер земельного налога за него и размер средств, необходимых для подготовки такой деятельности на земельном участке. В иных случаях размер реального ущерба рекомендуется определять в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка до и после причинения убытков.
Применительно к упущенной выгоде предусмотрено, что ее размер рекомендуется определять в виде неполученного дохода (разница между денежными потоками правообладателя земельного участка в связи с использованием данного участка до и после нарушения его прав) на момент окончания срока восстановления правового положения (срок, в течение которого правообладатели земельного участка смогут достичь прежних условий использования земельного участка) по ставке дисконтирования (при ее определении рекомендуется учитывать доходность капитала и риски в отрасли предпринимательской деятельности, осуществляемой на данном земельном участке в соответствии с обычаями делового оборота, существующие на день причинения убытков, при этом ставка не может быть меньше доходности по государственным облигациям).
По соглашению между заинтересованными лицами убытки (за исключением реального ущерба в размере рыночной стоимости земельного участка) возможно рассчитать в упрощенном порядке. Так, например, размер убытков в случае установления в отношении части земельного участка ограничений (обременений) прав, не связанных с лишением владения или пользования, рекомендуется принимать равным 0,01% кадастровой стоимости соответствующей части земельного участка.
Несогласие с размером убытков признается основанием для подачи искового заявления о возмещении убытков. Но в суде лицам, чьи права нарушены или ограничены установлением СЗЗ, придется столкнуться с рядом проблем.
Главная из них состоит в том, что судебные акты по взысканию такого рода убытков единичны, а общий подход к разрешению подобных споров отсутствует. Суды исходят из того, что право на возмещение предоставлено собственникам и иным титульным владельцам земельных участков, правомочия которых были ограничены непосредственно при возникновении соответствующего обременения <1>.
--------------------------------
<1> Определение Ленинградского областного суда от 09.10.2013 по делу N 33-4661/2013, Постановление Восемнадцатого ААС от 22.01.2014 по делу N А07-13987/2013.

Подход судов прост: если не был собственником, когда была введена СЗЗ, то нарушены не твои защищаемые законом интересы. При этом предыдущий собственник право на компенсацию убытков утратил (объект отчужден), а новый это право не приобрел. Получается, что отсутствие обязанности собственника объекта, в отношении которого была установлена СЗЗ до введения в действие названного Закона, не только влечет риск "неожиданного" приобретения участка с СЗЗ, но и фактически сводит к нулю шансы на возмещение убытков в порядке ст. 57 ЗК РФ.
Судебная практика относительно самого факта ограничения прав, применимого в подобных ситуациях порядка возмещения убытков и расчета их размера, противоречива.
Так, при рассмотрении дела N А41-20317/11 удовлетворено требование совхоза о взыскании убытков в виде потери рыночной стоимости земельного участка, вызванной распространением на часть его территории СЗЗ, установленной вокруг межпоселенческого кладбища. В данном деле суды руководствовались лишь нормами ст. 15 ГК РФ, не ссылаясь на ст. 57 ЗК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Московского округа от 16.05.2012 по делу N А41-20317/11.

Смоленским областным судом было отменено решение суда первой инстанции по делу N 33-2445 об удовлетворении требований о взыскании рыночной стоимости земельного участка в связи с невозможностью его использования по назначению в связи с нахождением в СЗЗ кладбища и наличием захоронений. Суд сделал вывод, что сам факт нахождения земельного участка в СЗЗ не свидетельствует о невозможности его использования по целевому назначению, т.к. согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в СЗЗ допускается размещение сельхозугодий для выращивания технических культур, не используемых для продуктов питания, и, следовательно, права истца не были нарушены <1>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Смоленского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-2445.

Отказывая во взыскании убытков по делу N А07-13987/2013, суд отметил, что к рассматриваемым отношениям применяются специальные нормы, регулирующие порядок возмещения убытков при установлении ограничения права собственника ЗУ, отличные от общих норм гражданского законодательства о порядке взыскания убытков. По смыслу изложенных норм основанием для взыскания убытков служит сам факт установления ограничений прав собственника земельного участка, следствием которого стало изменение его рыночной стоимости либо прекращение обязательств его собственника перед третьими лицами. В связи с тем что ограничения были введены ранее возникновения права собственности истца на спорный земельный участок, у него нет оснований для заявления такого требования <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Восемнадцатого ААС от 22.01.2014 по делу N А07-13987/2013.

По результатам рассмотрения дела N 33-4114 суд взыскал убытки в размере полной стоимости самого земельного участка, расположенного на нем дома и плодово-ягодных культур, сославшись на ст. 57 ЗК РФ в связи с включением земельного участка в СЗЗ объекта по уничтожению химического оружия <1>.
--------------------------------
<1> Кассационное определение Кировского городского суда от 21.12.2010 по делу N 33-4114.

Как видно из приведенной судебной практики, в случаях, когда убытки, причиненные ограничением прав на землю СЗЗ, все же взыскиваются, суды, апеллируя к ст. 57 ЗК РФ и указывая на особый порядок возмещения убытков, исходят из общего порядка определения убытков и расчета подлежащих взысканию сумм, т.е. взыскивается полная стоимость земельного участка, хотя в п. 8 Правил это не оговорено.
Стоит отметить, что возмещение убытков в форме упущенной выгоды вообще не применяется судами. И это при том, что главным "убытком" при ограничении прав собственников и иных титульных владельцев ЗУ установлением СЗЗ чаще всего как раз и выступает именно упущенная выгода. Например, для участка с разрешенным использованием для целей жилищного строительства фактически утрачивается возможность его использования по назначению, но упущенная выгода очевидно существенно больше, чем просто стоимость квадратного метра земельного участка.
Таким образом, возмещение убытков с учетом сложившейся судебной практики не является эффективным способом защиты нарушенных установлением СЗЗ прав собственника участка.

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!