Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Юридический справочник застройщика
Настоящее издание включает в себя разъяснения правовых и организационных вопросов, возникающих в процессе деятельности организаций, функционирующих в сфере жилищного строительства.
Соразмерная плата

По общему правилу собственник участка, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (запрет на взимание платы должен быть предусмотрен законом). Собственник земельного участка, обремененного публичным сервитутом, вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших сервитут, соразмерную плату только в случае, если у него возникают существенные затруднения в использовании участка. Ранее <1> в ЗК РФ было также предусмотрено, что в случаях, когда сервитут приводит к невозможности использовать участок, собственник может требовать его изъятия. Однако действующая редакция придерживается более последовательной логики: т.к. обременение устанавливается без изъятия земельного участка, то возможность его использования должна существовать всегда.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Размер платы в отношении (частного) сервитута определяется соглашением сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке, в том числе путем назначения экспертизы. В соответствии с позицией судебной практики плата за сервитут <1> должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут <2>.
--------------------------------
<1> До недавнего времени действовали Временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут, утв. Росземкадастром 17.03.2004, однако документ был признан недействующим решением Верховного Суда РФ от 18.12.2014 N АКПИ14-1093.
<2> См.: Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2016 N 18-КГ16-113, Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2015 по делу N 301-ЭС14-9021, Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11 по делу N А45-12892/2010, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-18913/2016 по делу N А41-53736/15.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Обзора, плата за сервитут должна определяться судом исходя из совокупности следующих обстоятельств:
- принципов разумности и соразмерности;
- характера деятельности сторон;
- площади части земельного участка, фактически ограниченной сервитутом;
- срока установления сервитута;
- интенсивности предполагаемого использования служащего земельного участка;
- характера неудобств, испытываемых собственником служащего недвижимого имущества;
- степени влияния сервитута на возможность распоряжения служащим земельным участком.
Общим посылом при определении платы за сервитут является то, что размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника служащего объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником господствующего объекта недвижимости права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также упущенная выгода, возникшая в связи с прекращением существующих обязательств собственника служащего участка.
При этом плата за сервитут может иметь форму как единовременного платежа, так и периодических платежей.
В п. 13 Обзора подчеркивается, что каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы в случае изменения объема ограничений прав собственника служащего земельного участка (например, изменения используемой площади служащего земельного участка или изменения интенсивности использования служащего участка). Аналогичные условия определения соразмерной платы действуют и в отношении публичного сервитута. Правообладатель участка сначала обращается с заявлением в орган власти, установивший сервитут, а при несогласии с его решением оспаривает его в судебном порядке (гл. 22 КАС РФ). При этом заявитель должен доказать, что у него возникают существенные затруднения в использовании участка. В случае если размер платы предусмотрен нормативным актом, оспаривание его положений осуществляется в порядке гл. 21 КАС РФ.
Порядок определения платы за публичный сервитут в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог установлен Приказом Минтранса России от 05.09.2014 N 240 <1>, в отношении участков в федеральной собственности - Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 N 1461 <2>.
--------------------------------
<1> Приказ Минтранса России от 05.09.2014 N 240 "Об утверждении Порядка определения платы за публичный сервитут в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации".
<2> Постановление Правительства РФ от 23.12.2014 N 1461 "Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности".

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!