Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Вопрос: Банк со счета физического лица, на который зачислялись в том числе социальные выплаты, на основании постановления судебного пристава-исполнителя списал денежные средства на взыскание задолженности по кредитному договору. Правомерны ли действия банка?

Ответ: Действия банка по списанию денежных средств со счета клиента - физического лица, на который зачислялись в том числе социальные выплаты, на основании постановления судебного пристава-исполнителя в качестве задолженности по кредитному договору являются допустимыми.

Обоснование: Существующая правовая неопределенность в законодательстве, по нашему мнению, не позволяет ответить на данный вопрос категорично.
Исполнение банком постановления судебного пристава
Ранее действовавшая редакция ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) допускала возможность неисполнения банком постановления судебного пристава-исполнителя только в определенных случаях, среди которых проверка денежных средств на предмет возможности их отнесения к категориям доходов, указанным в данном Законе, предусмотрена не была. В связи с этим исполнение банком постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства со счета физического лица, на который поступают выплаты социального характера, не могло быть признано неправомерным, поскольку осуществлялось в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством (Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2018 N 6-КГ18-4). Обязанность по выяснению назначения поступающих на счет в банке денежных средств должника лежала на судебном приставе-исполнителе (ч. 9 ст. 69 Закона, п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").
Действующая редакция ч. 8 ст. 70 Закона позволяет банку не исполнять постановление судебного пристава-исполнителя полностью также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Такие случаи предусмотрены в том числе в ст. 101 Закона, согласно которой взыскание не может быть обращено на определенные виды доходов социального характера. Таким образом, банки в рамках требований законодательства об исполнительном производстве вправе не производить взыскание за счет средств, на которые такое взыскание не может быть обращено по закону. Важно при этом обратить внимание на два момента.
Во-первых, в ч. 8 ст. 70 Закона законодателем использован термин "может не производить", им не установлена обязанность банка не осуществлять исполнение в указанных случаях. Соответственно, по нашему мнению, буквальное толкование данной нормы не содержит обязательства банка отказать в исполнении требования, а значит, и нести ответственность за реализацию или нереализацию своих прав банк не должен.
Определение денежных средств как поступлений социального характера
Возникает вопрос о технической возможности банка выполнить требования ч. 8 ст. 70 и ст. 101 Закона. В настоящее время отсутствует специальная разновидность банковского счета, на которую бы производились зачисления денежных средств социального характера и который бы предусматривал ограничения распоряжения средствами на данном счете, в том числе в виде недопущения обращения взыскания на находящиеся на данном счете денежные средства.
Соответственно, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, открывают в банках текущие счета, на которые производятся зачисления средств от различных источников, в том числе средства социального характера. Все поступающие на счет клиента денежные средства (как социального характера, так и иные) на данном счете обезличиваются и фактически образуют единую массу денежных средств, из которых практически невозможно выделить часть средств, представляющую собой поступления социального характера.
Таким образом, банку технически сложно определить в данном случае законность требования судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности за счет социальных выплат, поступивших на счет клиента, если на счете имеются поступления из разных источников.
В данной ситуации логично, чтобы сам пристав-исполнитель не выставлял в банк неправомерных требований о списании задолженности за счет средств, на которые взыскание налагать недопустимо. Необходимо также учитывать ч. 14.1 ст. 30 Закона, согласно которой судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника представить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
Должник в силу ч. 7 ст. 69 Закона представляет документы, подтверждающие наличие у него таких доходов и (или) имущества.
Судебным приставам-исполнителям необходимо затребовать и проверять информацию об источниках формирования денежных средств на счетах должника (Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2011 N 49-В11-11, Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденные ФССП России 19.06.2012 N 01-16).
Таким образом, с одной стороны, по нашему мнению, законодательно предусмотрено право банков не исполнять требования об обращении взыскания на имущество должника в случаях, установленных законом. С другой стороны - установлена обязанность судебного пристава-исполнителя выявлять в составе имущественной массы должника доходы и имущество, на которые недопустимо обращать взыскание. Вместе с тем существует судебная практика, согласно которой банку не предоставлено право по своему усмотрению реализовывать предусмотренную законом обязанность, в том числе выяснять источники поступления на счет клиента денежных средств и ставить в зависимость от этого исполнение постановления судебного пристава-исполнителя. Получив постановление судебного пристава-исполнителя, банк был не вправе не исполнить его и не списывать со счета взысканные денежные средства (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 19.10.2017 по делу N 33-7409/2017). Банк обязан исполнять постановления судебных приставов-исполнителей и не несет ответственности за принятые службой судебных приставов решения, обязанность банка отслеживать источники поступления денежных средств на счет истца не предусмотрена действующим законодательством (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2017 по делу N 33-27915/2017).
Следует отметить, что 08.11.2017 в первом чтении был принят законопроект N 221778-7, предусматривающий введение специального социального банковского счета, который открывается банком физическому лицу для зачисления денежных средств, указанных в перечне видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. Денежные средства с такого счета будут выдаваться или списываться исключительно по распоряжению владельца счета, а также по распоряжению отправителя платежа в случаях, предусмотренных законом (ст. 1 законопроекта). В случае принятия законопроекта обозначенная проблема получит надлежащее правовое разрешение.
Таким образом, с учетом судебной практики на сегодняшний день действия банка по списанию денежных средств со счета клиента - физического лица, на который зачислялись в том числе социальные выплаты, на основании постановления судебного пристава-исполнителя в качестве взыскания задолженности по кредитному договору представляются допустимыми.
Обратите внимание, что за неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника предусмотрена административная ответственность (ст. 114 Закона, ч. 2 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Д.Г. Алексеева
Московский государственный
юридический университет
имени О.Е. Кутафина
09.08.2018



Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!