Комментарии.org
Комментарии
Российского
законодательства.
ГЛАВНАЯ                                  КАРТА САЙТА                       О ПРОЕКТЕ                            КОНТАКТЫ


























Статья 30. Виды нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе

1. Комментируемая статья построена чрезвычайно сложно с содержательной и технической точек зрения, велика по объему и вызывает существенные проблемы при ее применении и толковании.

Юридико-технически статья сформулирована без разбивки на части, которые, тем не менее, подразумеваются, поскольку логика изложения свидетельствует о последовательном указании на нарушения законодательства об экологической экспертизе различными субъектами, но с выделением в отдельных абзацах соответствующих подпунктов, перечисляющих те виды нарушений законодательства об экологической экспертизе, которые могут быть совершены определенными субъектами. Эти перечни являются закрытыми, но, в то же время, в последнем абзаце комментируемой статьи указывается, что законодательством Российской Федерации могут быть установлены и иные виды такого рода нарушений.

Уже это обстоятельство вызывает массу проблем. В их числе:

1) вопрос о возможности субъектов Федерации устанавливать санкции за административные правонарушения в области экологической экспертизы;

2) вопрос о применимости (избыточности) норм комментируемой статьи в связи с устоявшейся в отечественной законотворческой практике позицией в отношении уголовной и административной ответственности: нельзя привлекать к таковой, если соответствующий запрет и санкции за его нарушение не предусмотрены УК РФ, КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (подробнее см. комментарий к ст. 31-32);

3) вопрос о конкуренции норм об уголовной ответственности, поскольку перечисленные в комментируемой статье субъекты - нарушители законодательства об экологической экспертизе - являются различными по своему статусу и, соответственно, могут быть привлечены к ответственности в качестве должностных лиц, лиц, исполняющих отдельные функции в коммерческих организациях, иных лиц, подлежащих уголовной ответственности (решение этого вопроса осложняется отсутствием в УК РФ специальной нормы, предусматривающей соответствующий запрет);

4) вопрос об идеальной и реальной совокупности преступлений в случае, например, привлечения должностного лица по ст. 246 УК РФ "Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ" и ст. 285 УК РФ "Злоупотребление должностными полномочиями", ст. 286 УК РФ "Превышение должностных полномочий" и другим;

5) вопрос о разграничении уголовной и административной ответственности, осложненный тем, что в первом случае, как уже отмечалось, специальной статьи в УК РФ нет, но существуют достаточно обширные возможности "включения" уголовного преследования, а во втором, напротив, - такая статья имеется (ст. 8.4. КоАП РФ), но она, в то же время, конкурирует с рядом других статей Кодекса (ст. 8.1.-8.3., 8.5. и т.д. - подробнее см. комментарий к ст. 32 настоящего Закона);

6) вопрос об исчерпанности списка субъектов нарушения законодательства об экологической экспертизе, в котором фигурируют только физические лица (в абзацах 1-4), в то время как КоАП РФ устанавливает ответственность и юридических лиц, а указание на банковские организации и иные юридические лица (абзац 5) касается лишь нарушений по финансированию и кредитованию реализации объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Перечисленные в комментируемой статье нарушения могут быть разделены по разным критериям на те или иные группы. Первый и наиболее очевидный критерий выделен по субъектному основанию. Это означает, что в зависимости от того, кто является субъектом данного нарушения, можно выделить пять групп нарушений, совершаемых, соответственно:

а) заказчиками и заинтересованными лицами;

б) руководителями специально уполномоченных государственных органов в области экологической экспертизы и руководителями экспертных комиссий;

в) руководителями экспертной комиссии экологической экспертизы и экспертами;

г) должностными лицами государственных органов исполнительной власти и органов федерального надзора и контроля, а также органов местного самоуправления;

д) банковскими организациями, их должностными лицами, иными юридическими лицами и гражданами, осуществляющими финансирование и кредитование реализации объекта экологической экспертизы.

2. Субъекты нарушений, предусмотренные в абзаце первом, обозначены как заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованные лица.

Комментируемый Закон не определяет термина "заказчик документации, подлежащей государственной экологической экспертизе". Данный термин раскрывается в Положении о порядке проведения государственной экологической экспертизы. Им является физическое или юридическое лицо, представляющее материалы на государственную экологическую экспертизу (п. 3.5 Положения).

Поскольку в Законе отсутствует и определение термина "заинтересованные лица", А.К. Голиченков обоснованно предлагает несколько вариантов его толкования. В широком смысле слова под "заинтересованными лицами" можно понимать любых лиц, заинтересованных в проведении экспертизы и (или) ее результатах. Он пишет: "Проблемы, которые возникнут при таком подходе, очевидны. Например, граждан, проживающих в месте реализации объекта экспертизы, объективно нельзя не отнести к "заинтересованным" в проведении и результатах экспертизы лицам. Но их нельзя привлечь к ответственности ни за одно из перечисленных в ч. 1 ст. 30 нарушений. Кроме, разве что, за принуждение эксперта экологической экспертизы к подготовке заведомо ложного заключения экологической экспертизы. Причина - отсутствие у них соответствующих обязанностей: "предоставлять документацию", "реализовывать объект экспертизы только при наличии заключения экспертизы" и др.

Поэтому термин "заинтересованные лица" следует, как правило, понимать в узком смысле слова - это только те из заинтересованных в проведении и (или) результатах экспертизы лиц, у которых согласно действующему законодательству существуют соответствующие обязанности, за нарушение которых и наступает ответственность"*(66).

В целом, эта позиция А.К. Голиченкова не вызывает возражений. Действительно, связь между субъектом и деянием определяется по возлагаемым на данного субъекта законодательными и иными нормативными правовыми актами обязанностям. В то же время, если нарушения, перечисленные в пунктах 1-3, 5, 6, не могут быть совершены никем кроме заказчика, то и принуждение эксперта, и создание препятствий организации и проведению экологической экспертизы могут быть совершены и заказчиком, и иными лицами (здесь возможно и соучастие). Нарушение же, указанное в пункте 7, совершается как раз "заинтересованным лицом": далеко не всегда им является заказчик документации, подлежащей экологической экспертизе (смена собственника, строительство и эксплуатация объекта и т.п.).

3. Вторую группу субъектов образуют руководители федеральных органов исполнительной власти и подведомственных им территориальных органов в области экологической экспертизы, а также руководители экспертных комиссий государственной экологической экспертизы, т.е. должностные лица.

Субъектами нарушений, перечисленных в частях 2, 3 и 4 комментируемой статьи, являются соответственно: руководители специально уполномоченных государственных органов в области экологической экспертизы, руководители экспертных комиссий, эксперты государственной экологической экспертизы, должностные лица государственных органов исполнительной власти, в том числе органов федерального надзора и контроля, а также органов местного самоуправления.

Названные лица при осуществлении ими государственной экологической экспертизы являются должностными. Признание лица должностным осуществляется по правилам Уголовного кодекса, Кодекса об административных правонарушениях, иных федеральных законов применительно к виду ответственности за конкретное нарушение (см. комментарий к ст. 31-32).

Согласно пункту 1 примечания к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" должностным может быть лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (народные и присяжные заседатели и др.).

Под должностным положением, способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны указанных должностных лиц, следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя.

Под действиями (бездействием) должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями, а под незаконными действиями должностного лица - неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения.

Федеральными органами исполнительной власти (по терминологии исходной редакции комментируемого Закона - специально уполномоченными государственными органами в области экологической экспертизы) являются Федеральная служба в области экологического, технического и атомного надзора*(67) и Федеральная служба в сфере природопользования*(68), находящиеся в подчинении, соответственно, Правительства Российской Федерации и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации*(69). Преобразования полномочий, функций, задач, названий указанных органов были осуществлены в ходе административной реформы 2004 г.*(70) Позднее были приняты уточняющие решения по этим вопросам.

В любом случае названные во втором абзаце лица являются должностными.

4. В третьем абзаце комментируемой статьи в качестве субъектов нарушений законодательства об экологической экспертизе вновь указываются руководители экспертной комиссии экологической экспертизы, а также иной по статусу и полномочиям субъект - эксперт экологической экспертизы.

Правовые основания ответственности именно этого субъекта (эксперта) требуют специального анализа, поскольку в данном случае возникает ряд теоретических и практических проблем. Основная из них - признавать ли эксперта экологической экспертизы должностным лицом. От решения этого вопроса зависит многое и, в частности, возможность привлечения экспертов по совокупности преступлений (экологических и должностных, например, по статьям о злоупотреблении должностными полномочиями, служебном подлоге, халатности и другим статьям гл. 30 "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления").

А.К. Голиченков считает, что "эксперты экологической экспертизы приобретают статус должностного лица при проведении государственной экологической экспертизы с момента включения их в состав экспертной комиссии"*(71). На наш же взгляд, здесь необходим более дифференцированный подход, определяемый двумя обстоятельствами:

1) во-первых, статусом эксперта независимо от включения его в качестве такового в состав экспертной комиссии экологической экспертизы;

2) во-вторых, содержанием (составом) его действий как эксперта - члена указанной комиссии.

Дело в том, что эксперты привлекаются для проведения государственной экологической экспертизы, как правило, из двух категорий лиц:

а) научные работники исследовательских учреждений, вузов, являющиеся специалистами (обычно узкоспециализированными) по проблеме, связанной с объектом государственной экологической экспертизы либо с условиями его реализации и последствиями его реализации, которые по своему статусу обычно не являются должностными лицами;

б) работники органов управления, имеющие большой практический опыт участия в реализации аналогичных проектов и решении сходных с вынесенными на государственную экологическую экспертизу вопросов, которые, как правило, по своему статусу всегда являются должностными лицами.

В обоих случаях необходимо устанавливать причинную связь между положением эксперта (должностным - недолжностным) по месту его основной работы (службы) и возможностью использования им соответствующих полномочий в случае, если он является должностным лицом, для совершения правонарушений, предусмотренных абзацем третьим комментируемой статьи.

При этом ясно, что составы нарушений, перечисленных в пунктах 1-4 данного абзаца, не могут заведомо относиться к обоим названным в нем субъектам. Так, указанное в пункте 2 нарушение, состоящее в необоснованности выводов заключения экологической экспертизы, может быть совершено только экспертом, поскольку руководитель экспертной комиссии экологической экспертизы не формулирует такого рода выводов. Это же относится к фальсификации выводов заключения экологической экспертизы за исключением трудно представимой ситуации служебного подлога, т.е. замене всего или части текста заключения при сохранении подписей экспертов.

В то же время эксперт как физическое лицо, отвечающее требованиям право- и дееспособности, но не как должностное лицо, может совершить все вышеперечисленные нарушения.

При этом - повторим - если для облегчения совершения правонарушения или сокрытия своих противоправных действий эксперт, являющийся должностным лицом по месту основной работы (службы), использовал имеющиеся у него должностные полномочия, например, злоупотребив ими, он может быть привлечен к ответственности по совокупности, т.е. и за должностное правонарушение (преступление), и за нарушение законодательства об экологической экспертизе. Эксперт же, не являющийся должностным лицом по месту своей основной работы (службы), в случае совершения им любого из деяний, указанных в пунктах 1-4 абзаца 3 комментируемой статьи, привлекается к ответственности как физическое лицо - таким образом, он является общим, а не специальным субъектом.

5. В абзаце 4 комментируемой статьи указаны три группы субъектов нарушений законодательства об экологической экспертизе:

- должностные лица государственных органов исполнительной власти;

- должностные лица органов федерального контроля и надзора;

- должностные лица органов местного самоуправления.

О статусе, полномочиях и функциях должностных лиц, подлежащих юридической ответственности - см. п. 2 комментария к настоящей статье.

Отметим, что в данном случае все указанные в абзаце 4 должностные лица вне зависимости от иерархии органов, в которых они осуществляют свои полномочия, уравниваются в качестве субъектов юридической ответственности за нарушения законодательства об экологической экспертизе, несмотря на существенное различие перечисленных составов деяний. Здесь возникают многочисленные вопросы - например, могут ли должностные лица органов местного самоуправления в принципе совершать деяния, предусмотренные пунктами 2 и 3, а должностные лица федеральных органов контроля и надзора, если таковые органы не обладают полномочиями по организации и проведению государственной экологической экспертизы, совершать деяния, указанные в пунктах 1, 3, 5 и т.д.

Помимо этого, возникает вопрос о категории соответствующих должностных лиц, так или иначе причастных - законно или противоправно - к деятельности экспертной комиссии, организации экологической экспертизы и ее результатам. Если такие должностные лица являются руководителями федерального органа исполнительной власти или руководителями экспертных комиссий, то их ответственность предусмотрена в абзаце 2 комментируемой статьи. Если это иные должностные лица других органов или тех же самых органов, то налицо коллизия правовых запретов.

Также следует отметить разночтения в указаниях на принадлежность (статус) органов, в которых функционируют поименованные в абзаце 4 должностные лица (см. комментарий к ст. 5-6.1).

6. В абзаце 5 комментируемой статьи существенно - по субъектному признаку - расширена сфера юридической ответственности за нарушения законодательства об экологической экспертизе, поскольку в круг подлежащих ответственности субъектов права включены юридические лица. Это кредитные организации, "иные юридические лица", а также впервые упоминающиеся специально граждане. Естественно, в круг субъектов включены и должностные лица, но только кредитных организаций, но не "иных юридических лиц" (по прямому тексту статьи).

В соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности"*(72) кредитной организацией является "юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом". Надо полагать, что в контексте комментируемой статьи под кредитными организациями, в первую очередь, понимаются банки.

Согласно Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" под банками понимаются кредитные организации, которые имеют исключительное право "осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физически и юридических лиц".

При толковании данного абзаца возникает проблема определения иных юридических лиц, которые осуществляют финансирование и кредитование реализации объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы. По всей видимости, таковыми следует признавать любое юридическое лицо (фирма, концерн, ООО, ОАО и т.п.), выделившее средства на реализацию объекта экологической экспертизы. При этом должна быть установлена заведомость кредитования без положительного заключения государственной экологической экспертизы. То же самое относится и к гражданам (по всей видимости, предпринимателям), к должностным лицам кредитных организаций.

7. Помимо классификации нарушений в зависимости от субъекта их совершения, что - повторим - очевидно, и вытекает из построения и текста комментируемой статьи, на наш взгляд, следует обратить внимание на то, что все указанные в ней составы правонарушений являются формальными (ни в одном из пунктов не указаны последствия нарушения). Следовательно, для привлечения виновных к юридической ответственности установления последствий не требуется.

8. Пожалуй, наибольшее значение для понимания смысла, целей и значения данной статьи имеет даже не выделение субъектов нарушений, хотя, по первому впечатлению, оно является основным. Тем не менее, надо исходить из того, что статья носит название "Виды нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе".

Поэтому необходимо уяснить, в чем именно состоят перечисленные в комментируемой статье нарушения, и по каким параметрам (помимо совершающих их субъектов) такие виды выделены законодателем.

Во-первых, здесь следует принимать во внимание степень общественной опасности деяния, определяемой таким показателем как действие или бездействие.

С объективной стороны составы нарушений по статье 30 комментируемого Закона состоят в виде действия в случаях, указанных в п. 2, 3, 4, 6, 7 абз. 1. К ним относятся:

1) фальсификация материалов, сведений и данных, представляемых на экологическую экспертизу, а также сведений о результатах ее проведения;

2) принуждение эксперта экологической экспертизы к подготовке заведомо ложного заключения экологической экспертизы;

3) создание препятствий организации и проведению экологической экспертизы; реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы; осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Также активными действиями характеризуются составы п. 5, 6 абз. 2, 2-4 абз. 3, все деяния по абз. 4 и 6.

И в виде действия, и в виде бездействия могут быть совершены деяния, указанные в пунктах 1-4 абз. 2 и п. 1 абз. 3, а именно:

1) нарушение установленных настоящим Федеральным законом правил и порядка проведения государственной экологической экспертизы;

2) нарушение порядка формирования и организации деятельности экспертных комиссий государственной экологической экспертизы;

3) неисполнение установленных настоящим Федеральным законом для федерального органа исполнительной власти в области экологической экспертизы или органов государственной власти субъектов Российской Федерации обязанностей;

4) нарушение установленного порядка расходования перечисленных заказчиком документации, подлежащей государственной экологической экспертизе, средств на проведение государственной экологической экспертизы; нарушение требований законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе, а также законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, стандартов и иных нормативно-технических документов.

Наконец, только бездействием выполняются составы по п. 1 и 5 абз. 1, т.е. непредставление документации на экологическую экспертизу и уклонение от представления федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и общественным организациям (объединениям), организующим и проводящим экологическую экспертизу, необходимых материалов, сведений и данных.

9. Рассмотрим содержание действий (бездействий).

Непредставление документации на экологическую экспертизу представляет собой уклонение от возложенной на заказчика силой закона обязанности представить соответствующую документацию в полном объеме в орган, уполномоченный на проведение экологической экспертизы. В данном случае речь идет именно о неоформлении такой документации вообще. Этот состав отличается от уклонения от предоставления на государственную экологическую экспертизу необходимых материалов, сведений и данных (по п. 5) именно целостностью, стремлением избежать проведения экологической экспертизы как таковой.

Уклонение же от предоставления на государственную экологическую экспертизу необходимых материалов, сведений и данных означает непредоставление части информации, требуемой для проведения экологической экспертизы. Оно может быть осуществлено и на начальном этапе, т.е. при подготовке всего пакета документов, и в процессе экологической экспертизы, если, например, эксперт запрашивает дополнительные материалы, сведения или данные.

Фальсификация данных, представляемых на государственную экологическую экспертизу, означает заведомое искажение информации в целом или частично.

Принуждение эксперта экологической экспертизы к подготовке заведомо ложного заключения экологической экспертизы может быть осуществлено путем использования любых форм угроз в отношении эксперта, в том числе применения насилия как непосредственно к нему самому, так и к его близким.

Создание препятствий организации и проведению экологической экспертизы - это любое противодействие образованию и работе экспертной комиссии в целом или отдельных экспертов, технического аппарата органа в области экологической экспертизы, затягивание сроков представления дополнительных материалов и т.п.

Реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы - это наиболее грубое, наряду с фальсификацией, нарушение, означающее полное игнорирование требований закона. Оно состоит в осуществлении строительства, размещении объекта, замене оборудования, технологий, состава продукции, исходных материалов и любых других мерах по созданию объекта экологической экспертизы и введению его в эксплуатацию.

Осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, является своеобразным продолжением фальсификации. Оно означает обман федерального органа в области экологической экспертизы в виде совершаемого с умыслом фактического изменения технологий, материалов, сырья и др., по сравнению с ранее согласованными, предпосылок и условий реализации объекта экологической экспертизы.

Нарушение правил и порядка проведения государственной экологической экспертизы может выражаться в несоблюдении сроков заседания экспертной комиссии, принятии от заказчика заведомо неполной документации, невключении материалов обсуждения объекта государственной экологической экспертизы гражданами и общественными организациями (объединениями) и т.п.

Нарушение порядка формирования и организации деятельности экспертных комиссий государственной экологической экспертизы заключается во включении в состав экспертной комиссии внештатных экспертов без согласования с ними, в злоупотреблениях при включении штатных сотрудников, неуведомлении экспертов о времени заседания экспертной комиссии (см. комментарий к ст. 15). Этот состав является специальным по отношению к составу нарушений правил и порядка проведения государственной экологической экспертизы, установленных настоящим Федеральным законом.

Неисполнение специально уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы законных обязанностей, т.е. означает неисполнение тех обязанностей, которые указаны в ст. 5-6.1 комментируемого Закона. К ответственности может быть привлечено соответствующее должностное лицо.

Нарушение установленного порядка расходования средств на проведение государственной экологической экспертизы влекут за собой необоснованную оплату командировки при выезде эксперта на место реализации объекта экологической экспертизы либо отказ в оплате расходов эксперта, а также иные финансовые злоупотребления.

Несоответствие оплаты выполненных работ их объему и качеству - это завышение (занижение) оплаты труда экспертов, выплаты по фактически невыполненным работам и т.п.

Необоснованность материалов, предоставленных на государственную экологическую экспертизу необходимых материалов, сведений и данных может выражаться в игнорировании выводов и предложений указанных субъектов, заведомом искажении их смысла.

Нарушение требований государственной экологической экспертизы - один из наиболее общих составов, который по формулировке пункта 1 абзаца 3 комментируемой статьи охватывает любое нарушение не только законодательства об экологической экспертизе, но и экологического законодательства в целом. Тем не менее, учитывая содержание п. 2-4 указанного абзаца, такого рода нарушениями могут быть все те, которые не указаны в качестве специальных составов, т.е. - необоснованность выводов заключения экологической экспертизы, их фальсификация и сокрытие сведений о лицах, не могущих быть экспертами государственной экологической экспертизы, а в отношении руководителей экспертных комиссий - и за исключением составов, предусмотренных п. 1-6 абзаца 2. По всей видимости, все же предполагается, что руководители экспертных комиссий и эксперты могут быть привлечены к ответственности только за те противоправные деяния, которые непосредственно связаны с их деятельностью в этом качестве. В принципе можно сделать вывод, что данный состав избыточен.

Необоснованность выводов заключения экологической экспертизы предполагает некачественное выполнение задач, поставленных перед руководителями и членами экспертной комиссии, явное несоответствие выводов всем или части представленных материалов, результатом чего является как ошибочная положительная, так и отрицательная оценка.

Фальсификация материалов, сведений и данных, представляемых на экологическую экспертизу отличается от предыдущего состава заведомостью действий и означает такое искажение выводов, которое достигается путем полной или частичной их замены на ложные, недостоверные.

Сокрытие от федерального органа исполнительной власти в области экологической экспертизы, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или от общественной организации (объединения), организующих проведение экологической экспертизы, сведений означает утаивание данных о личности, месте работы, профессиональных качествах эксперта.

Фальсификация сведений о результатах проведения государственной экологической экспертизы отличается от иных случаев фальсификации, предусмотренных комментируемой статьей, тем, что здесь речь идет об искажении "конечного продукта", и поэтому субъект правонарушения может фактически выполнить данный состав лишь следующим образом: если результаты экологической экспертизы отражены в положительном заключении - заменить его отрицательным или требующим доработки, а если в отрицательном, - соответственно, заменить его положительным. По идее, это служебный подлог, сопряженный с вымогательством, получением взятки или иными должностными преступлениями.

Выдача разрешений на специальное природопользование или на осуществление иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, без положительного заключения государственной экологической экспертизы - представляет собой противоправную легализацию незаконной деятельности по осуществлению природопользования и оказания воздействия на окружающую среду, поскольку она (выдача) оформляется индивидуально-правовым актом.

Организация и (или) проведение экологической экспертизы неправомочными на то органами, организациями и общественными организациями (объединениями) - это действия по подбору экспертов, назначению руководителя экспертной комиссии, организации контактов с заказчиками экологической экспертизы и иными заинтересованными лицами, подготовке распоряжения о поручении проведения экологической экспертизы органу или организации, которые не отвечают требованиям ст. 6, 6.1 комментируемого Закона (см. комментарии к указанным статьям).

Прямое или косвенное вмешательство в работу специально уполномоченных государственных органов в области экологической экспертизы, экспертных комиссий и экспертов экологической экспертизы в целях оказания влияния на ход и результаты проведения государственной экологической экспертизы и общественной экологической экспертизы - может выражаться в даче неправомочных указаний, понуждении экспертов к нарушению их обязанностей.

Незаконный отказ от государственной регистрации заявлений о проведении общественной экологической экспертизы подразумевает действие в форме решения, принимаемого вопреки требованиям статьи 24 комментируемого Закона. Иными словами, при соблюдении заявителем всех перечисленных в указанной норме условий, полученный им отказ не может быть признан законным.

Финансирование и кредитование реализации объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы означает выделение денежных средств на строительство, реконструкцию и иные подобные мероприятия с объектом (на объекте) экологической экспертизы, подлежащее признанию незаконным уже только на том основании, что представленная заинтересованным лицом (выгодоприобретателем) документация, необходимая для начала и последующего имущественного обеспечения реализации таких действий, является неполной (в отсутствие положительного заключения экологической экспертизы).

Иные виды нарушений законодательства об экологической экспертизе в федеральных законах не предусмотрены.

10. По субъективной стороне подавляющее большинство составов, закрепленных в статье 30, совершаются умышленно. Неосторожная форма вины может иметь место при необоснованности выводов заключения экологической экспертизы.

Объектом всех правонарушений является законность и правопорядок в области экологической экспертизы.

Поскольку уголовная и административная ответственность могут наступать только тогда, когда соответствующие составы прямо предусмотрены УК РФ, КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях либо представляют собой часть противоправной деятельности, ответственность за которую установлена в указанных законодательных актах, то содержание рассмотренных выше признаков субъекта, субъективной стороны, объекта и объективной стороны требует сопоставления с формулировками конкретных диспозиций.

Гражданско-правовая ответственность может наступать за любое из указанных в статье 30 нарушений законодательства об экологической экспертизе (см. комментарий к ст. 34).







Здесь могла быть ваша реклама!


Перепечатка материалов данного сайта разрешена только со ссылкой на Комментарии.org. Все права защищены 2010 г.










А также читайте:

          МЕНЮ

Бесплатные консультации:
- Юридическая консультация
- Медицинская консультация


Главная
- Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ
- Налоговая энциклопедия
- Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник
- Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности
- Жилищное право
- Ипотека в вопросах и ответах
- Все о доверенности
- Налоговые освобождения для физических лиц
- Налоги и сборы России в вопросах и ответах
- Оплата труда
- Справочник риэлтора
- Сборник хозяйственных договоров
- Комментарий к ФЗ Об охране окружающей среды
- Комментарий к ФЗ Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...
- Комментарий к ФЗ О государственной гражданской службе РФ
- Комментарий к ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ...
- Комментарий к ФЗ Об экологической экспертизе
- Комментарий к ФЗ О негосударственных пенсионных фондах
- Комментарий к ФЗ Об ипотеке
- Комментарий к ФЗ О Центральном банке РФ
- Комментарий к ФЗ Об основных гарантиях прав ребенка в РФ
- Комментарий к ФЗ О наркотических средствах
- Комментарий к Конституции РФ
- Комментарий к ФЗ Об исполнительном производстве
- Комментарий к ГПК РФ
- Комментарий к Семейному кодексу РФ
- Комментарий к ФЗ О защите конкуренции
- Комментарий к ФЗ об акционерных обществах работников
- Комментарий к Таможенному кодексу РФ

Наши счетчики::

Rambler's Top100

На правах рекламы: