Комментарии.org
Комментарии
Российского
законодательства.
ГЛАВНАЯ                                  КАРТА САЙТА                       О ПРОЕКТЕ                            КОНТАКТЫ


























Статья 34. Гражданско-правовая ответственность

1. К адресатам комментируемой статьи, т.е. к субъектам нарушений законодательства об экологической экспертизе относятся:

- заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованные лица (непредставление документации на экологическую экспертизу);

- руководители федерального органа исполнительной власти и его территориальных органов в области экологической экспертизы (нарушение порядка проведения государственной экологической экспертизы);

- руководители экспертной комиссии экологической экспертизы и эксперты экологической экспертизы (нарушение требований законодательства, стандартов и иных нормативно-технических документов);

- должностные лица государственных органов исполнительной власти и органов федерального надзора и контроля, а также органов местного самоуправления (фальсификация сведений и данных о результатах проведения экологической экспертизы);

- банковские (кредитные) организации, их должностные лица, иные юридические лица, граждане (финансирование и кредитование реализации объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы).

Правонарушениями заказчика и заинтересованных лиц теперь считаются:

1) фальсификация материалов, сведений и данных, представляемых на экологическую экспертизу, а также сведений о результатах ее проведения; принуждение эксперта к подготовке заведомо ложного заключения;

2) создание препятствий к проведению экологической экспертизы;

3) непредставление государственным органам экспертизы и общественным объединениям, организующим и проводящим экологическую экспертизу, необходимых материалов, сведений и данных;

4) осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Нарушениями руководителей государственных органов экспертизы и экспертных комиссий признаются:

1) необоснованность материалов по учету выводов общественной экологической экспертизы и поступивших от органов местного самоуправления, общественных объединений, граждан аргументированных предложений по экологическим аспектам хозяйственной и иной экспертируемой деятельности;

2) нарушение установленного порядка расходования перечисленных заказчиком средств на проведение государственной экологической экспертизы.

Руководители и члены экспертной комиссии отвечают за фальсификацию заключения экспертизы, за сокрытие сведений о своей заинтересованности в результатах экспертизы. Так, экспертом не может быть представитель заказчика или разработчика, гражданин, состоящий в трудовых или договорных отношениях с ними, представитель юридического лица, состоящего с заказчиком или разработчиком объекта экологической экспертизы в договорных отношениях (см. комментарий к ст. 16).

Нарушением законодательства со стороны должностных лиц считаются: выдача разрешений на специальное природопользование или на иную деятельность без положительного заключения государственной экологической экспертизы; организация или проведение экологической экспертизы неправомочными на то органами, организациями и общественными объединениями; прямое или косвенное вмешательство в работу государственных органов экологической экспертизы, экспертных комиссий и экспертов в целях оказания воздействия на ход и результаты проведения экологической государственной и общественной экспертизы; незаконный отказ от государственной регистрации заявлений о проведении общественной экологической экспертизы*(79).

2. Гражданско-правовая ответственность применяется при нарушениях законодательства об экологической экспертизе, если такими нарушениям причинен вред окружающей среде, природным объектам и ресурсам, а также экогенный вред жизни и здоровью человека, имуществу граждан. Этот вид ответственности применяется наряду с привлечением лица к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности и выполняет в основном компенсационную функцию. В литературе имеются данные о типовых ситуациях нарушения законодательства об экологической экспертизе.

В соответствие со статьей 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" к видам ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды относятся имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность; в качестве имущественной ответственности рассматривается обязательство возмещение вреда окружающей среде, здоровью и имуществу граждан. Многими авторами понятия "гражданско-правовая ответственность" и "имущественная ответственность" отождествляются. Экологический вред возмещается как в соответствие с правилами и принципами главы 59 ГК РФ, так и на основании природоохранного законодательства.

Основаниями и условиями для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности являются:

1) Наличие правонарушения или совершенного противоправного деяния. Формы проявления противоправности: нарушение правового запрета, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязательств, злоупотребление правом.

2) Наличие вреда (убытков), ущерба.

Экологический вред - это ущерб окружающей природной среде (загрязнения, разрушения, истощения природных объектов и ресурсов), жизни и здоровью человека, его имуществу. Экономический вред окружающей среде выражается в умалении ценности природных ресурсов, например, потери древесины, рыбных запасов, полезных ископаемых, с/х животных, многолетних насаждений и проч. К экологическому ущербу можно отнести также возникшие в результате экологического правонарушения моральные и нравственные страдания человека, а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при нормальной эксплуатации природного объекта. Предлагается различать как следствие нарушения законодательства об экологической экспертизе экологический, экономический вред окружающей среде, моральный вред человеку и вред в форме неполученной прибыли.

Прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением правонарушителя и причиненным ущербом. Например, в ходе судебного разбирательства подлежит установлению связь между экологическим ущербом и нарушениями законодательства об экологической экспертизе, то, что такой вред возник не как следствие иных природно-антропогенных явлений. С выявлением указанной причинно-следственной связи на практике существуют проблемы.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за причиненный экологический вред наступает за виновной поведение. То есть если нарушителем были не приняты объективно возможные меры по устранению или недопущению результатов своих действий. Гражданское законодательство исходит из презумпции вины причинителя вреда.

Для возмещения экологического вреда установлен повышенный срок исковой давности - 20 лет.

В законодательстве установлены правила безвиновной ответственности владельца источника повышенной опасности при эксплуатации последнего. Это актуально при таких нарушениях законодательства об экологической экспертизе как осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы или осуществление деятельности без получения такого заключения, если последнее требовалось в обязательном порядке.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079 ГК РФ).*(80)

Признание за промышленными предприятиями, загрязняющими окружающую среду токсичными веществами, оказывающими особо вредное воздействие на здоровье человека и состояние растительного и животного мира, статуса источника повышенной экологической опасности резко меняет проблемы защиты экологических интересов граждан.

Для взыскания ущерба с владельца источника повышенной опасности не требуется наличия его вины. Предприятия, учреждения, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды, освобождаются от возмещения вреда, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (стихийные бедствия или явления, например, землетрясения, наводнения, извержения вулкана, оползни, селевые потоки и т.п.), а также аварии, катастрофы.

Признание предприятия источником повышенной опасности для здоровья граждан и окружающей среды делает излишними ссылки ответчика на несовершенство технологии, отсутствие средств на ремонт очистных сооружений и другие обстоятельства, объективно независимые от предприятия. Ущерб возмещается в силу самого его факта причинения*(81).

Не отвечает за причиненный вред дееспособный гражданин, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если он сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значение своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом (ст. 1078 ГК РФ).

Экологическое законодательство исходит из принципа полного возмещения экологического вреда и из трех способов такого возмещения: возмещение убытков; оплата стоимости восстановительных работ; возмещение вреда в натуре.

Существуют объективные трудности оценки и подсчета нанесенного ущерба отдельным категориям природных ресурсов.*(82) По ранее действовавшему Закону "Об охране окружающей природной среды" при определении величины вреда здоровью граждан учитывались степень утраты трудоспособности потерпевшего; необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья; затраты на уход за больным; иные расходы, в том числе упущенные профессиональные возможности; затраты, связанные с необходимостью изменения места жительства и образа жизни, профессии, а также потери, связанные с моральными травмами, невозможностью иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией.

В ныне действующем Федеральном законе "Об охране окружающей среды" отсутствует подробное описание, что подлежит возмещению человеку, чье здоровье пострадало от экологического ущерба. Все вышеперечисленное следует возмещать лицу в силу общих правил гражданского законодательства о том, что ущерб - это все расходы, которые пострадавшее лицо должно понести для восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Актуальным в аспекте экологической экспертизы представляется вопрос причинения вреда осуществлением власти. Какова ответственность властей за выдачу положительных заключений по объектам государственной экологической экспертизы в случаях, если:

- отсутствует их соответствие требованиям, установленным законодательством в сфере охраны окружающей среды и природопользования;

- не в полной мере выявлены масштабы прогнозируемого воздействия на окружающую среду в результате осуществления намечаемой деятельности и не в полной мере определены экологическая обоснованность и допустимость реализации намечаемой деятельности;

- недостаточны предусмотренные меры по обеспечению экологической безопасности.

Здесь субъектами гражданско-правовой ответственности могут выступать государственный орган в области экологической экспертизы и эксперт государственной экологической экспертизы. Такой вывод следует из оценки функции и роли каждого из них в ходе экспертной деятельности.

Так, на эксперта государственной экологической экспертизы возложена ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения, а также при неполном исследовании им представленных материалов и документов, при необоснованном и необъективном заключении. Представляется, что эксперт, виновный в даче такого заключения должен быть субъектом гражданско-правовой ответственности, если возникший экологический вред стал следствием таких неправильных оценок и, если нарушения, допущенные экспертом, обладают свойством противоправности.

Безусловно, члены экспертной комиссии голосуют и одобряют проект сводного заключения экологической экспертизы, а государственный орган в области экологической экспертизы утверждает заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы. Однако будет разумным предположить, что именно сам эксперт несет всю ответственность за объективность и полноту решения поставленных перед ним вопросов, то есть за содержание индивидуального заключения, из совокупности которых формируется проект сводного заключения экспертизы. Члены экспертной комиссии не могут оценить полностью индивидуальные заключения экспертов, поскольку это требует специальных познаний.

Государственный орган в области экологической экспертизы имеет возможность через секретаря и руководителя экспертной комиссии отследить правильность соблюдения процедурных правил государственной экологической экспертизы. Чтобы государственный орган в области экологической экспертизы, утверждая заключение экспертной комиссии, мог гарантировать соответствие экспертной деятельности другим требованиям законодательства, например, должное применение норм материального права, достаточность исследования, ему потребуется иметь на этот счет свое мнение. В соответствие с действующим законодательством таковое не представляется возможным: сама экспертная деятельность реализуется не государственным органом в области экологической экспертизы, а экспертной комиссией, и первому потребуется вести параллельно свои исследования объекта экспертизы. И только в случае совпадения результатов таких исследований и выводов экспертной комиссии, государственный орган в области экологической экспертизы может ответственно гарантировать правильность сути выводов, к которым пришла экспертная комиссия государственной экологической экспертизы.

Вина эксперта государственной экологической экспертизы как субъекта гражданско-правовой ответственности имеет четкие критерии. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), ибо именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК), т.е. принятие всех указанных выше мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие*(83).

Причинение экологического ущерба может быть результатом множества нарушений, например, законодательства об экологической экспертизе и нарушений при постановке продукции на производство; при проектировании, размещении объектов, строительстве, вводе в эксплуатацию; нарушениями установленного порядка одобрения и согласования документов проектов, которые прошли через экологическую экспертизу.

Действительно, экологическая экспертиза - это часть механизма подготовки, одобрения и принятия хозяйственных и управленческих решений. ГК РФ применительно к деликтным обязательствам в качестве общего правила предусматривает наступление солидарной ответственности во всех случаях совместного причинения вреда. Специфика солидарной ответственности заключается в том, что она наступает при совместном причинении вреда и потерпевший вправе привлечь к ответственности любого из должников как в полном объеме, так и в любой его части. Теперь в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" отсутствует указание о долевой ответственности, и теперь при совместном причинении вреда его возмещение по общему правилу должно осуществляться солидарно. Долевая ответственность на сторон может быть возложена судом по заявлению потерпевшего и в его интересах.

3. Вред, причиненный действием или бездействием одного лица другому и доставляющий последнему нравственные и физические страдания, определен как моральный. Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.). В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина.

В постановлении N 10 Пленума Верховного Суда РФ*(84) дано следующее определение морального вреда: нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться:

1) в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников;

2) в невозможности продолжать активную общественную жизнь;

3) в потере работы;

4) временном ограничении или лишении каких-либо прав;

5) в физической боли, связанной с причиненным увечьем, в ином повреждении здоровья либо в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий и др.

Физические страдания как одна из разновидностей морального вреда проявляются в негативных ощущениях: боли, головокружении, тошноте, удушье и т.д.

Моральный вред, причиненный человеку экологическим правонарушением, взыскивается отдельно наряду с возмещением иных убытков.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных гражданину нравственных или физических страданий, степени вины причинителя, иных обстоятельств. Вопрос о компенсации нравственных переживаний может рассматриваться судом самостоятельно независимо от наличия имущественного ущерба.

Конкретный размер компенсации морального вреда определяется судом по его усмотрению в зависимости от характера причиненных этому лицу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). Часть 3 ст. 136 УПК РФ предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.







Здесь могла быть ваша реклама!


Перепечатка материалов данного сайта разрешена только со ссылкой на Комментарии.org. Все права защищены 2010 г.










А также читайте:


          МЕНЮ

Бесплатные консультации:
- Юридическая консультация
- Медицинская консультация


Главная
- Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ
- Налоговая энциклопедия
- Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник
- Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности
- Жилищное право
- Ипотека в вопросах и ответах
- Все о доверенности
- Налоговые освобождения для физических лиц
- Налоги и сборы России в вопросах и ответах
- Оплата труда
- Справочник риэлтора
- Сборник хозяйственных договоров
- Комментарий к ФЗ Об охране окружающей среды
- Комментарий к ФЗ Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...
- Комментарий к ФЗ О государственной гражданской службе РФ
- Комментарий к ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ...
- Комментарий к ФЗ Об экологической экспертизе
- Комментарий к ФЗ О негосударственных пенсионных фондах
- Комментарий к ФЗ Об ипотеке
- Комментарий к ФЗ О Центральном банке РФ
- Комментарий к ФЗ Об основных гарантиях прав ребенка в РФ
- Комментарий к ФЗ О наркотических средствах
- Комментарий к Конституции РФ
- Комментарий к ФЗ Об исполнительном производстве
- Комментарий к ГПК РФ
- Комментарий к Семейному кодексу РФ
- Комментарий к ФЗ О защите конкуренции
- Комментарий к ФЗ об акционерных обществах работников
- Комментарий к Таможенному кодексу РФ

Наши счетчики::

Rambler's Top100

На правах рекламы: