Комментарии.org
Комментарии
Российского
законодательства.
ГЛАВНАЯ                                  КАРТА САЙТА                       О ПРОЕКТЕ                            КОНТАКТЫ


























Статья 169. Отложение разбирательства дела

1. Анализ правил ст. 169 позволяет сделать следующие важные выводы:

а) отложение разбирательства дела - это самостоятельное процессуальное действие; ему присущи следующие характерные признаки:

1) разбирательство дела откладывается судом (судьей, который рассматривает его единолично), о чем он выносит определение. В определении указываются мотивы отложения дела, другие сведения, упомянутые в ст. 225 (см. коммент. к ней);

2) отложение допустимо в случаях:

прямо предусмотренных в самом ГПК (например, если суд признает уважительными причины неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, - см. коммент. к ст. 167);

если суд сочтет невозможным рассмотрение дела в данном заседании вследствие неявки хотя бы одного из лиц, участвующих в деле (см. коммент. к ст. 34-47), свидетелей, экспертов, переводчиков и других участников процесса;

предъявления ответчиком по данному делу встречного иска (см. коммент. к ст. 137, 138);

необходимости представления и истребования дополнительных доказательств (см. коммент. к ст. 57, 195), а также в любых иных случаях, когда суд вынесет мотивированное определение о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании (например, из-за нарушений порядка в зале - ч. 5 ст. 159);

б) независимо от причин отложения дела оно разбирается с самого начала. Иначе говоря, необходимо вновь совершить все те процессуальные действия, которые уже имели место до отложения судебного разбирательства (например, предусмотренные правилами ст. 160, 161, 162, 163, 164, 165, см. коммент. к ним). Об отложении разбирательства дела см. также комментарий к ст. 159, 167, 168 ГПК.

2. Применяя правила ст. 169, необходимо обратить внимание на следующее:

а) они обязывают суд уже в момент, когда дело откладывается (например, в определении об этом), назначить день, время (в часах и минутах) и место нового судебного заседания.

При этом заседание должно быть назначено с таким расчетом, чтобы было достаточно времени для вызова участников процесса, истребования новых доказательств;

б) они предписывают суду объявить об отложении разбирательства:

всем явившимся в судебное заседание лицам под расписку (о том, что данное лицо извещено о дне, времени, месте начала нового судебного разбирательства);

в) они предусматривают, что в соответствии с правилами ст. 113-117 (см. коммент. к ним) необходимо известить судебными повестками:

неявившихся лиц независимо от причины их неявки;

лиц, вновь привлекаемых к участию в процессе (например, эксперта);

г) их следует применять с учетом правил, установленных ГПК:

ст. 170 (о возможности допроса явившихся свидетелей и о возможности их вторичного вызова);

ст. 70 (о возможности допроса свидетеля в месте его пребывания);

ст. 191 (о возобновлении рассмотрения дела по существу). При этом нужно обратить внимание, что возобновление рассмотрения дела в данном случае не связано с его отложением (см. коммент. к ст. 191);

ст. 215, 219 (о приостановлении производства по делу и о последующем его возобновлении). При этом необходимо различать отложение разбирательства и приостановление производства по делу (см. коммент.).

3. В ст. 169 содержится ряд новелл (по сравнению со ст. 161 ГПК 1964 г.):

1) предусмотрена возможность отложения и при необходимости совершения иных процессуальных действий (а не только предъявления встречного иска либо истребования новых доказательств);

2) установлено, что в случае, если стороны не настаивают (т.е. прямо не ходатайствуют об этом, не заявляют возражения и т.п.) на повторении объяснений всех участников процесса (например, свидетелей, специалистов, некоторых лиц, участвующих в деле), суд вправе (хотя и не обязан) предоставить возможность (при этом суд выносит определение) участникам процесса (всем либо определенной их части) подтвердить ранее данные ими (т.е. до отложения судебного разбирательства) без их повторения, поскольку:

а) стороны знакомы с материалами дела (в связи с тем, например, что участвовали в судебном разбирательстве до его отложения);

б) не изменился (после отложения) состав суда.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных выше условий - объяснения участников процесса должны быть заслушаны заново.

О том, что суд разрешил участникам процесса подтвердить свои ранее данные объяснения, отмечается в протоколе.

ВС разъяснил, что если стороны выразили желание закончить дело мировым соглашением, то в случае необходимости судебное заседание может быть и отложено. Если в ходе судебного разбирательства заявлен встречный иск - следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства. Откладывая судебное разбирательство суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания. При этом срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска.(п. 9, 10 Пост. N 13) См. также БВС, 2005, N 8, с. 2.







Здесь могла быть ваша реклама!


Перепечатка материалов данного сайта разрешена только со ссылкой на Комментарии.org. Все права защищены 2010 г.










А также читайте:


          МЕНЮ

Бесплатные консультации:
- Юридическая консультация
- Медицинская консультация


Главная
- Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ
- Налоговая энциклопедия
- Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник
- Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности
- Жилищное право
- Ипотека в вопросах и ответах
- Все о доверенности
- Налоговые освобождения для физических лиц
- Налоги и сборы России в вопросах и ответах
- Оплата труда
- Справочник риэлтора
- Сборник хозяйственных договоров
- Комментарий к ФЗ Об охране окружающей среды
- Комментарий к ФЗ Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...
- Комментарий к ФЗ О государственной гражданской службе РФ
- Комментарий к ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ...
- Комментарий к ФЗ Об экологической экспертизе
- Комментарий к ФЗ О негосударственных пенсионных фондах
- Комментарий к ФЗ Об ипотеке
- Комментарий к ФЗ О Центральном банке РФ
- Комментарий к ФЗ Об основных гарантиях прав ребенка в РФ
- Комментарий к ФЗ О наркотических средствах
- Комментарий к Конституции РФ
- Комментарий к ФЗ Об исполнительном производстве
- Комментарий к ГПК РФ
- Комментарий к Семейному кодексу РФ
- Комментарий к ФЗ О защите конкуренции
- Комментарий к ФЗ об акционерных обществах работников
- Комментарий к Таможенному кодексу РФ

Наши счетчики::

Rambler's Top100

На правах рекламы: