Комментарии.org
Комментарии
Российского
законодательства.
ГЛАВНАЯ                                  КАРТА САЙТА                       О ПРОЕКТЕ                            КОНТАКТЫ


























Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы

1. Анализ правил ст. 187 позволяет сделать ряд выводов:

а) заключение эксперта:

составляется в письменной форме. Это императивное предписание ст. 86 ГПК (см. коммент.);

должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате выводов, и обоснованные ответы эксперта на поставленные судом вопросы (см. коммент. к ст. 79, 81, 85, 86 ГПК);

б) упомянутое заключение должно быть оглашено в зале судебного заседания: этого требуют правила ст. 157 об устности и непосредственности судебного разбирательства (см. коммент. к ней). Оглашает заключение эксперт, председательствующий или другой член суда, но не секретарь. Это отражается в протоколе судебного заседания (ст. 229);

в) после этого эксперту могут быть заданы вопросы, если необходимо:

разъяснить заключение. Это может быть связано с наличием в нем многих специальных терминов, сложностью его выводов и т.п.;

дополнить заключение. Речь идет не о дополнительной экспертизе (она проводится в случаях, предусмотренных ст. 87, - см. коммент. к ней), а о незначительных дополнениях, не требующих новых исследований.

2. Правила ч. 1 ст. 187 устанавливают:

а) очередность вопросов, которые могут быть заданы эксперту. При этом:

судьи (все, а не только председательствующий) вправе задать вопросы эксперту в любой момент его допроса: и перед тем как свой вопрос задаст лицо, по заявлению которого эксперт был назначен, и во время ответов эксперта на другие вопросы, и после того как все лица, участвующие в деле, и представители свои вопросы исчерпали;

из участников процесса первым задает вопрос лицо, по заявлению которого назначен эксперт. Оно может задавать эксперту вопросы как лично, так и через своего представителя: не противоречат правилам ст. 187 и случаи, когда вопросы эксперту задают одновременно упомянутое лицо и его представитель (например, поочередно);

вслед за этим вопросы эксперту задают остальные лица, участвующие в деле, и их представители. Очередность данного действия устанавливается судом, о чем он выносит определение, это отражается в протоколе судебного заседания;

б) что эксперту, назначенному по инициативе суда, первым задает вопросы истец (или его представитель), а уже потом - остальные лица, участвующие в деле, и представители (в порядке, установленном судом);

в) ответы эксперта на все упомянутые вопросы (равно как и сами вопросы) отражаются в протоколе судебного заседания в той последовательности, в какой они имели место.

ВС разъяснил, что суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизы. Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное основание выводов. (п. 15 Пост. N 13).

3. Применяя правила ч. 2 ст. 187, необходимо учитывать, что:

1) заключение эксперта - рядовое доказательство. Оно:

а) никаких преимуществ перед другими доказательствами (например, показаниями свидетеля) - не имеет;

б) не имеет для суда заранее установленной силы;

в) исследуется судом в судебном заседании наряду с любыми другими доказательствами;

г) подлежит оценке судом по общим правилам (см. коммент. к ст. 67 ГПК);

2) свое несогласие с заключением эксперта суд выражает в мотивированном решении по делу (см. коммент. к ст. 198 ГПК), либо в определении;

3) суд может назначить и дополнительную либо повторную экспертизу (ст. 87). Различия между ними показаны в таблице:



-------------------------------------------T--------------------------------------------------------¬

¦        Дополнительная экспертиза         ¦                  Повторная экспертиза                  ¦

+------------------------------------------+--------------------------------------------------------+

¦1. Назначается в случае недостаточной     ¦1. Назначается в случае возникновения сомнения суда в   ¦

¦ясности заключения эксперта.              ¦правильности и обоснованности заключения эксперта.      ¦

+------------------------------------------+--------------------------------------------------------+

¦2. Назначается при неполноте заключения   ¦2. Назначается из-за противоречий между данным          ¦

¦эксперта.                                 ¦заключением и заключениями других экспертов.            ¦

+------------------------------------------+--------------------------------------------------------+

¦3. Может быть назначена, когда имеется    ¦3. Назначается и при наличии нескольких заключений      ¦

¦только одно заключение.                   ¦экспертов.                                              ¦

+------------------------------------------+--------------------------------------------------------+

¦4. Проводится тем же экспертом, который   ¦4. Всегда проводится другим (другими) экспертом.        ¦

¦составил заключение, или другим экспертом.¦                                                        ¦

+------------------------------------------+--------------------------------------------------------+

¦5. В целом с заключением эксперта суд     ¦5. Проводится, когда суд выразил свое несогласие с ранее¦

¦согласен: дополнительная же экспертиза    ¦данным заключением эксперта.                            ¦

¦проводится для пополнения выводов, а также¦                                                        ¦

¦содержания заключения в целом.            ¦                                                        ¦

L------------------------------------------+---------------------------------------------------------



4. Следует также принять во внимание ряд важных моментов:

а) правила ст. 187 охватывают случаи, когда заключение было составлено как одним, так и несколькими экспертами;

б) повторная экспертиза может быть назначена судом в случае:

когда суд не согласен с заключением одного эксперта (либо совместным заключением нескольких экспертов). Такое несогласие должно быть мотивировано в определении суда: это прямо предусмотрено ст. 87 ГПК (см. коммент. к ней). Мотив несогласия четко обозначен в законе - необоснованность заключения. При этом суд самостоятелен в оценке заключения (однако в определении необходимо указать, почему те или иные выводы заключения суд считает необоснованными);

когда налицо противоречия между заключениями двух или более экспертов (т.е. и заключений несколько). В определении о повторной экспертизе суд должен указать на выявленные им противоречия;

в) повторная экспертиза всегда поручается другому эксперту (либо другим экспертам, если заключений было несколько). Заключение по результатам повторной экспертизы:

должно соответствовать общим требованиям закона, предъявляемым к заключению эксперта (ст. 86);

оценивается судом по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК (см. коммент. к ней).

О возмещении расходов, имевших место при проведении экспертизы, см. коммент. к ст. 95, 96 ГПК. Об ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения см. коммент. к ст. 80. О заключении эксперта при исследовании вещественных и письменных доказательств см. коммент. к ст. 181, 183 ГПК. Об участии эксперта в их осмотре на месте см. коммент. к ст. 184 ГПК.







Здесь могла быть ваша реклама!


Перепечатка материалов данного сайта разрешена только со ссылкой на Комментарии.org. Все права защищены 2010 г.










А также читайте:


          МЕНЮ

Бесплатные консультации:
- Юридическая консультация
- Медицинская консультация


Главная
- Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ
- Налоговая энциклопедия
- Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник
- Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности
- Жилищное право
- Ипотека в вопросах и ответах
- Все о доверенности
- Налоговые освобождения для физических лиц
- Налоги и сборы России в вопросах и ответах
- Оплата труда
- Справочник риэлтора
- Сборник хозяйственных договоров
- Комментарий к ФЗ Об охране окружающей среды
- Комментарий к ФЗ Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...
- Комментарий к ФЗ О государственной гражданской службе РФ
- Комментарий к ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ...
- Комментарий к ФЗ Об экологической экспертизе
- Комментарий к ФЗ О негосударственных пенсионных фондах
- Комментарий к ФЗ Об ипотеке
- Комментарий к ФЗ О Центральном банке РФ
- Комментарий к ФЗ Об основных гарантиях прав ребенка в РФ
- Комментарий к ФЗ О наркотических средствах
- Комментарий к Конституции РФ
- Комментарий к ФЗ Об исполнительном производстве
- Комментарий к ГПК РФ
- Комментарий к Семейному кодексу РФ
- Комментарий к ФЗ О защите конкуренции
- Комментарий к ФЗ об акционерных обществах работников
- Комментарий к Таможенному кодексу РФ

Наши счетчики::

Rambler's Top100

На правах рекламы: