Комментарии.org
Комментарии
Российского
законодательства.
ГЛАВНАЯ                                  КАРТА САЙТА                       О ПРОЕКТЕ                            КОНТАКТЫ


























Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам

1. Правила п. 1 ч. 1 ст. 22 императивно устанавливают, что судам общей юрисдикции подведомственны (т.е. именно эти суды рассматривают) дела по спорам, возникающим:

а) из гражданских правоотношений. При этом следует иметь в виду ряд обстоятельств:

дела из гражданских правоотношений подведомственны судам, когда хотя бы одной из сторон (истцом или ответчиком) является гражданин (о том, когда граждане могут быть стороной спора, см. коммент. к ст. 3, 36, 37);

дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, в т.ч. между ЮЛ и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются арбитражными судами (п. 1 ст. 27 АПК).

О других делах по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, см. ниже;

б) из семейных правоотношений. В частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела:

о признании брака недействительным (ст. 27 СК);

о расторжении брака (ст. 21-24 СК);

установление происхождения ребенка, отцовства ребенка (ст. 48, 49 СК);

о взыскании алиментов (ст. 81, 91, 98, 106 СК);

об установлении усыновления (удочерения) ребенка (см. коммент. к ст. 269-275 ГПК);

о неправильности записей актов гражданского состояния (см. коммент. к ст. 307-309 ГПК) и др.;

в) из трудовых правоотношений. Так, непосредственно в суде рассматриваются трудовые споры:

по заявлению работника, работодателя, профсоюзного органа, когда они не согласны с решением КТС;

по заявлению прокурора, если решение КТС противоречит законодательству;

работников, работодателей, физических лиц или организаций, где КТС не создается;

работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора;

об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы;

работодателя о возмещении работником материального ущерба;

об отказе в приеме на работу и др. (ст. 391 ТК, см. об этом в кн.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий Трудового кодекса РФ. М.: Дело, 2003).

Нужно иметь в виду, что Верховный Суд РФ (в п. 4 Постановления от 20.01.2003) обратил внимание судов на следующее:

- дела по трудовым спорам между акционером - физическим лицом и АО подведомственны судам общей юрисдикции. Аналогично решается вопрос и о трудовых спорах между физическими лицами - учредителями иных хозяйственных обществ (товариществ) и последними;

- вопрос о том, является ли возникший между указанными выше судебными спор трудовым, судом необходимо решать на основании ст. 381 ТК;

- учитывая то, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах (гл. 43 ТК), дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов АО (иных хозяйственных обществ и товариществ) о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате вынужденного прогула подведомственное судам общей юрисдикции, которые в силу ст. 382 и 391 ТК являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров;

г) жилищных правоотношений. Следует иметь в виду, что и дела по спорам любых иных внутрикооперативных отношений (между членами ЖСК, ЖК, между ними и их членами и др.) также рассматриваются в судах общей юрисдикции;

д) земельных, экологических и иных правоотношений. Следует учесть, что положения ряда правовых актов о том, что все упомянутые дела подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции лишь в случаях, когда разрешение таких споров не отнесено законом к ведению административных или иных органов, в настоящее время не подлежат применению, поскольку противоречат правилам:

статьи 46 Конституции РФ (о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод);

статьи 47 Конституции РФ (о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом);

статьи 11 ГК РФ (о том, что решение по делу, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суде). См. о судебной практике: п. 1, 14-23 Ответов от 23.11.05, а также п. 1 постановления Пленума ВС РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.09 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие ч. 4 ГК РФ".

2. Анализ правил п. 2-6 ч. 1 ст. 22 показывает, что суды общей юрисдикции рассматривают также:

1) дела по требованиям т.н. приказного производства. Речь идет о делах, по которым выдается судебный приказ (один из видов судебного постановления). Последний выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

заявлено органом внутренних дел, органом налоговой полиции, подразделением судебных приставов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения;

2) дела, возникающие из публичных правоотношений. К последним, в частности, относятся дела:

- по заявлениям граждан и организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов (если рассмотрение этих заявлений не отнесено к компетенции Конституционного Суда или арбитражных судов). См. об этом коммент. к ст. 251-253 ГПК;

- по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов МСУ, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (см. коммент. к ст. 254-258 ГПК);

- по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ (см. коммент. к ст. 259-261 ГПК);

- иные дела из публичных правоотношений (см. коммент. к ст. 245 ГПК). Например, по жалобам на неправомерные действия налоговых органов (ст. 137, 138 НК);

3) судам общей юрисдикции подведомственны также дела особого производства, в частности:

об установлении фактов, имеющих юридическое значение (см. коммент. к ст. 264-268 ГПК);

о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении умершим (см. коммент. к ст. 276-280 ГПК);

о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным (см. коммент. к ст. 281-286 ГПК);

о признании имущества бесхозяйным (см. коммент. к ст. 290-293 ГПК);

другие дела, например, дела об эмансипации (см. коммент. к ст. 287-289 ГПК), дела о принудительной госпитализации (см. коммент. к ст. 301-306 ГПК);

4) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на выполнение этих решений (см. об этом коммент. к ст. 418-427 ГПК) суды общей юрисдикции рассматривают в той мере, в какой эти дела не подведомственны арбитражным судам;

5) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений суды рассматривают в соответствии со ст. 428-446 ГПК (см. подробный коммент. к ним).

3. Для правильного определения подведомственности дел нужно учитывать нормы не только ст. 22, но также ст. 27 АПК и разъяснения, содержащиеся в Постановлении 12/12. В последнем Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ в целях обеспечения правильного и единообразного решения вопроса о подведомственности дел разъяснили, что арбитражному суду, в частности, подведомственны споры:

о признании недействительными учредительных документов организаций (не прошедших госрегистрацию), если учредителями и другими участниками спора являются ЮЛ и индивидуальные предприниматели;

о признании недействительными актов госорганов о ликвидации и реорганизации ЮЛ, если законом не предусмотрено, что спор рассматривается судом общей юрисдикции (например, ст. 44 Закона об объединениях);

о спорах с участием крестьянского (фермерского) хозяйства, связанных с предпринимательской деятельностью (п. 2 Постановления 12/12).

Однако именно суды общей юрисдикции рассматривают:

споры с участием граждан-предпринимателей, если дело возникло не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности;

споры с участием граждан и объединений граждан, не являющихся ЮЛ (а это возможно, см. например, ст. 8 Закона о профсоюзах, ст. 3, 21 Закона об объединениях), либо органа местного самоуправления, не имеющего статуса ЮЛ (п. 3 Постановления 12/12);

требования организаций и граждан-предпринимателей о признании неправомерными действий должностных лиц, нарушающих их права и законные интересы, если обжалуемые действия не были оформлены распорядительными или иными документами (п. 4 Постановления 12/12);

несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду (п. 5 Постановления 12/12). (См. также ниже);

жалобы на отказ в выдаче лицензии гражданину, не являющемуся предпринимателем. Спор об отмене лицензии, выданной гражданину, еще не зарегистрированному в качестве предпринимателя, также рассматривается судом общей юрисдикции (п. 6 Постановления 12/12).

4. Характеризуя правила ч. 2 и 3 ст. 22, нужно учесть, что в соответствии со ст. 27 АПК арбитражным судам подведомственны экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности на территории России (а в случаях, установленных федеральными законами, международными договорами, действующими для Российской Федерации - и за пределами Российской Федерации) с участием:

организаций и граждан России;

иностранных организаций;

организаций с иностранными инвестициями;

международных организаций;

иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Сравнительный анализ правил ст. 22 ГПК и ст. 27 АПК позволяет сделать ряд выводов:

а) суды общей юрисдикции рассматривают дела, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, когда эти дела не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. В противном случае их рассматривают арбитражные суды;

б) если в международном договоре (действующем для России) предусмотрены иные правила (нежели те, что установлены в ст. 22 ГПК, ст. 27 АПК), то применению подлежат правила международного договора (см. коммент. к ст. 11). См. также ст. 10 Закона об иностранных инвестициях.

О рассмотрении судом общей юрисдикции заявлений кредиторов о взыскании денежных сумм, об истребовании движимого имущества от должника, о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам см. коммент. к ст. 121-130, 294-301 ГПК.

Верховный Суд РФ (в п. 3, 5 Постановления от 20.01.2003) обратил внимание судов на следующее:

- к хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, относятся полные товарищества, товарищества на вере, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, акционерные общества;

- ст. 33 АПК к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и АО (участниками иных хозяйственных обществ и товариществ с последними), вытекающих из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правонарушений, из которых возник спор;

- производственные и потребительские кооперативы не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

О позиции ВАС РФ по вопросам применения ч. 3 ст. 22 см. постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2005 N 3637/05 "Об отмене определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 об оспаривании подпункта "б" пункта 10 постановления Совмина СССР от 30.07.1988 N 929".

5. Специфика правил ч. 4 ст. 22 состоит в том, что:

1) они относятся к случаям, когда в суд общей юрисдикции подано заявление (в т.ч. исковое), содержащее несколько связанных между собой требований. При этом:

а) некоторые из этих требований подведомственны (с учетом изложенного выше) суду общей юрисдикции;

б) другие требования (в соответствии со ст. 27 АПК) подведомственны арбитражному суду (например, они связаны с осуществлением участниками спора в предпринимательской деятельности);

2) они подлежат применению в той мере, в какой разделение указанных выше требований невозможно. В связи с этим ст. 22 императивно предписывает - дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде именно общей юрисдикции;

3) их следует применять с учетом положения ч. 4 ст. 27 АПК о том, что заявление, принятое (в установленном АПК порядке) арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено именно арбитражным судом по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (см. об этом подробнее в кн.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к АПК РФ. М.: Экзамен, 2006);

4) в случае, когда существует реальная (без ущерба интересам лиц, участвующих в деле) возможность разделения требований. Судья (выявивший такие обстоятельства) выносит определение (в полном соответствии с правилами ст. 224-225, 227, см. коммент. к ним):

а) о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции (по правилам ст. 133, см. коммент. к ней);

б) об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду (по правилам ст. 134).

В связи с этим положения п. 5 Постановления 12/12 (о том, что если объединяются несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, а другие арбитражному суду, все они подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции) подлежат применению лишь в той мере, в какой не противоречит ст. 27 АПК и ст. 22 ГПК.

Нужно также учитывать, что Верховный Суд РФ (в п. 4, 11 Постановления от 20.01.2003) обратил внимание судов на следующее:

- согласно ч. 4 ст. 22 ГПК дела, по которым предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований не выполнено;

- если же разрешение этих требований возможно, судья выносит определения о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду;

- в определении судьи о принятии данного дела в производство суда должны быть приведены мотивы, по которым он принял и вывод о возможности или невозможности разделения предъявленных требований;

- дела об оспаривании нормативного правового акта, затрагивающего права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, рассматривают арбитражные суды или федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 2 ст. 29 АПК);

- исходя из этого в принятии заявления организации или индивидуального предпринимателя об оспаривании нормативного правового акта, затрагивающего их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть отказано по мотиву подведомственности арбитражному суду только в том случае, когда в федеральном законе имеется специальная норма, которой дела об оспаривании данного акта отнесены к компетенции арбитражных судов. В этом случае в определении об отказе в принятии заявления судья должен указать такой закон.

6. Завершая анализ ст. 22, необходимо обратить внимание на то, что к числу дел по экономическим и другим спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (упомянутым в ст. 22), относятся, в частности:

а) дела по спорам, возникающим между плательщиками взносов (индивидуальными предпринимателями и организациями) и органами внебюджетных фондов. Этот вывод основан на систематическом анализе ст. 27 АПК, ст. 105 НК и ст. 11 НК (см. об этом подробнее в кн.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к НК РФ. Т. 1. М.: Экзамен, 2005));

б) дела по спорам:

- о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом либо передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами;

- об изменении условий или о расторжении договора (например, если это вызвано существенным изменением обстоятельств - ст. 451 ГК);

- о неисполнении (имеется в виду полное неисполнение условий обязательства) или ненадлежащем исполнении обязательств (например, при недопоставке по вине продавца);

- об истребовании собственником или иным законным владельцем (например, арендатором, доверительным управляющим) имущества, в т.ч. движимого и недвижимого, из чужого незаконного владения (по так называемому виндикационному иску - ст. 301, 302 ГК);

- о нарушении прав собственника или иных законных владельцев, не связанном с лишением владения (например, предприниматель не может выехать на своей грузовой автомашине, так как виновная организация вырыла котлован перед гаражом), по так называемому негаторному иску (ст. 304, 305 ГК);

- о признании права собственности, иных вещных прав, о возмещении убытков (в т.ч. и в части упущенной выгоды - ст. 15, 393 ГК) и др.

в) все дела, связанные с осуществлением гражданами и организациями предпринимательской деятельности (т.е. самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК), см. об этом подробнее в кн.: А.Н. Гуев. Постатейный комментарий к части первой ГК РФ. 4-е изд. М.: Экзамен, 2006).

7. Анализ судебной практики показывает, что:

1) требование обязать законодательный орган государственной власти субъекта РФ дополнить или принять закон - неподведомственно суду общей юрисдикции (БВС, 2002, N 1, с. 12);

2) отказ суда в принятии заявления нотариальной палаты в защите интересов частного нотариуса - за неподведомственностью спора не основан на законе (БВС, 2002, N 7, с. 3). См. также БВС, 2005, N 1, с. 7; N 3, с. 1, 3; N 5, с. 2; N 6, с. 19.







Здесь могла быть ваша реклама!


Перепечатка материалов данного сайта разрешена только со ссылкой на Комментарии.org. Все права защищены 2010 г.


------------------------




Политика конфиденциальности:
Политика конфиденциальности
А также читайте:
          МЕНЮ

Главная
- Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ
- Налоговая энциклопедия
- Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник
- Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности
- Жилищное право
- Ипотека в вопросах и ответах
- Все о доверенности
- Налоговые освобождения для физических лиц
- Налоги и сборы России в вопросах и ответах
- Оплата труда
- Справочник риэлтора
- Сборник хозяйственных договоров
- Комментарий к ФЗ Об охране окружающей среды
- Комментарий к ФЗ Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...
- Комментарий к ФЗ О государственной гражданской службе РФ
- Комментарий к ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ...
- Комментарий к ФЗ Об экологической экспертизе
- Комментарий к ФЗ О негосударственных пенсионных фондах
- Комментарий к ФЗ Об ипотеке
- Комментарий к ФЗ О Центральном банке РФ
- Комментарий к ФЗ Об основных гарантиях прав ребенка в РФ
- Комментарий к ФЗ О наркотических средствах
- Комментарий к Конституции РФ
- Комментарий к ФЗ Об исполнительном производстве
- Комментарий к ГПК РФ
- Комментарий к Семейному кодексу РФ
- Комментарий к ФЗ О защите конкуренции
- Комментарий к ФЗ об акционерных обществах работников
- Комментарий к Таможенному кодексу РФ

Наши счетчики::

Rambler's Top100

На правах рекламы: