Комментарии.org
Комментарии
Российского
законодательства.
ГЛАВНАЯ                                  КАРТА САЙТА                       О ПРОЕКТЕ                            КОНТАКТЫ


























Статья 73. Вещественные доказательства

1. В ч. 1 ст. 73 дается легальное определение вещественных доказательств. Анализ этого определения показывает, что:

а) вещественными доказательствами являются предметы реального мира, в частности:

вещи домашнего обихода;

бытовая техника (холодильники, пылесосы и т.п.);

аудио- и видеотехника, телевизоры и т.п.;

персональные компьютеры;

диски, дискеты, иные носители компьютерных программ;

одежда, предметы личной гигиены и т.д.;

транспортные средства;

иные движимые и недвижимые вещи (см. об этом подробнее в кн.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой ГК РФ. 4-е изд. М.: Экзамен, 2006);

б) к вещественным доказательствам относятся лишь такие предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела вследствие:

- своего внешнего вида (например, разбитый автомобиль);

- своих свойств (например, цемент, который затвердел из-за небрежного хранения);

- места нахождения (например, то, что спорный жилой дом расположен на земельном участке);

- любых иных признаков (веса, цвета, породы, сорта и т.п.).

2. Систематическое толкование ст. 57 и 73 показывает, что:

1) вещественное доказательство может быть представлено как сторонами, так и иными лицами, участвующими в деле (см. об этом коммент. к ст. 35);

2) в случае если представление вещественного доказательства для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает им содействие в истребовании вещественного доказательства;

3) лица, участвующие в деле, вправе:

представить вещественные доказательства непосредственно в зале судебного заседания. Об этом лицо заявляет ходатайство, а суд - выносит определение, что отмечается в протоколе (см. коммент. к ст. 166, 229 ГПК);

представить их в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (см. коммент. к ст. 149, 150 ГПК);

ходатайствовать (в ходе подготовки дела или во время судебного заседания) об истребовании вещественных доказательств;

4) лицо, представляющее вещественное доказательство (или ходатайствующее об этом), обязано указать те конкретные обстоятельства, которые могут быть установлены данными доказательствами. Иначе говоря, нельзя истребовать их "на всякий случай" либо в отношении обстоятельств, прямо не относящихся к делу.

5) ходатайствовать об истребовании можно:

и от лиц, участвующих в деле (см. о них коммент. к ст. 34);

и от любых других лиц (их нужно четко указать, т.е. Ф.И.О. и место жительства гражданина или наименование и место нахождения организации);

6) лицо, ходатайствующее об истребовании вещественного доказательства, должно:

описать эту вещь, используя при этом общепринятую терминологию, назвать ее особенности (если они есть), особые свойства, требующие мер предосторожности при обращении с ней, и т.д.;

указать причины, препятствующие самостоятельному получению вещи;

изложить основания (причем фактические, а не надуманные), из которых следует, что вещь находится у данного гражданина или организации.

Суд должен такое ходатайство рассмотреть и удовлетворить или обоснованно отклонить его, о чем вынести определение (см. коммент. к ст. 166, 224, 225 ГПК).

3. Если суд удовлетворил ходатайство об истребовании вещи, то это обязывает граждан или организации (у которых находится вещь и которые получили требование суда) доставить истребуемое доказательство непосредственно в суд. При этом суд направляет такому лицу извещение (в соответствии с правилам, установленными ст. 113-117 ГПК, - см. коммент. к ним) о времени и месте судебного заседания (либо иного места, куда должна быть доставлена вещь). Лица, не имеющие возможности представить истребуемую вещь, обязаны известить об этом суд с указанием причин (см. коммент. к ст. 57).

4. Систематическое толкование ст. 57, ст. 73 и ст. 74 позволяет сделать ряд важных выводов:

а) по общему правилу вещь должна быть доставлена непосредственно в суд;

б) она может быть передана лицу, ходатайствующему о ее истребовании, лишь постольку, поскольку:

суд выдал такому лицу запрос (в письменной форме) на право получить вещественное доказательство. При этом данный вопрос суд решает исходя из конкретной обстановки;

лицо после получения вещи представит ее в суд.

О хранении вещественных доказательств и возвращении их лицам, от которых они получены, см. коммент. к ст. 74, 76 ГПК.

5. Нередко случается, что лицо, у которого находится вещественное доказательство, не имеет возможности его представить. При этом нужно учесть, что:

а) речь идет о любых лицах (а не только участвующих в деле), у которых вещественное доказательство фактически находится;

б) о том, что лицо не имеет возможности представить вещь, оно обязано известить суд:

непосредственно в момент личной явки (а организация может прислать в суд своего представителя - см. коммент. к ст. 48, 49, 54);

через своего представителя;

в ходе судебного разбирательства;

в письме (телеграмме, телефонограмме и т.д.), адресованном суду (приобщается к делу);

в) в извещении лицо обязано указать конкретные причины невозможности представить вещь вообще (например, утеря, полная нетранспортабельность) или своевременно (например, болезнь лица, поломка вещественного доказательства - автомобиля).

6. За непредставление вещественного доказательства в суд этот суд вправе наложить штраф. При этом штраф может быть наложен:

и в случае неизвещения суда (о невозможности представить вещь);

и в случае невыполнения требования суда. Однако при этом необходимо убедиться в неуважительности причин. Закон не связывает суд их конкретным перечнем - он должен решать этот вопрос исходя из учета всех обстоятельств. Примерами безусловной уважительности причин могут, в частности, служить болезнь лица, смерть близкого родственника, командировка руководителя организации (если нет других уполномоченных лиц);

Систематический анализ ст. 73 и 57 показывает, что штраф может быть наложен судом:

а) на должностных лиц организаций, госорганов и органов местного самоуправления. Кроме того, в настоящее время штраф может быть наложен и на лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях;

б) на граждан, в т.ч. на лиц, не участвующих в деле.

Размеры штрафов не могут превышать:

5 МРОТ;

10 МРОТ.

При этом следует исходить из размера МРОТ, установленного законом на момент допущения нарушения.

О порядке наложения судебных штрафов см. коммент. к ст. 105, 106.

7. Следует учесть, что:

наложение судом штрафа не означает, что обстоятельство (которое должно быть установлено в результате анализа вещественного доказательства) судом установлено;

именно поэтому закон предусматривает, что штраф не освобождает должностных лиц, граждан от обязанности представить вещественные доказательства.

Об обязанности представить вещественное доказательство суду, исполняющему судебное поручение, см. коммент. к ст. 62.

О хранении и возвращении вещей см. коммент. к ст. 74. О случаях и порядке их осмотра на месте см. коммент. к ст. 75. Об исследовании судом вещественных доказательств см. коммент. к ст. 183 ГПК.







Здесь могла быть ваша реклама!


Перепечатка материалов данного сайта разрешена только со ссылкой на Комментарии.org. Все права защищены 2010 г.










А также читайте:


          МЕНЮ

Бесплатные консультации:
- Юридическая консультация
- Медицинская консультация


Главная
- Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ
- Налоговая энциклопедия
- Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник
- Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности
- Жилищное право
- Ипотека в вопросах и ответах
- Все о доверенности
- Налоговые освобождения для физических лиц
- Налоги и сборы России в вопросах и ответах
- Оплата труда
- Справочник риэлтора
- Сборник хозяйственных договоров
- Комментарий к ФЗ Об охране окружающей среды
- Комментарий к ФЗ Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...
- Комментарий к ФЗ О государственной гражданской службе РФ
- Комментарий к ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ...
- Комментарий к ФЗ Об экологической экспертизе
- Комментарий к ФЗ О негосударственных пенсионных фондах
- Комментарий к ФЗ Об ипотеке
- Комментарий к ФЗ О Центральном банке РФ
- Комментарий к ФЗ Об основных гарантиях прав ребенка в РФ
- Комментарий к ФЗ О наркотических средствах
- Комментарий к Конституции РФ
- Комментарий к ФЗ Об исполнительном производстве
- Комментарий к ГПК РФ
- Комментарий к Семейному кодексу РФ
- Комментарий к ФЗ О защите конкуренции
- Комментарий к ФЗ об акционерных обществах работников
- Комментарий к Таможенному кодексу РФ

Наши счетчики::

Rambler's Top100

На правах рекламы: