Комментарии.org
Комментарии
Российского
законодательства.
ГЛАВНАЯ                                  КАРТА САЙТА                       О ПРОЕКТЕ                            КОНТАКТЫ


























Статья 69. Ипотека предприятий, зданий или сооружений с земельным участком, на котором они находятся
1. Комментируемая статья посвящена ипотеке предприятий, зданий или сооружений с земельным участком, на котором они находятся. Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности (ст. 132 ГК РФ). В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с комментируемой статьей при ипотеке предприятия как имущественного комплекса право залога распространяется на все входящее в его состав имущество. В состав этого имущества включается также права требования и исключительные права, в том числе приобретенные в период ипотеки.
2. Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.
Так, по одному из дел суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным решения регистрационной службы об отказе в государственной регистрации договора ипотеки, поскольку на государственную регистрацию не было представлено согласие собственника земельного участка о передаче арендных прав в залог*(244).
Судебная практика, с одной стороны, исходит из того, что независимо от того, включены ли в договор ипотеки положения об одновременном залоге доли права на земельный участок и право аренды этой части, наряду со спорным помещением считается заложенной соответствующая доля в праве собственности на земельный участок (право аренды этой части).
Так, по одному из дел спорный договор об ипотеке был признан действительным*(245).
В то же время имеются случаи оспаривая заключенных договоров об ипотеке на основании того, что в нарушение ст. 340 ГК РФ, ст. 69 комментируемого Закона при заключении договора одновременно не заключен договор ипотеки земельного участка, на котором находится объект недвижимости. На этом основании заинтересованные лица просят суды признать в силу ст. 168 ГК РФ такие договоры ипотеки ничтожной сделкой*(246).
Правила п. 3 ст. 340 ГК РФ, ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует применять при условии, если у залогодателя имеется возможность с соблюдением требований закона передать в залог право аренды на земельный участок, расположенный под переданным в ипотеку зданием. В силу п. 1 ст. 5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" такая возможность возникает только в том случае, когда право аренды само подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом.
Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. Пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" разъясняет, что, когда права арендатора, вытекают из договора аренды, не требующего государственной регистрации, они не могут служить предметом договора об ипотеке. Таким образом, в тех случаях, когда договор аренды земельного участка, находящегося под передаваемым в залог зданием, заключен на срок менее года, в залог передается лишь само здание.
В п. 5 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 дано разъяснение о том, что в соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ собственник здания, расположенного на земельном участке из состава государственных и муниципальных земель, арендуемом им на срок более пяти лет, закладывая одновременно по одному договору об ипотеке здание и права по договору аренды этого участка, вправе заложить эти права без согласия арендодателя с его уведомления.
3. На принадлежащее залогодателю право постоянного пользования земельным участком, на котором находится предприятие, здание или сооружение, право залога не распространяется. При обращении взыскания на такое предприятие, здание или сооружение лицо, которое приобретает это имущество в собственность, приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (залогодатель) недвижимого имущества.
При обращении взыскания на такое здание лицо, приобретающее это имущество в собственность, приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (залогодатель) недвижимого имущества*(247).
В связи с изложенным также отметим, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 01.07.96 N 6/8 разъяснил, что в случаях, когда залогодатель не является собственником или арендатором земельного участка, договор ипотеки не может считаться не соответствующим законодательству на основании п. 3 ст. 340 ГК РФ без залога прав на земельный участок.
Так, по одному из дел, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения спорного договора ипотеки залогодатель являлся собственником или арендатором земельного участка, на котором находился объект залога, в материалах дела не имеется. На этом основании суд сделал вывод о том, что залогодатель вправе был заложить только принадлежащее ему на праве собственности помещение*(248).
Здесь могла быть ваша реклама!


Перепечатка материалов данного сайта разрешена только со ссылкой на Комментарии.org. Все права защищены 2010 г.










А также читайте:


          МЕНЮ

Бесплатные консультации:
- Юридическая консультация
- Медицинская консультация


Главная
- Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ
- Налоговая энциклопедия
- Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник
- Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности
- Жилищное право
- Ипотека в вопросах и ответах
- Все о доверенности
- Налоговые освобождения для физических лиц
- Налоги и сборы России в вопросах и ответах
- Оплата труда
- Справочник риэлтора
- Сборник хозяйственных договоров
- Комментарий к ФЗ Об охране окружающей среды
- Комментарий к ФЗ Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...
- Комментарий к ФЗ О государственной гражданской службе РФ
- Комментарий к ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ...
- Комментарий к ФЗ Об экологической экспертизе
- Комментарий к ФЗ О негосударственных пенсионных фондах
- Комментарий к ФЗ Об ипотеке
- Комментарий к ФЗ О Центральном банке РФ
- Комментарий к ФЗ Об основных гарантиях прав ребенка в РФ
- Комментарий к ФЗ О наркотических средствах
- Комментарий к Конституции РФ
- Комментарий к ФЗ Об исполнительном производстве
- Комментарий к ГПК РФ
- Комментарий к Семейному кодексу РФ
- Комментарий к ФЗ О защите конкуренции
- Комментарий к ФЗ об акционерных обществах работников
- Комментарий к Таможенному кодексу РФ

Наши счетчики::

Rambler's Top100

На правах рекламы: