Комментарии.org
Комментарии
Российского
законодательства.
ГЛАВНАЯ                                  КАРТА САЙТА                       О ПРОЕКТЕ                            КОНТАКТЫ


























Статья 97. Порядок обращения взыскания при реорганизации должника-организации

В отличие от ранее действовавшего порядка, который был предусмотрен ст. 61 Закона об исполнительном производстве 1997 г., с 1 февраля 2008 г. взыскание по исполнительным документам, независимо от того, кем они были выданы, в случае реорганизации юридического лица производится только на основании судебного акта. Таким образом, если исполнительный лист выдавался на основании решения арбитражного суда, суда общей юрисдикции или мирового судьи, заявитель, получив сведения о реорганизации должника, обязан обратиться с заявлением о замене должника в тот же суд. Однако, как указано в комментируемой статье, произвести замену должника по исполнительным документам, перечисленным в ст. 12 Закона об исполнительном производстве, должен тоже суд. Возникает вопрос о подведомственности такого заявления. Если исходить из критериев подведомственности, закрепленных в ст. 27 АПК, такое заявление подведомственно арбитражному суду, поскольку заявителем является юридическое лицо, должником - субъект предпринимательской деятельности, а исполнительный документ выдан в связи с осуществлением должником предпринимательской деятельности. Вместе с тем более правильным для разграничения подведомственности будет руководствоваться ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве. Данной нормой к подведомственности арбитражного суда отнесено рассмотрение жалоб на постановления должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, его действий (бездействия) в случаях:

- исполнения исполнительных документов арбитражного суда;

- актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей;

- актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

- постановлений судебного пристава-исполнителя, имеющих силу исполнительного документа;

- в иных случаях, предусмотренных АПК.

Таким образом, по аналогии можно предположить, что заявление о правопреемстве по вышеназванным документам рассматривает арбитражный суд, в остальных случаях данный вопрос должен рассматриваться судом общей юрисдикции. Однако окончательные критерии подведомственности должны быть даны в разъяснениях высших судебных инстанций.

Часть 3 ст. 27 и п. 5 ст. 29 АПК допускают передачу в компетенцию арбитражного суда федеральным законом иных категорий дел, в том числе и споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Однако за внесением изменений в порядок исполнения решений в отношении реорганизованных юридических лиц не последовало изменений процессуального закона, поэтому перед арбитражными судами неизбежно возникнет вопрос о порядке и сроках рассмотрения такого заявления в случаях, когда исполнительный документ выдан не судебным органом. До разъяснения указанного вопроса высшими судебными инстанциями данное заявление должно рассматриваться в порядке и сроки, обеспечивающие возможность предъявления выданных исполнительных документов к исполнению, но не более сроков рассмотрения, установленных в АПК по аналогичным делам.

Исходя из ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве можно прогнозировать, что в арбитражные суды будут поступать подобные заявления от налоговых органов при принятии ими решений об обращении взыскания на имущество налогоплательщиков в порядке ст. 47 НК и от административных органов по вынесенным ими постановлениям о взыскании штрафов, если должник на момент обращения за исполнением в службу судебных приставов будет реорганизован, поскольку в НК и КоАП отсутствует механизм изменения соответствующих актов при реорганизации должника.

При рассмотрении данных заявлений суд определяет правопреемника по правилам ст. 58-60 ГК по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, по ст. 50 НК - по налоговым спорам и по ст. 2.10 КоАП.

Согласно ст. 59 ГК правопреемник реорганизованного юридического лица определяется по передаточному акту (слияние, присоединение, преобразование) или разделительному балансу (разделение, выделение). Данные документы утверждаются учредителями или органом, принявшим решение о реорганизации. Если разделительный баланс не позволяет определить правопреемника, все созданные в процессе реорганизации лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

По иным правилам определяется правопреемство по налоговым обязательствам. В соответствии с п. 2 ст. 50 НК исполнение обязанности по уплате налогов и пени реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемников независимо от того, было ли ему об этом известно в период проведения реорганизации. Вместе с тем правопреемство по налоговым санкциям возникает только при вынесении решения об их взыскании до завершения реорганизации. При наличии нескольких правопреемников (реорганизация в форме разделения) их доля в исполнении налоговых обязательств за реорганизованное лицо определяется по разделительному балансу. Если разделительный баланс составлен таким образом, что исключает возможность взыскания налогов и пени с правопреемника, а сама реорганизация была направлена на неисполнение налоговых обязательств, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени со всех образованных в процессе разделения юридических лиц, которые в этом случае отвечают солидарно. В силу п. 8 ст. 50 НК правопреемства по налоговым обязательствам у юридических лиц, образованных путем выделения, не возникает. Однако, если в результате выделения налогоплательщик не будет иметь возможность исполнить свою обязанность в полном объеме и такая реорганизация была направлена исключительно на неисполнение налоговых обязательств, взыскание недоимки и пени может быть произведено солидарно и с юридических лиц, образованных путем выделения. В практике судов, разрешающих вопрос о правопреемстве по налоговым обязанностям, может возникнуть вопрос о том, достаточно ли для солидарного взыскания в порядке абз. 2 п. 7 ст. 50 и п. 8 ст. 50 НК судебного акта о замене должника по решению налогового органа об обращении взыскания на имущество должника, либо налоговый орган обязан в этом случае обратиться с заявлением о взыскании налогов и пени, по результатам рассмотрения которого должно быть принято решение. Этот вопрос может быть рассмотрен не в рамках комментируемой статьи, поскольку в данном случае взыскание производится не с правопреемника, и только при определенных обстоятельствах, установленных НК.

Согласно ч. 8 ст. 2.10 КоАП административные наказания в виде административного штрафа, возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, назначенные юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации, применяются по правилам ч. 3-6 данной статьи. Таким образом, если административными органами или судом вынесены постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, а после этого произведена реорганизация организации-нарушителя, возникает вопрос о порядке взыскания штрафа, для чего необходимо определить правопреемника. Статья 31.8 КоАП не определяет порядок разрешения данного вопроса, поэтому для исполнения постановления в порядке комментируемой статьи необходимо установить правопреемника в судебном порядке. Правопреемство по административным штрафам определяется по правилам ч. 3-5 ст. 2.10 КоАП. Согласно указанным нормам при реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения, преобразования правопреемство образованных юридических лиц не зависит от разделительного баланса или передаточного акта, а установлено законом. Исключение сделано для реорганизации в форме разделения и выделения. В этих двух случаях правопреемство по административной ответственности определяется по разделительному балансу, при этом правопреемником является та организация, которой перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.







Здесь могла быть ваша реклама!


Перепечатка материалов данного сайта разрешена только со ссылкой на Комментарии.org. Все права защищены 2010 г.


------------------------




Политика конфиденциальности:
Политика конфиденциальности
А также читайте:
          МЕНЮ

Главная
- Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ
- Налоговая энциклопедия
- Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник
- Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности
- Жилищное право
- Ипотека в вопросах и ответах
- Все о доверенности
- Налоговые освобождения для физических лиц
- Налоги и сборы России в вопросах и ответах
- Оплата труда
- Справочник риэлтора
- Сборник хозяйственных договоров
- Комментарий к ФЗ Об охране окружающей среды
- Комментарий к ФЗ Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...
- Комментарий к ФЗ О государственной гражданской службе РФ
- Комментарий к ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ...
- Комментарий к ФЗ Об экологической экспертизе
- Комментарий к ФЗ О негосударственных пенсионных фондах
- Комментарий к ФЗ Об ипотеке
- Комментарий к ФЗ О Центральном банке РФ
- Комментарий к ФЗ Об основных гарантиях прав ребенка в РФ
- Комментарий к ФЗ О наркотических средствах
- Комментарий к Конституции РФ
- Комментарий к ФЗ Об исполнительном производстве
- Комментарий к ГПК РФ
- Комментарий к Семейному кодексу РФ
- Комментарий к ФЗ О защите конкуренции
- Комментарий к ФЗ об акционерных обществах работников
- Комментарий к Таможенному кодексу РФ

Наши счетчики::

Rambler's Top100

На правах рекламы: