Комментарии.org
Комментарии
Российского
законодательства.
ГЛАВНАЯ                                  КАРТА САЙТА                       О ПРОЕКТЕ                            КОНТАКТЫ


























Статья 118. Защита прав взыскателя при несвоевременном исполнении исполнительного документа

Комментируемая статья устанавливает механизм защиты прав взыскателя при несвоевременном исполнении исполнительного документа о взыскании с должника денежной суммы, обязанность по перечислению которой возложена на лицо, выплачивающее должнику периодические платежи.

Аналогичная мера защиты прав взыскателя предусматривалась и ранее в ст. 91 Закона об исполнительном производстве 1997 г., однако ее содержание претерпело некоторые изменения, направленные на расширение гарантий защиты прав взыскателя, и конкретизировалось.

В данном случае предусматривается дополнительная мера защиты одной из сторон в исполнительном производстве - взыскателя, чьи права были нарушены на стадии принудительного исполнения судебного акта или акта иного органа или лица. Субсидиарный характер этой меры обусловлен тем, что взыскателю предоставляется возможность самому защищать свои права в судебном порядке от неправомерных действий лица, выплачивающего должнику периодические платежи. Однако это не исключает применения к лицу, выплачивающему должнику периодические платежи, мер воздействия судебным приставом-исполнителем, который осуществляет контроль за выполнением требований исполнительного документа (ст. 6 и 113 Закона об исполнительном производстве).

Анализируемая статья расширяет круг лиц, к которым взыскатель может предъявить иск, по сравнению со ст. 91 Закона об исполнительном производстве 1997 г. Если ранее иск мог предъявляться только к организации, то сейчас - к любым лицам, в том числе к индивидуальному предпринимателю, выплачивающим должнику периодические платежи.

Вместе с тем комментируемая статья вносит ясность в вопрос о том, какие лица могут отвечать перед взыскателем в случае, если по их вине ему не перечислена определенная денежная сумма. Так, ст. 91 Закона об исполнительном производстве 1997 г. не исключала возможности применения предусмотренной в ней ответственности и к банкам, и к иным кредитным организациям, по вине которых не исполнен исполнительный документ. Из такого понимания указанной нормы исходила и судебная практика, в том числе практика Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (постановление от 29.03.2002 N 10103/01*(129)) и Конституционного Суда РФ (Определение от 18.11.2004 N 376-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Квасова Василия Андреевича и Квасовой Светланы Анатольевны на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Однако анализируемая статья, как следует из ее содержания, не может применяться к банкам и иным кредитным организациям, где находятся денежные средства должника, поскольку в ней четко указано, что взыскатель вправе предъявить иск лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, т.е. находящимся с ним в трудовых или иных отношениях, в силу которых у названных лиц возникает обязанность по выплате периодических платежей.

Кроме того, прежнее законодательство позволяло взыскателю предъявить иск, если организация не удержала с должника денежную сумму, подлежащую удержанию. В комментируемой статье речь идет о возможности предъявления иска о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по вине лица, выплачивающего должнику периодические платежи. Следовательно, нельзя предъявить указанный иск, если денежная сумма не удержана с должника и поэтому не перечислена взыскателю.

Комментируемый Закон в гл. 11 определяет условия обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, которыми должен руководствоваться судебный пристав-исполнитель при совершении названных исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель должен направить поступивший к нему исполнительный документ лицу, выплачивающему должнику заработную плату или иные периодические платежи, с требованием производить удержания согласно исполнительному документу и удержанные суммы перечислять взыскателю.

При этом лицо, выплачивающее должнику периодические платежи, несет определенные обязанности по исполнению предписаний суда и судебного пристава-исполнителя, неисполнение которых может не только повлечь ответственность в соответствии со ст. 113 Закона об исполнительном производстве, но и является основанием для предъявления взыскателем иска к такому лицу о взыскании с него денежной суммы, удержанной с должника, но по своей вине не перечисленной взыскателю.

Фактически комментируемая статья устанавливает последствия невыполнения лицом, выплачивающим должнику периодические платежи, требований судебного пристава-исполнителя. Однако применение штрафных санкций, которым может быть подвергнуто виновное лицо судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 113 Закона об исполнительном производстве, не освобождает это лицо от обязанности возместить взыскателю денежную сумму, удержанную в его пользу с должника, но не перечисленную взыскателю.

Таким образом, ст. 118 Закона об исполнительном производстве предоставляет взыскателю право потребовать от лица, выплачивающего должнику периодические платежи, вернуть неосновательное обогащение в виде удержанной с должника денежной суммы, но не перечисленной взыскателю.

Вместе с тем следует иметь в виду, что в отличие от ст. 91 Закона об исполнительном производстве 1997 г. комментируемая статья не позволяет взыскателю требовать от лица, выплачивающего периодические платежи, взыскания с него денежной суммы, подлежащей удержанию, но не удержанной с должника.

Названные в настоящей статье иски рассматриваются судом по правилам искового производства, предусмотренным процессуальным законодательством.

К вопросу об определении подведомственности дел, вытекающих из предусмотренных настоящей статьей требований, следует исходить из общих правил подведомственности, содержащихся в § 1 гл. 4 АПК, в том числе в ч. 1 ст. 27, 28 АПК и в ст. 22 ГПК, с учетом нормы, предусмотренной в ч. 3 ст. 22 ГПК.

Рассмотрение названных в комментируемой статье исков не исключает возможности вступления в дело должника-гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, так как принятый судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к последнему. Однако это обстоятельство не должно влиять на определение подведомственности, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 27 АПК привлечение к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не меняет подведомственности данного дела арбитражному суду.







Здесь могла быть ваша реклама!


Перепечатка материалов данного сайта разрешена только со ссылкой на Комментарии.org. Все права защищены 2010 г.










А также читайте:


          МЕНЮ

Бесплатные консультации:
- Юридическая консультация
- Медицинская консультация


Главная
- Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ
- Налоговая энциклопедия
- Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник
- Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности
- Жилищное право
- Ипотека в вопросах и ответах
- Все о доверенности
- Налоговые освобождения для физических лиц
- Налоги и сборы России в вопросах и ответах
- Оплата труда
- Справочник риэлтора
- Сборник хозяйственных договоров
- Комментарий к ФЗ Об охране окружающей среды
- Комментарий к ФЗ Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...
- Комментарий к ФЗ О государственной гражданской службе РФ
- Комментарий к ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ...
- Комментарий к ФЗ Об экологической экспертизе
- Комментарий к ФЗ О негосударственных пенсионных фондах
- Комментарий к ФЗ Об ипотеке
- Комментарий к ФЗ О Центральном банке РФ
- Комментарий к ФЗ Об основных гарантиях прав ребенка в РФ
- Комментарий к ФЗ О наркотических средствах
- Комментарий к Конституции РФ
- Комментарий к ФЗ Об исполнительном производстве
- Комментарий к ГПК РФ
- Комментарий к Семейному кодексу РФ
- Комментарий к ФЗ О защите конкуренции
- Комментарий к ФЗ об акционерных обществах работников
- Комментарий к Таможенному кодексу РФ

Наши счетчики::

Rambler's Top100

На правах рекламы: