Комментарии.org
Комментарии
Российского
законодательства.
ГЛАВНАЯ                                  КАРТА САЙТА                       О ПРОЕКТЕ                            КОНТАКТЫ


























Статья 24. Извещения и вызовы в исполнительном производстве

Положения об извещениях и вызовах в исполнительном производстве являются новеллой в законодательстве об исполнительном производстве. В Законе об исполнительном производстве 1997 г. подобные нормы в общем виде отсутствовали, и лишь в некоторых случаях прямо оговаривалась обязанность судебного пристава-исполнителя известить заинтересованных лиц о принятии отдельных решений, совершении того или иного действия.

Следует иметь в виду, что институт извещений и вызовов в исполнительном производстве имеет несколько другую направленность, нежели аналогичный институт в процессуальном праве.

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, является необходимым условием рассмотрения дела в суде. Рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц в случае, если суд не располагает доказательствами их извещения о времени и месте судебного разбирательства, считается грубым процессуальным нарушением и в любом случае влечет отмену судебного акта.

В процессе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, надлежащее извещение заинтересованных лиц не является необходимым, обязательным условием совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Поэтому основная роль данных положений состоит в обеспечении прав сторон исполнительного производства, связанных прежде всего с обжалованием решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иного должностного лица службы судебных приставов. Так, согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве для лиц, не извещенных о времени и месте совершения действий, сроки обжалования исчисляются со дня, когда эти лица узнали или должны были узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В остальных случаях этот срок начинает течь со дня вынесения постановления судебным приставом-исполнителем, совершения им действия.

В ч. 1 комментируемой статьи в качестве субъектов, подлежащих извещению или вызову судебным приставом-исполнителем, названы лица, участвующие в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 48 к лицам, участвующим в исполнительном производстве, относятся:

1) стороны исполнительного производства - взыскатель и должник;

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе, - банк, иная кредитная организация, в которой открыты счета должника, регистрирующие органы и т.д. (ст. 7 Закона об исполнительном производстве);

3) лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, - переводчик, специалист, понятые, оценщик и другие лица.

Анализ положений гл. 4 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о том, что законодатель различает извещение и вызов лиц, участвующих в исполнительном производстве, несмотря на то, что оба действия оформляются единым документом - повесткой.

Судебный пристав-исполнитель извещает о совершении исполнительных действий или мер принудительного исполнения стороны исполнительного производства (имеющие личную заинтересованность в исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе) в случаях, когда такие лица вправе самостоятельно решать вопросы о своем участии либо неучастии в совершении исполнительных действий, а также о необходимости реагирования на факт совершения этих действий (например, обжаловать соответствующие решения и действия судебного пристава-исполнителя, оспорить отчет об оценке имущества и т.д.).

Вызов лиц, участвующих в исполнительном производстве, предполагает право судебного пристава-исполнителя требовать их явки к судебному приставу-исполнителю или на место совершения исполнительных действий, а в некоторых случаях предполагает возможность наступления неблагоприятных последствий вследствие неявки.

Судебный пристав-исполнитель всегда вызывает лиц, содействующих исполнению требований исполнительного документа, в том числе специалиста, переводчика и других лиц.

Что касается осуществления вызова в отношении взыскателя и должника, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства и других лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Однако корреспондирующая обязанность явиться по вызову судебного пристава-исполнителя прямо закреплена лишь в отношении специалиста, отказ или уклонение которого от исполнения своих обязанностей влечет наступление ответственности, предусмотренной законом (ч. 2 и 4 ст. 61 Закона об исполнительном производстве).

Косвенный вывод о наличии обязанности других участников исполнительного производства явиться по вызову судебного пристава-исполнителя можно сделать в результате анализа ст. 6 Закона об исполнительном производстве, закрепляющей обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех граждан и организаций на территории РФ. В ч. 3 названной статьи указывается на возможность привлечения к ответственности в случае невыполнение таких требований.

В соответствии с положениями ст. 17.14 КоАП нарушение должником, а также иным лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа.

Следовательно, открытым остается вопрос о правомерности отнесения к административному правонарушению неявки лица, участвующего в исполнительном производстве (за исключением специалиста, соответствующие обязанности и ответственность которого предусмотрены Законом об исполнительном производстве), по вызову судебного пристава-исполнителя*(17).

Согласно ч. 1 комментируемой статьи извещение лиц, участвующих в исполнительном производстве, может осуществляться путем направления повестки с уведомлением о вручении, телефонограммы, телеграммы, с использованием электронной связи и иных видов связи и доставки.

В качестве основной формы извещения или вызова лиц, участвующих в исполнительном производстве, Закон об исполнительном производстве предусматривает направление повестки с уведомлением о вручении.

Таким образом, с одной стороны, повестка является формой извещения об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, а с другой - способом вызова к судебному приставу-исполнителю или на место совершения исполнительного действия.

Закон об исполнительном производстве допускает использование ускоренных способов извещения и вызова лиц, участвующих в исполнительном производстве, - направление телефонограммы, телеграммы, по электронной почте, с использованием иных средств связи и доставки. К последним можно отнести факсимильную связь, использование услуг курьерской службы и пр.

Основания применения ускоренных способов извещения остаются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. По всей видимости, такие способы должны использоваться в случаях, не терпящих отлагательства. При этом следует учитывать определенные сложности, которые могут возникать в связи с необходимостью фиксирования произведенного извещения и получения адресатом направленного ему извещения.

Закон об исполнительном производстве также допускает возможность доставки извещения лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить это извещение. Данное положение представляется довольно спорным при всем многообразии способов извещения, однако в экстренных случаях, одновременно требующих гарантий доставки извещения адресату, этот способ может быть довольно эффективным. В то же время следует учитывать риск злоупотреблений при использовании такого способа извещения, что непосредственно отразится на эффективности правовой защиты лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В конечном счете, выбор того или иного способа извещения зависит от обстоятельств, связанных с конкретным исполнительным производством.

Не вполне понятным является тот факт, что законодатель не рассматривает и не указывает в качестве способа извещения направление лицам, участвующим в исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя, что само по себе является извещением указанных лиц о принятом решении (совершенном действии) судебного пристава-исполнителя.

В некоторых случаях положения Закона об исполнительном производстве, касающиеся извещения, не вполне согласуются между собой. Например, в ч. 9 ст. 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство может быть передано из одного подразделения судебных приставов в другое, о чем извещаются взыскатель, должник и другие лица и органы. В то же время ч. 10 этой статьи предусматривает, что о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое выносится постановление, которое также направляется сторонам исполнительного производства. Аналогичная ситуация возникает и в случае оспаривания оценки имущества (ч. 4 и 7 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

С одной стороны, Закон об исполнительном производстве не запрещает в этом случае направить заинтересованным лицам повестку с приложением копии постановления судебного пристава-исполнителя. Однако в других случаях законодатель, не предусматривая извещения сторон исполнительного производства о том или ином исполнительном действии, требует направления указанным лицам копии постановления судебного пристава-исполнителя (в частности, ч. 17 ст. 30, ч. 4 ст. 72, ч. 4 ст. 76, ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве). Возникает вопрос: необходимо ли и в этих случаях тоже оформлять повестку с одновременным приложением к ней копии постановления?

Законодатель не указывает и на способ направления копии постановления судебного пристава-исполнителя лицам, участвующим в исполнительном производстве: заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом. Как представляется, в случае если документ направляется лицам, участвующим в исполнительном производстве, с использованием услуг почтовой связи, то наиболее предпочтительным является первый способ извещения - почтовое отправление с уведомлением о вручении.

Согласно ч. 1 анализируемой статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю или на место совершения исполнительного действия.

В положениях настоящей и других статей, входящих в гл. 4 комментируемого Закона, не содержится указания на обязанность судебного пристава-исполнителя направлять извещения лицам, участвующим в исполнительном производстве, заблаговременно, т.е. до совершения исполнительного действия, применения мер принудительного исполнения.

Логично было бы предположить, что вызов к судебному приставу-исполнителю или на место совершения исполнительных действий всегда осуществляется заблаговременно; извещение же направляется с целью предоставления информации о проведенных мероприятиях по исполнению исполнительного документа.

При этом лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, специалист и другие лица, названные в п. 3 ст. 48 Закона об исполнительном производстве), в целях исполнения своих обязанностей вызываются к судебному приставу-исполнителю или на место совершения исполнительных действий предварительно, с тем чтобы обеспечить их явку и участие в совершении таких действий.

Что касается сторон исполнительного производства - взыскателя и должника, то в ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусматривается их право участвовать в совершении исполнительных действий, однако исходя из анализа других положений в большинстве случаев стороны исполнительного производства извещаются об уже совершенных действиях и принятых мерах принудительного исполнения (например, ч. 7 ст. 80, ч. 14 ст. 82, ч. 3 ст. 83 и др. Закона об исполнительном производстве*(18)). Несмотря на то что во многих случаях это представляется целесообразным и даже необходимым в целях обеспечения своевременного исполнения исполнительного документа, может возникнуть вопрос о гарантиях реализации предусмотренного законом права на участие в совершении исполнительных действий.

В ч. 2 комментируемой статьи установлены случаи, когда предварительное уведомление об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения не производится.

Во-первых, это случаи, когда предусмотрено немедленное исполнение исполнительного документа. Например, немедленному исполнению в соответствии с положениями ГПК подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, о восстановлении на работе, включении в список избирателей и др. (ст. 211). Положениями АПК предусмотрено немедленное исполнение решений по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, определения суда о наложении судебного штрафа (ст. 182). Кроме того, к немедленному исполнению в соответствии с положениями ГПК и АПК может быть приведено любое решение при соблюдении определенных условий (ст. 182 АПК, ст. 212 ГПК).

Во-вторых, без предварительного уведомления производится принятие судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер. При этом имеются в виду не только случаи, когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, состоит в исполнении определения суда об обеспечении иска*(19), но также случаи, когда судебный пристав-исполнитель в соответствии с Законом об исполнительном производстве самостоятельно принимает являющиеся по своей сути исполнительными действиями меры по обеспечению исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в частности накладывает арест на имущество, изымает арестованное имущество, передает его на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Вопрос о том, по какому адресу направляются извещения и вызовы судебного пристава-исполнителя, крайне важен для обеспечения гарантий участников исполнительного производства.

Согласно ч. 3 комментируемой статьи извещение направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

В данном случае речь, по всей видимости, идет о сторонах исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе может быть указание только на их место жительства или нахождения. Более того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве такое указание является одним из требований, предъявляемых к исполнительным документам.

Повестки и извещения другим лицам, участвующим в исполнительном производстве, как непосредственно исполняющим требования, содержащиеся в исполнительном документе, так и содействующим исполнению таких требований, направляются по адресу, известному судебному приставу-исполнителю, либо по адресу, указанному стороной исполнительного производства (например, в случае вызова переводчика - ч. 1 ст. 58 Закона об исполнительном производстве).

Извещение может быть также направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве, в том числе стороны исполнительного производства.

По общему правилу адрес гражданина определяется местом его жительства, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства - местом его государственной регистрации. В ч. 4 рассматриваемой статьи используется термин "юридический адрес организации". В данном случае, очевидно, речь идет о месте нахождения организации.

Закон об исполнительном производстве также предусматривает возможность направления извещения по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме. В этом случае извещения и вызовы направляются именно по указанному адресу, а риск неполучения или несвоевременного получения извещения несет организация.

Согласно ч. 5 настоящей статьи лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу.

В соответствии с положением абз. 10 п. 1 ст. 11 Закона о судебных приставах полномочия по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки к судебному приставу-исполнителю, возложены на судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

О приводе лица судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое должно быть утверждено старшим судебным приставом.

В контексте положений данной части следует вновь рассмотреть вопрос о полномочиях судебного пристава-исполнителя вызывать и признавать обязательной явку в отношении сторон исполнительного производства.

При этом еще допустимо говорить о приводе должника или лица, содействующего исполнению исполнительного документа, однако в отношении взыскателя такие действия вряд ли обоснованны, равно как и привлечение его к административной ответственности за неявку по вызову судебного пристава-исполнителя.







Здесь могла быть ваша реклама!


Перепечатка материалов данного сайта разрешена только со ссылкой на Комментарии.org. Все права защищены 2010 г.










А также читайте:


          МЕНЮ

Бесплатные консультации:
- Юридическая консультация
- Медицинская консультация


Главная
- Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ
- Налоговая энциклопедия
- Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник
- Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности
- Жилищное право
- Ипотека в вопросах и ответах
- Все о доверенности
- Налоговые освобождения для физических лиц
- Налоги и сборы России в вопросах и ответах
- Оплата труда
- Справочник риэлтора
- Сборник хозяйственных договоров
- Комментарий к ФЗ Об охране окружающей среды
- Комментарий к ФЗ Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...
- Комментарий к ФЗ О государственной гражданской службе РФ
- Комментарий к ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ...
- Комментарий к ФЗ Об экологической экспертизе
- Комментарий к ФЗ О негосударственных пенсионных фондах
- Комментарий к ФЗ Об ипотеке
- Комментарий к ФЗ О Центральном банке РФ
- Комментарий к ФЗ Об основных гарантиях прав ребенка в РФ
- Комментарий к ФЗ О наркотических средствах
- Комментарий к Конституции РФ
- Комментарий к ФЗ Об исполнительном производстве
- Комментарий к ГПК РФ
- Комментарий к Семейному кодексу РФ
- Комментарий к ФЗ О защите конкуренции
- Комментарий к ФЗ об акционерных обществах работников
- Комментарий к Таможенному кодексу РФ

Наши счетчики::

Rambler's Top100

На правах рекламы: