Комментарии.org
Комментарии
Российского
законодательства.
ГЛАВНАЯ                                  КАРТА САЙТА                       О ПРОЕКТЕ                            КОНТАКТЫ





















       Статья 189. Порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений
      
       1. Понятие "производство по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений" уясняется из содержания ст. 29 и 189 АПК. Согласно названным статьям АПК производство по экономическим спорам и иным делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, является административным судопроизводством.
       Круг рассматриваемых арбитражными судами дел, возникающих из публично-правовых отношений, не ограничивается обозначенными в гл. 23-26 АПК.
       Так, арбитражные суды рассматривают экономические споры по требованиям:
       о возврате налогоплательщикам и налоговым агентам излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней (гл. 12 НК);
       о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений (распоряжений) налоговых и иных органов, которым предоставлено право взыскания в безакцептном (бесспорном) порядке, а также исполнительных документов (постановлений) о взыскании налога за счет имущества организации-налогоплательщика или налогового агента (ст. 47 НК);
       о ликвидации юридических лиц по основаниям, предусмотренным законодательством, когда соответствующие требования предъявляются уполномоченными на то государственными органами (п. 16 ст. 31 НК; п. 3 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ; п. 2 ст. 14 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ; п. 6 ст. 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ);
       о прекращении размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды (п. 3 ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ);
       о приостановлении или прекращении деятельности юридических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства РФ в области обращения с отходами (п. 1 ст. 29 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ);
       об аннулировании лицензий (п. 1 ст. 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ; п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ);
       об обратном взыскании неосновательно списанных средств в порядке формирования обязательных резервов кредитных организаций в Банке России (ст. 38 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ);
       об обратном взыскании неосновательно взысканных соответствующими органами сумм штрафов, пеней и иных санкций, исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
       Данный перечень не является исчерпывающим. Арбитражные суды рассматривают и другие дела, возникающие из публичных правоотношений, отнесенные к их ведению федеральными законами и не подпадающие под действие гл. 23-26 АПК.
       Такие дела рассматриваются по правилам гл. 22 АПК, поскольку иное не установлено Кодексом.
       Таким образом, в структуре разд. III АПК гл. 22 выполняет две функции.
       Во-первых, она устанавливает общие правила рассмотрения всех дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, т.е. общие правила административного судопроизводства, как оно определяется Кодексом.
       Во-вторых, гл. 22 АПК содержит особенности рассмотрения дел административного судопроизводства, не указанных в гл. 23-26 Кодекса.
       В то же время следует учитывать, что ч. 1 ст. 189 АПК устанавливает соотношение только между административным и исковым производствами. Правила искового производства признаются имеющими общий характер по отношению к административному. Между тем общие правила судопроизводства в арбитражных судах содержатся не только в разд. II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство"), но и прежде всего в разд. I "Общие положения".
       В последнем также содержится ряд специальных положений, относящихся к рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе особенности в рассмотрении некоторых категорий таких дел (ч. 4 ст. 4, ч. 2 и 3 ст. 17, ст. 29, ч. 2 ст. 34, ч. 6 ст. 38, ст. 45, ч. 2 ст. 46, ст. 52, 53, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 66 АПК).
       2. В АПК 1992 и 1995 гг. отсутствовал раздел, аналогичный разд. III действующего Кодекса. Согласно ранее действовавшему арбитражному процессуальному законодательству производство в арбитражном суде первой инстанции включало исковое производство, производство по делам о несостоятельности (банкротстве) и производство по делам об установлении юридических фактов. Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматривались арбитражными судами в порядке искового производства, хотя и с некоторыми особенностями (ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 14, ст. 132 АПК 1995 г.).
       Из содержания гл. 22-26 АПК видно, что основная общая идея, повторяющаяся в каждой из глав разд. III Кодекса, заключается в том, что все дела, возникающие из властеотношений, также рассматриваются по общим правилам искового производства. Это и естественно, ведь юридическая природа дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (как и дел искового производства), заключается в том, что при их рассмотрении суд разрешает спор о праве, который отсутствует в делах особого производства. Материально-правовым отличием такого спора является то, что это спор между носителями публичного и частного интересов. Однако неравенство субъектов такого спора в материально-правовом отношении никак не влияло на эффективность защиты их прав в арбитражных судах в силу независимости суда, состязательности процесса, процессуального равноправия сторон и не требовало создания каких-либо компенсирующих процессуальных механизмов, значимость которых порой сильно преувеличивается. Напротив, сохранение некоторых из таких механизмов Кодексом совершенно обоснованно признано ненужным, о чем свидетельствует, например, отказ от коллегиального рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов (ч. 1 ст. 200 АПК).
       Выделение производства по делам, возникающим из властеотношений, в особый раздел, наименование его административным судопроизводством имеет в значительной степени вынужденный характер.
       Это связано с правовыми позициями Конституционного Суда РФ по вопросам о возможности и порядке рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, дел об административных правонарушениях (см. постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П*(77) и от 28 мая 1999 г. N 9-П*(78)) и вступлением в силу нового КоАП.
       3. Изъятия (исключения и дополнения) из правил искового производства дел административного судопроизводства делятся на две группы. Во-первых, это изъятия, которые установлены непосредственно в гл. 22-26 Кодекса. Во-вторых, это изъятия, которые могут содержаться в других федеральных законах, устанавливающих иные правила административного судопроизводства (см. комментарий к гл. 25 АПК).
       Отчасти это связано с тем, что некоторые из таких общих особенностей вынесены в разд. I АПК. К ним относятся запрет на участие арбитражных заседателей в рассмотрении дел, указанных в разд. III АПК (ч. 3 ст. 17 АПК), а также возможность истребования по инициативе суда доказательств от государственных и иных органов в случае их непредставления последними (ч. 5 ст. 66 АПК).
       Последнее положение конкретизировано в гл. 24-26 разд. III АПК как право суда по собственной инициативе истребовать доказательства от государственных и иных органов при недоказанности ими оснований издания оспариваемого ненормативного акта, совершения действий (бездействия), нарушающих права и интересы граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности (ч. 6 ст. 200 АПК), а также от административных органов, составивших протокол об административном правонарушении (ч. 5 ст. 205 АПК) либо вынесших решение о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 210 АПК), контрольных органов, истребующих обязательные платежи и взыскивающих санкции (ч. 5 ст. 215 АПК), в случае, если указанные органы не представили необходимых доказательств для вынесения решения.
       Общей особенностью для всех дел разд. III является то, что эти дела инициируются подачей не иска, а заявления (ч. 4 ст. 4 Кодекса). Соответственно формально в этих делах нет истца и ответчика, а есть лишь лица, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных АПК и иными федеральными законами случаях, и лица, вовлекаемые в процесс по этим заявлениям.
       Кодекс не дает прямого ответа на вопрос о том, как именуются лица, к которым обращено соответствующее правовое требование по делам, возникающим из публичных правоотношений, и соответственно каковы их процессуальное положение, объем процессуальных прав и обязанностей.
       В гл. 5 АПК определен круг лиц, участвующих в деле, и особенности процессуального положения каждого из них. В ст. 40 АПК указывается, что лицами, участвующими в деле, являются, в частности, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в других случаях, предусмотренных Кодексом. Можно ли, основываясь на этой формулировке, сделать вывод о том, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, лиц, к которым обращено требование заявителя (ответчики в исковом производстве), следует считать "заинтересованными лицами"?
       Полагаем, что ответ должен быть отрицательным. Фигура "заинтересованного лица" (в отличие от стороны спора) присутствует в делах, где отсутствует спор о праве. Поэтому ст. 40 АПК и не упоминает о заинтересованных лицах как о лицах, участвующих в делах, возникающих из публичных правоотношений.
       В некоторых статьях гл. 23-26 разд. III Кодекса упоминается о заинтересованных лицах, однако смысл, который вкладывается в это понятие в различных нормах разд. III АПК, неодинаков. Так, в ч. 3 ст. 192, ч. 8 ст. 194, ч. 2 ст. 197 АПК под заинтересованным лицом понимается заявитель, оспаривающий нормативные и ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц.
       В ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 210 АПК о заинтересованных лицах говорится как об иных (кроме заявителя и органа, издавшего оспариваемый акт, принявшего оспариваемое решение, совершившего оспариваемые действия (бездействие) участниках процесса.
       В ч. 3 ст. 205, ч. 2 ст. 215 АПК не упоминается о заинтересованных лицах, в соответствующих нормах использована формула "лица, участвующие в деле". Таковыми (помимо заявителя) являются соответственно лицо, привлекаемое к административной ответственности, и лицо, к которому обращено требование о взыскании обязательных платежей и санкций.
       Таким образом, из указанных формулировок невозможно уяснить обобщенное наименование лица, к которому обращено требование, по делам, возникающим из публичных правоотношений, и соответственно определить объем его процессуальных прав и обязанностей. Понятие "лицо, участвующее в деле" является обобщающим, подобной самостоятельной процессуальной фигуры не существует.
       Кем же являются "ответчики" в рассматриваемых делах в смысле гл. 5 АПК?
       Заинтересованными лицами в смысле ст. 40 они, очевидно, не являются, поскольку не указаны в качестве таковых ни в этой статье, ни в соответствующих нормах разд. III АПК. Между тем, для того чтобы лицо рассматривалось в качестве заинтересованного лица как самостоятельной процессуальной фигуры, об этом должно быть прямо указано в Кодексе (ст. 40 АПК).
       Следует учитывать, что в Кодексе имеются фактически прямые положения, свидетельствующие о том, что законодатель в делах, возникающих из публичных правоотношений, рассматривает лицо, к которому предъявлено требование, как именно ответчика.
       Такой вывод следует из текста ч. 2 ст. 46 АПК.
       Согласно ей при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика он может быть привлечен арбитражным судом по ходатайству сторон или с согласия истца, при этом по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, суд по своей инициативе привлекает другого ответчика. Очевидно, что раз есть другой ответчик, то должен быть и ответчик, к которому непосредственно обращено требование.
       Наконец, в ст. 190 АПК говорится о примирении сторон, каковыми могут быть лицо, предъявившее требование, и лицо, к которому это требование предъявлено.
       Если не считать, что лицо, к которому обращено требование заявителя, пользуется правами стороны (в данном случае правами ответчика), то это привело бы к абсурдному выводу, что в делах, рассматриваемых в порядке разд. III АПК, принцип равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 8, ч. 4 ст. 44 АПК) вообще не действует, поскольку в деле есть только одна "сторона".
       Это, разумеется, не так. В споре о праве всегда присутствуют стороны, как бы они ни именовались. В гл. 23-26 АПК участники спора по делам, возникающим из публичных правоотношений, не называются сторонами, однако суть процессуального правоотношения, складывающегося между лицом, обращающимся с правовым требованием, и лицом, к которому оно обращено, от этого не меняется.
       Стороны спора в делах административного судопроизводства занимают положение, аналогичное положению истца и ответчика, и соответственно пользуются как материальными, так и процессуальными правами и несут обязанности соответствующей стороны, если иное не предусмотрено Кодексом (ч. 4 ст. 44, ст. 45 АПК).
       В отсутствие в законе прямых ограничений их процессуальных прав они пользуются всеми правами соответственно истца и ответчика, предусмотренными разд. I и II АПК.
       4. Общей особенностью для большинства дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства (гл. 23-26), являются сокращенные сроки их рассмотрения. Правда, это не относится к делам, рассматриваемым в порядке гл. 22 АПК, которая не упоминает о сроках рассмотрения соответствующих дел. Следовательно, они рассматриваются в сроки, установленные для дел искового производства (ст. 134, 152 АПК).
       Сопоставление сроков рассмотрения дел, указанных в гл. 23-26 АПК, показывает, что самые короткие сроки установлены по делам об административных правонарушениях (гл. 25 АПК). Сокращенными являются и сроки апелляционного обжалования судебных актов по таким делам (ч. 4 ст. 206, ч. 5 ст. 211 АПК).
       Раздел III характеризуется также сокращенными сроками для обращения в суд, когда с заявлением за защитой нарушенного права обращается гражданин или юридическое лицо.
       Так, ч. 2 ст. 208 АПК предусматривает 10-дневный срок для обращения в суд лица, оспаривающего привлечение его к административной ответственности.
       Частью 4 ст. 198 АПК установлен 3-месячный срок для оспаривания ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц. АПК 1995 г. не содержал подобного ограничения, данный срок заимствован из ГПК РСФСР 1964 г. (ст. 239.5).
       Общей особенностью дел, указанных в гл. 23-26 АПК, является также право суда признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и соответственно подвергнуть их судебному штрафу в случае неявки (ч. 2 и 3 ст. 194, ч. 2 и 3 ст. 200, ч. 3 и 4 ст. 205, ч. 2 и 3 ст. 210, ч. 2 и 3 ст. 215 АПК).
       Указанная особенность, однако, отсутствует в иных делах, возникающих из властеотношений, рассматриваемых по правилам гл. 22 АПК.
       5. Подсудность дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определяется по общим правилам, предусмотренным Кодексом (§ 2 гл. 4 АПК). Указанные дела рассматриваются по первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации, за исключением дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, предусмотренных в пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 34 АПК.
       В разд. III установлены и изъятия из общих правил подсудности, установленных § 2 гл. 4 АПК. Так, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается по месту нахождения или месту жительства заявителя, а не органа, принявшего решение (ч. 1 ст. 208 АПК).
       6. Часть 3 комментируемой статьи формулирует особенности распределения бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений.
       АПК 1995 г. (ч. 1 ст. 53) при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов возлагал обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для издания указанных актов, на орган, принявший акт. Кодекс распространил это правило также на доказывание законности действий (бездействия) соответствующих органов, а также должностных лиц, когда эти действия либо бездействие являются предметом оспаривания.
       Вместе с тем норма, содержащаяся в ч. 3 ст. 189 АПК, практически дословно воспроизводит норму ч. 1 ст. 65 АПК, что лишает ее какого-либо самостоятельного значения. Ее включение в текст ст. 189 АПК объясняется отсутствием каких-либо других зримых общих процессуальных особенностей рассмотрения дел, указанных в гл. 23-26 АПК.
       Кроме того, норму ч. 3 ст. 189 АПК нельзя считать общей особенностью рассмотрения всех категорий дел, сгруппированных в разд. III Кодекса. Указанная норма относится только к делам об оспаривании соответствующих актов, решений, действий и бездействия соответствующих органов и лиц. Между тем в делах о привлечении лица к административной ответственности (§ 1 гл. 25 АПК), в делах о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 26 АПК), где заявителями выступают органы, предъявляющие соответствующее правовое требование, отсутствует сама конструкция "оспаривания" какого-либо их акта, действия или бездействия. В данных случаях они должны доказать обстоятельства, являющиеся основанием их требований, фактически на общих основаниях (ст. 65 АПК).





Здесь могла быть ваша реклама!


Перепечатка материалов данного сайта разрешена только со ссылкой на Комментарии.org. Все права защищены 2007 г.


------------------------




Политика конфиденциальности:
Политика конфиденциальности
А также читайте:
          МЕНЮ

Главная
- Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ
- Налоговая энциклопедия
- Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник
- Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности
- Жилищное право
- Ипотека в вопросах и ответах
- Все о доверенности
- Налоговые освобождения для физических лиц
- Налоги и сборы России в вопросах и ответах
- Оплата труда
- Справочник риэлтора
- Сборник хозяйственных договоров
- Комментарий к ФЗ Об охране окружающей среды
- Комментарий к ФЗ Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...
- Комментарий к ФЗ О государственной гражданской службе РФ
- Комментарий к ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ...
- Комментарий к ФЗ Об экологической экспертизе
- Комментарий к ФЗ О негосударственных пенсионных фондах
- Комментарий к ФЗ Об ипотеке
- Комментарий к ФЗ О Центральном банке РФ
- Комментарий к ФЗ Об основных гарантиях прав ребенка в РФ
- Комментарий к ФЗ О наркотических средствах
- Комментарий к Конституции РФ
- Комментарий к ФЗ Об исполнительном производстве
- Комментарий к ГПК РФ
- Комментарий к Семейному кодексу РФ
- Комментарий к ФЗ О защите конкуренции
- Комментарий к ФЗ об акционерных обществах работников
- Комментарий к Таможенному кодексу РФ

Наши счетчики::

Rambler's Top100

На правах рекламы: