Статья 246. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений
1. Дела по заявлениям прокуроров о признании противоречащими закону правовых актов, носящих нормативный характер, в зависимости от того, возникает при этом или нет спор о праве, рассматриваются судьей единолично либо судом в коллегиальном составе в соответствии с требованиями ч. 1 комментируемой статьи.
2. Судья не вправе отказать в принятии заявления прокурора по тем мотивам, что:
а) опротестовав правовой акт в орган или должностному лицу, издавшему этот акт, прокурор уже использовал один из установленных законом способов реагирования на такой акт, поскольку Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" предоставляет ему право по своему усмотрению в зависимости от конкретных обстоятельств обратиться в суд непосредственно или после предварительного опротестования акта в орган либо должностному лицу, которые издали этот акт, если иное не предусмотрено другими законами;
б) до обращения в суд правовой акт не был опротестован прокурором в орган или должностному лицу, издавшим этот акт, поскольку Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" не предусматривает обязательного предварительного внесудебного порядка опротестования противоречащего закону правового акта. Исключение составляют случаи, специально предусмотренные законами, когда требуется предварительное опротестование такого акта.
3. На производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, распространяются общие положения ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, установленными комментируемой статьей. Применительно к рассматриваемому вопросу законодательством для данной категории дел не установлено никаких изъятий из общего правила, закрепленного в ст. 98 ГПК РФ. Все виды судебных производств (исковое и др.) должны в равной степени обеспечивать права заинтересованных лиц, то есть праву лица, в пользу которого состоялось решение, на возмещение судебных расходов по делу искового производства, должно соответствовать право такого же лица на возмещение судебных расходов по делу неискового производства*(694).
4. С учетом того, что основной задачей производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, является обеспечение своевременной и эффективной защиты прав не только заявителя, но и неопределенного круга лиц, на которых распространяется действие оспариваемого акта, судам не следует оставлять без внимания факты уклонения представителей органа или должностного лица, издавших этот акт, от явки в судебное заседание. В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, явка которых признана судом обязательной, необходимо обсуждать вопрос о возможности наложения штрафа в пределах, установленных ч. 4 комментируемой статьи. Фактам неявки представителя органа или должностного лица, издавших акт, может быть дана соответствующая оценка не только судом первой инстанции (ст. 226 ГПК РФ, ч. 4 ст. 246 ГПК РФ), но и при апелляционном рассмотрении дела (ст. 320 ГПК РФ), в частности при обсуждении вопросов о представленных органом или должностным лицом новых доказательствах (ч. 2 ст. 327 ГПК РФ), а также при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
5. Поскольку согласно ч. 3 комментируемой статьи суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу*(695).
6. См. также содержание и комментарий к ст.ст. 233-244, 251-261 ГПК РФ.
7. См. также комментарий к ст.ст. 167, 196, 245, 247, 251, 257, 259, 261 ГПК РФ.
|
||
Здесь могла быть ваша реклама!
|
||
Перепечатка материалов данного сайта разрешена только со ссылкой на Комментарии.org. Все права защищены 2011 г.
|
||
Комментарии.org
Комментарии
Российского
законодательства.
На правах рекламы:
Домашние энциклопедии:
Политика конфиденциальности: А также читайте:
Политика конфиденциальности: А также читайте:
Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации