Комментарии.org
Комментарии
Российского
законодательства.
ГЛАВНАЯ                                  КАРТА САЙТА                       О ПРОЕКТЕ                            КОНТАКТЫ


























Статья 22. Расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака

1. Настоящая статья обусловливает материальные предпосылки расторжения брака в суде при отсутствии согласия одного из супругов на развод. В данном случае суд должен установить, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Следует учитывать, что СК РФ не определяет перечень причин, приводящих к расторжению брака, а формулировка п. 1 комментируемой статьи носит общий характер. Поэтому в исковом заявлении, помимо прочих сведений, супруг-истец должен указать мотивы, побудившие к расторжению брака (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15). Суд всякий раз на основе полного и всестороннего изучения имеющихся материалов в деле должен устанавливать факт невозможности сохранения семьи.

Как указывается в юридической литературе, невозможность дальнейшего совместного проживания супругов и сохранение семьи может подтверждаться следующими фактами: злоупотребление одного из супругов спиртными напитками; наличие заболевания хроническим алкоголизмом; ограничение супруга в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами; отсутствие между супругами близких отношений; раздельное проживание супругов в течение длительного периода времени; осуждение супруга к лишению свободы на срок до трех лет включительно (если заявление в суд подано другим супругом); осуждение супруга к лишению свободы на срок свыше трех лет (если заявление в суд подано осужденным супругом и другой супруг не согласен на расторжение брака); неизвестность места жительства супруга; супружеская неверность; наличие брачных фактических отношений с другим лицом; жестокое обращение с супругом или несовершеннолетними детьми; невозможность одного из супругов иметь детей и др.*(56)

2. В п. 2 комментируемой статьи установлено, что по делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В этой связи постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 в п. 10 дает следующее разъяснение: в зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.

Однако срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны судом уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15). Причем определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов не может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, так как оно не исключает возможности дальнейшего движения дела (п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ).

Также следует судам учитывать, что при отложении разбирательства дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей в связи с назначением срока для примирения супругов следует выяснять, участвует ли ответчик в содержании детей (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15). Если суд установит, что ответчик не выполняет эту обязанность, он вправе в соответствии со ст. 108 СК РФ вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов.

Вместе с тем если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.

Решение суда о расторжении брака по основаниям отсутствия согласия одного из супругов должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании.

В мотивировочной части решения в случае, когда один из супругов возражал против расторжения брака, указываются установленные судом причины разлада между супругами, доказательства о невозможности сохранения семьи (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15).







Здесь могла быть ваша реклама!


Перепечатка материалов данного сайта разрешена только со ссылкой на Комментарии.org. Все права защищены 2010 г.










А также читайте:

          МЕНЮ

Бесплатные консультации:
- Юридическая консультация
- Медицинская консультация


Главная
- Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ
- Налоговая энциклопедия
- Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник
- Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности
- Жилищное право
- Ипотека в вопросах и ответах
- Все о доверенности
- Налоговые освобождения для физических лиц
- Налоги и сборы России в вопросах и ответах
- Оплата труда
- Справочник риэлтора
- Сборник хозяйственных договоров
- Комментарий к ФЗ Об охране окружающей среды
- Комментарий к ФЗ Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...
- Комментарий к ФЗ О государственной гражданской службе РФ
- Комментарий к ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ...
- Комментарий к ФЗ Об экологической экспертизе
- Комментарий к ФЗ О негосударственных пенсионных фондах
- Комментарий к ФЗ Об ипотеке
- Комментарий к ФЗ О Центральном банке РФ
- Комментарий к ФЗ Об основных гарантиях прав ребенка в РФ
- Комментарий к ФЗ О наркотических средствах
- Комментарий к Конституции РФ
- Комментарий к ФЗ Об исполнительном производстве
- Комментарий к ГПК РФ
- Комментарий к Семейному кодексу РФ
- Комментарий к ФЗ О защите конкуренции
- Комментарий к ФЗ об акционерных обществах работников
- Комментарий к Таможенному кодексу РФ

Наши счетчики::

Rambler's Top100

На правах рекламы: