Комментарии.org
Комментарии
Российского
законодательства.
ГЛАВНАЯ                                  КАРТА САЙТА                       О ПРОЕКТЕ                            КОНТАКТЫ


























Статья 78. Участие органа опеки и попечительства при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей

1. Основным принципом деятельности органов опеки и попечительства является обеспечение защиты прав и законных интересов подопечных (ст. 121 СК РФ, ст. 5 Закона об опеке и попечительстве). Согласно п. 1 ст. 8 СК РФ, одна из форм защиты семейных прав в случаях, предусмотренных СК РФ, осуществляется органами опеки и попечительства (см. комментарий к ст. 8 СК РФ). Развивая данное положение, п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что в спорах, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Ряд статей СК РФ предусматривает обязательное участие органа опеки и попечительства в делах по спорам, связанным с воспитанием детей. Так, основываясь на анализе статей СК РФ, посвященных правоотношениям родителей и детей, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 разъясняет, что к таким спорам, в частности, относятся споры:

а) о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ);

б) об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ);

в) об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ);

г) о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ);

д) о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований (п. 2 ст. 150 СК РФ);

е) о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК РФ);

ж) о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ);

з) о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ);

и) об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК РФ);

к) об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ).

Таким образом, в указанных случаях рассмотрение судами дел данной категории без участия органа опеки и попечительства не представляется возможным. Указанное требование соответствует ст. 47 ГПК РФ, которая указывает, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в ч. 1 ст. 47 ГПК РФ (ч. 2 ст. 47 ГПК РФ).

Орган опеки и попечительства привлекается к рассмотрению спора о воспитании ребенка определением суда. Кроме того, орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском для защиты интересов ребенка по собственной инициативе, например, о лишении родительских прав - п. 1 ст. 70 СК РФ; ограничении родительских прав - ст. 73 СК РФ; об отмене усыновления - ст. 142 СК РФ.

Следует учитывать и разъяснение Верховного Суда РФ о том, что суды не должны оставлять без внимания выявленные при рассмотрении дел данной категории факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей; суды обязаны реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

2. Согласно п. 2 комментируемой статьи, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов детей, орган опеки и попечительства должен обследовать условия жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, представить суду соответствующий акт и основанное на нем заключение по существу спора; это заключение подлежит оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

Вместе с тем, в силу ст. 86 ГПК РФ, заключение органа опеки и попечительства является лишь одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Поэтому в случае несогласия с заключением органа опеки и попечительства по существу разрешаемого спора, связанного с воспитанием детей, суд мотивирует принятое решение со ссылкой на иные доказательства.

В установленных законом случаях представляемое суду заключение органа опеки и попечительства должно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет (см. комментарий к ст. 57 СК РФ).

Однако, как показал анализ судебной практики, при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей, суды не всегда выполняют требования п. 2 ст. 31 ГК РФ, ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ, предусматривающие обязательное участие органа опеки и попечительства при рассмотрении дел этой категории, не учитывают и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10. В этой связи отсутствие заключения органа опеки и попечительства, отвечающего указанным выше требованиям закона, явилось основанием к отмене судом кассационной инстанции Кемеровского областного суда ряда решений, в частности, Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка по делу по иску прокурора к Х.О.Б. об ограничении родительских прав; Березовского городского суда по делу по иску С.А.В. о порядке осуществления родительских прав в отношении ребенка, проживающего отдельно; Кировского районного суда г. Кемерово по делу по иску К.А.С. о восстановлении в родительских правах и решений других судов*(239).







Здесь могла быть ваша реклама!


Перепечатка материалов данного сайта разрешена только со ссылкой на Комментарии.org. Все права защищены 2010 г.










А также читайте:


          МЕНЮ

Бесплатные консультации:
- Юридическая консультация
- Медицинская консультация


Главная
- Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ
- Налоговая энциклопедия
- Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник
- Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности
- Жилищное право
- Ипотека в вопросах и ответах
- Все о доверенности
- Налоговые освобождения для физических лиц
- Налоги и сборы России в вопросах и ответах
- Оплата труда
- Справочник риэлтора
- Сборник хозяйственных договоров
- Комментарий к ФЗ Об охране окружающей среды
- Комментарий к ФЗ Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...
- Комментарий к ФЗ О государственной гражданской службе РФ
- Комментарий к ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ...
- Комментарий к ФЗ Об экологической экспертизе
- Комментарий к ФЗ О негосударственных пенсионных фондах
- Комментарий к ФЗ Об ипотеке
- Комментарий к ФЗ О Центральном банке РФ
- Комментарий к ФЗ Об основных гарантиях прав ребенка в РФ
- Комментарий к ФЗ О наркотических средствах
- Комментарий к Конституции РФ
- Комментарий к ФЗ Об исполнительном производстве
- Комментарий к ГПК РФ
- Комментарий к Семейному кодексу РФ
- Комментарий к ФЗ О защите конкуренции
- Комментарий к ФЗ об акционерных обществах работников
- Комментарий к Таможенному кодексу РФ

Наши счетчики::

Rambler's Top100

На правах рекламы: