Комментарии.org
Комментарии
Российского
законодательства.
ГЛАВНАЯ                                  КАРТА САЙТА                       О ПРОЕКТЕ                            КОНТАКТЫ


























Статья 37. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

1. В части 1 комментируемой статьи, посвященной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, содержится отсылка к законодательству РФ и перечислены субъекты такой ответственности - должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Такое же регулирование содержалось ранее в ст. 22.1 Закона 1991 г. о конкуренции, но при этом назывались и виды ответственности за нарушение антимонопольного законодательства - гражданско-правовая, административная и уголовная. Эта классификация не утратила своего значения и в условиях действия комментируемого Закона, в связи с чем представляется целесообразным отметить следующее.

Уголовная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства установлена ст. 178 "Недопущение, ограничение или устранение конкуренции" УК РФ. Данная статья изложена полностью в новой редакции в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2009 г. N 216-ФЗ "О внесении изменения в ст. 178 Уголовного кодекса Российской Федерации"*(178), основной идеей которого авторами его проекта названо совершенствование уголовного законодательства РФ в целях реализации принципа неотвратимости ответственности за общественно опасные нарушения антимонопольного законодательства, а также обеспечения реальной возможности применения данной статьи правоохранительными органами.

Как предусмотрено ч. 1 указанной статьи в действующей редакции, недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий, неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном размере, наказываются штрафом в размере от 300 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.

В соответствии с ч. 2 статьи те же деяния:

а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

б) сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства;

в) причинившие особо крупный ущерб либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере, наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью от одного года до трех лет либо без такового.

Согласно ч. 3 статьи деяния, предусмотренные ч. 1 или 2, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, наказываются лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет.

Как определено в примечаниях к статье:

доходом в крупном размере в статье признается доход, сумма которого превышает 5 млн. руб., а доходом в особо крупном размере - 25 млн. руб. (п. 1);

крупным ущербом в статье признается ущерб, сумма которого превышает 1 млн. руб., а особо крупным ущербом - 3 млн. руб. (п. 2);

лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, возместило причиненный ущерб или перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате действий, предусмотренных статьей, и если в его действиях не содержится иного состава преступления (п. 3);

неоднократным злоупотреблением доминирующим положением признается совершение лицом злоупотребления доминирующим положением более двух раз в течение трех лет, за которые указанное лицо было привлечено к административной ответственности (п. 4).

Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства установлена целым рядом статей КоАП РФ, в том числе ст. 14.9 "Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления", 14.31 "Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке", 14.31.1 "Злоупотребление доминирующим положением хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов", 14.32 "Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности", 14.33 "Недобросовестная конкуренция", 19.5 "Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)", 19.8 "Непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля".

Эти нормы приведены при рассмотрении соответствующих статей комментируемого Закона. Здесь же следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 23.48 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 160-ФЗ) федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.15, 14.3, 14.6 (за исключением правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов), ч. 1 и 2 ст. 14.8, ст. 14.9, ст. 14.31-14.33, ч. 2.1-2.6 ст. 19.5, ст. 19.8 (в пределах своих полномочий) данного Кодекса.

Согласно ч. 2 этой статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе:

1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

В соответствии с ч. 1 и п. 62 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29 апреля 2006 г. N 57-ФЗ*(179) должностные лица федерального антимонопольного органа и его территориальных органов вправе составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 данного Кодекса. Приказом ФАС России от 19 ноября 2004 г. N 180*(180) (в последующем вносились изменения) установлен перечень должностных лиц территориальных органов ФАС России, которые в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России, а приказом ФАС России от 5 мая 2005 г. N 85*(181) (в последующем вносились изменения) - перечень должностных лиц центрального аппарата ФАС России, которые в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ вправе составлять и подписывать протоколы об административных правонарушениях на бланке ФАС России. Приказом ФАС России от 21 октября 2008 г. N 415 (в последующем вносились изменения) утвержден Регламент подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России.

Гражданско-правовая ответственность за нарушения антимонопольного законодательства установлена непосредственно в комментируемом Законе - согласно подп. "к" п. 2 ч. 1 его ст. 23 в полномочия антимонопольного органа входит выдача в случаях, указанных в данном Законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

В комментарии к указанной статье говорилось, что постановлением КС России от 24 июня 2009 г. N 11-П признаны не противоречащими Конституции РФ положения ст. 23, 37 и 51 комментируемого Закона, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти законоположения не предполагают выдачу предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного хозяйствующим субъектом вследствие нарушения антимонопольного законодательства, без установления его вины и без указания суммы, которую обязан перечислить в бюджет каждый из хозяйствующих субъектов, участвовавших в таком правонарушении в составе группы лиц, при том что эти законоположения могут применяться, пока иное не установлено законом, только в течение общего срока исковой давности. Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный КС России в указанном постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

2. В части 2 комментируемой статьи установлено, что привлечение к ответственности лиц, указанных в ч. 1 данной статьи, не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо осуществлять иные предусмотренные антимонопольным законодательством действия. Данная норма закреплена в развитие общего правила о том, что привлечение лица к ответственности не освобождает его от исполнения обязанностей, предусмотренных законом. Это же общее правило может быть сформулировано следующим образом: применение мер наказания не исключает применение правовосстановительных мер. Разумеется, освобождение от ответственности лиц, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, в силу, например, отсутствия вины, также не освобождает их от указанной обязанности.







Здесь могла быть ваша реклама!


Перепечатка материалов данного сайта разрешена только со ссылкой на Комментарии.org. Все права защищены 2010 г.


------------------------




Политика конфиденциальности:
Политика конфиденциальности
А также читайте:
          МЕНЮ

Главная
- Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ
- Налоговая энциклопедия
- Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник
- Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности
- Жилищное право
- Ипотека в вопросах и ответах
- Все о доверенности
- Налоговые освобождения для физических лиц
- Налоги и сборы России в вопросах и ответах
- Оплата труда
- Справочник риэлтора
- Сборник хозяйственных договоров
- Комментарий к ФЗ Об охране окружающей среды
- Комментарий к ФЗ Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...
- Комментарий к ФЗ О государственной гражданской службе РФ
- Комментарий к ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ...
- Комментарий к ФЗ Об экологической экспертизе
- Комментарий к ФЗ О негосударственных пенсионных фондах
- Комментарий к ФЗ Об ипотеке
- Комментарий к ФЗ О Центральном банке РФ
- Комментарий к ФЗ Об основных гарантиях прав ребенка в РФ
- Комментарий к ФЗ О наркотических средствах
- Комментарий к Конституции РФ
- Комментарий к ФЗ Об исполнительном производстве
- Комментарий к ГПК РФ
- Комментарий к Семейному кодексу РФ
- Комментарий к ФЗ О защите конкуренции
- Комментарий к ФЗ об акционерных обществах работников
- Комментарий к Таможенному кодексу РФ

Наши счетчики::

Rambler's Top100

На правах рекламы: