Комментарии.org
Комментарии
Российского
законодательства.
ГЛАВНАЯ                                  КАРТА САЙТА                       О ПРОЕКТЕ                            КОНТАКТЫ


























Статья 47. Отложение и приостановление рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства

1. В комментируемой статье регламентированы отложение и приостановление рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. В положениях данной статьи прослеживаются аналогии с соответствующими процессуальными нормами, однако далеко не во всем. Ранее соответствующее регулирование содержалось в п. 2.21-2.24 утративших силу Правил 2005 г. рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

В части 1 комментируемой статьи непосредственно указано на четыре возможных основания для отложения комиссией рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства:

1) в случае, если лицом, участвующим в деле, заявлено соответствующее ходатайство в связи с невозможностью явки этого лица или его представителя на заседание комиссии и комиссией на основании подтверждающих документов признана уважительность этих причин;

2) в случае необходимости получения дополнительных доказательств;

3) в случае необходимости привлечения к участию в деле лиц, содействующих рассмотрению дела, других лиц, участие которых в деле, по мнению комиссии, необходимо;

4) в случае, если в ходе рассмотрения дела в действиях (бездействии) ответчика по делу обнаружены признаки иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение, по признакам которого было возбуждено дело.

В пункте 5 данной части указано, что комиссия вправе отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства и в иных предусмотренных комментируемой главой случаях. В этом отношении следует отметить, что в нормах данной статьи на такие случаи непосредственно не указано.

В статье 158 АПК РФ основания для отложения определены иначе. Так, согласно ч. 1 указанной статьи арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В статье также предусмотрено следующее:

арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора (ч. 2);

в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (ч. 3);

арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4);

арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5).

Подобное регулирование содержится в нормах ст. 159, 167-169 ГПК РФ.

Как предусмотрено в ч. 7 ст. 158 АПК РФ, судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. Комментируемая статья не содержит подобной нормы, однако представляется очевидным, что при определении срока отложения дела о нарушении антимонопольного законодательства должны учитываться положения ч. 1 ст. 45 комментируемого Закона о сроках рассмотрения такого дела.

2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи при отложении дела о нарушении антимонопольного законодательства течение срока его рассмотрения не прерывается. Данная норма, аналогичная которой в АПК РФ и ГПК РФ непосредственно не закреплена, но с очевидностью подразумевается, содержит регулирование, противоположное норме ч. 4 комментируемой статьи.

В части 2 комментируемой статьи установлено, что после истечения срока отложения рассмотрение дела на новом заседании комиссии возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Аналогичное регулирование содержится в ч. 10 ст. 158 АПК РФ:

судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено.

При этом в указанной процессуальной норме прямо указано, что повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится. А вот в ч. 3 ст. 169 ГПК РФ закреплено иное правило: разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

3. В части 3 комментируемой статьи предусмотрено только два возможных основания для приостановления комиссией рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства:

1) в случае рассмотрения антимонопольным органом, судом, органа ми предварительного следствия другого дела, имеющего значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) в случае проведения экспертизы.

Такое регулирование значительно отличается от содержащегося в процессуальных нормах. Так, согласно ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого КС России, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности (подобный перечень случаев, в которых суд обязан приостановить производство по делу, определен в ст. 215 ГПК РФ). В части 2 указанной статьи установлено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии со ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела (подобный перечень случаев, в которых суд вправе приостановить производство по делу, определен в ст. 215 ГПК РФ).

Проведение экспертизы в рамках производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства нормами комментируемого Закона не регламентировано. В этой связи уместны аналогии с соответствующими нормами АПК РФ, в т.е. его ст. 83 "Назначение экспертизы", согласно ч. 1 которой для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

4. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи течение срока рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства прерывается при приостановлении рассмотрения дела и продолжается с момента возобновления рассмотрения дела. Данные правила закреплены по аналогии с нормами ст. 116 АПК РФ и ст. 110 ГПК РФ о приостановлении процессуальных сроков:

течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу (ч. 1 статей);

со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается (ч. 2 статей).

Как представляется, приостановление рассмотрения дела не влечет приостановление (не прерывает) течения сроков давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, установленных в ст. 41.1 комментируемого Закона.

Как установлено в ч. 4 комментируемой статьи, рассмотрение дела продолжается с момента, с которого оно было приостановлено. Подобная процессуальная норма непосредственно в АПК РФ и ГПК РФ не закреплена.

5. В части 5 комментируемой статьи по аналогии с нормами ч. 1 ст. 147, ч. 8 ст. 158 АПК РФ, ч. 5 ст. 152, ч. 1 ст. 168 ГПК РФ предусмотрено, что об отложении, о приостановлении, о возобновлении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия выносит определение. При этом установлено, что копия определения в трехдневный срок со дня его вынесения подлежит направлению лицам, участвующим в деле. Формы определения об отложении рассмотрения дела, определения о приостановлении рассмотрения дела и определения о возобновлении рассмотрения дела приведены соответственно в приложениях N 3, 4 и 5 к приказу ФАС России от 22 декабря 2006 г. N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства". Вопросы об основаниях и о необходимости приостановления и возобновления рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства обсуждаются непосредственно на заседании комиссии, на что и указано в п. 7 ч. 4 ст. 45 комментируемого Закона.

Наряду с этим в ч. 5 комментируемой статьи по аналогии по аналогии с нормами ч. 4 ст. 82 АПК РФ и ст. 80 ГПК РФ предусмотрено, что комиссией о назначении экспертизы также выносится определение. В отличие от указанных процессуальных норм в ч. 5 комментируемой статьи ничего не говорится в отношении требований к содержанию такого определения. Согласно же ч. 4 ст. 82 АПК РФ в выносимом арбитражным судом в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд; в определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из приложений к приказу ФАС России от 22 декабря 2006 г. N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" функцию формы определения о назначении экспертизы выполняет форма определения о привлечении эксперта (переводчика, лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах) к рассмотрению дела, которая приведена в приложении N 10 к названному приказу и о которой говорилось в комментарии к ст. 42 Закона.

Копия определения комиссии о назначении экспертизы в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи в трехдневный срок со дня его вынесения направляется лицам, участвующим в деле, а также эксперту.







Здесь могла быть ваша реклама!


Перепечатка материалов данного сайта разрешена только со ссылкой на Комментарии.org. Все права защищены 2010 г.










А также читайте:

          МЕНЮ

Бесплатные консультации:
- Юридическая консультация
- Медицинская консультация


Главная
- Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ
- Налоговая энциклопедия
- Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник
- Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности
- Жилищное право
- Ипотека в вопросах и ответах
- Все о доверенности
- Налоговые освобождения для физических лиц
- Налоги и сборы России в вопросах и ответах
- Оплата труда
- Справочник риэлтора
- Сборник хозяйственных договоров
- Комментарий к ФЗ Об охране окружающей среды
- Комментарий к ФЗ Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...
- Комментарий к ФЗ О государственной гражданской службе РФ
- Комментарий к ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ...
- Комментарий к ФЗ Об экологической экспертизе
- Комментарий к ФЗ О негосударственных пенсионных фондах
- Комментарий к ФЗ Об ипотеке
- Комментарий к ФЗ О Центральном банке РФ
- Комментарий к ФЗ Об основных гарантиях прав ребенка в РФ
- Комментарий к ФЗ О наркотических средствах
- Комментарий к Конституции РФ
- Комментарий к ФЗ Об исполнительном производстве
- Комментарий к ГПК РФ
- Комментарий к Семейному кодексу РФ
- Комментарий к ФЗ О защите конкуренции
- Комментарий к ФЗ об акционерных обществах работников
- Комментарий к Таможенному кодексу РФ

Наши счетчики::

Rambler's Top100

На правах рекламы: