Комментарии.org
Комментарии
Российского
законодательства.
ГЛАВНАЯ                                  КАРТА САЙТА                       О ПРОЕКТЕ                            КОНТАКТЫ


























Статья 51. Исполнение предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Последствия неисполнения предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции

1. В комментируемой статье регламентировано исполнение предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Закон 1991 г. о конкуренции содержал ст. 29, определявшую порядок исполнения предписаний и других решений федерального антимонопольного органа (территориального органа), однако в соответствии с Федеральным законом от 9 октября 2002 г. N 122-ФЗ эта статья исключена. Наряду с прочим комментируемая статья, на что указано и в ее названии, определяет последствия неисполнения предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции.

В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Обязательность исполнения предписаний антимонопольного органа установлена в ст. 36 комментируемого Закона. То, что в предписании должен быть установлен срок для осуществления определенных решением действий, закреплено в ч. 4 ст. 41 данного Закона. Исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения согласно ч. 4 комментируемой статьи является неисполнением предписания в срок (см. ниже).

Часть 1 комментируемой статьи также предусматривает, что антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Данное положение воспроизведено в п. 3.45 Административного регламента ФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, однако никоим образом не детализировано. Ранее же в п. 2.34 утративших силу Правил 2005 г. рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства предусматривалось следующее:

контроль исполнения предписания возлагается председателем комиссии на одного из членов комиссии, о чем делается соответствующая запись в протоколе заседания комиссии;

контроль исполнения предписания может быть возложен ФАС России на территориальный орган, на территории деятельности которого совершено правонарушение либо находится (проживает) лицо, которому выдано предписание.

Следует иметь в виду, что согласно ст. 52 комментируемого Закона в случае подачи заявления в суд или арбитражный суд об оспаривании решения или предписания антимонопольного органа исполнение предписания приостанавливается до вступления решения суда в законную силу (см. комментарий к указанной статье).

2. В части 2 комментируемой статьи установлено, что неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Такая ответственность установлена в ч. 2.1-2.6 ст. 19.5 КоАП РФ. Указанные нормы включены в данную статью Федеральным законом от 9 апреля 2007 г. N 45-ФЗ, чем детализированы санкции за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального антимонопольного органа, его территориального органа в зависимости от нарушения антимонопольного законодательства, в отношении которого вынесено решение, предписание. В соответствии с указанными частями ст. 19.5 Кодекса (санкции изложены в ред. Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ):

невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной помощи законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством РФ действий влечет наложение административного

штрафа на должностных лиц в размере от 18 тыс. до 20 тыс. руб. либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от 300 тыс. до 500 тыс. руб. (ч. 2.1);

невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством РФ действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 16 тыс. до 20 тыс. руб. либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от 300 тыс. до 500 тыс. руб. (ч. 2.2);

невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам (работам, услугам) или выданного при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством РФ действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 12 тыс. до 20 тыс. руб. либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от 300 тыс. до 500 тыс. руб. (ч. 2.3);

невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству РФ о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта РФ или акта органа местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 12 тыс. до 20 тыс. руб.; на юридических лиц - от 300 тыс. до 500 тыс. руб. (ч. 2.4);

невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тыс. до 20 тыс. руб.; на юридических лиц - от 100 тыс. до 300 тыс. руб. (ч. 2.5);

невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства РФ, законодательства РФ о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством РФ действий, за исключением случаев, предусмотренных ч. 21-25 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 8 тыс. до 12 тыс. руб. либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от 100 тыс. до 500 тыс. руб. (ч. 2.6).

О привлечении к административной ответственности см. комментарий к ст. 37 Закона.

3. Как предусмотрено в ч. 3 комментируемой статьи, лицо, чьи действия (бездействие) в установленном комментируемым Законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). Данное правило детализирует положение подп. "к" п. 2 ч. 1 ст. 23 комментируемого Закона, согласно которому в полномочия антимонопольного органа входит выдача в случаях, указанных в данном Законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

В комментарии к указанной статье говорилось, что постановлением КС России от 24 июня 2009 г. N 11-П признаны не противоречащими Конституции РФ положения ст. 23, 37 и 51 комментируемого Закона, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти законоположения не предполагают выдачу предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного хозяйствующим субъектом вследствие нарушения антимонопольного законодательства, без установления его вины и без указания суммы, которую обязан перечислить в бюджет каждый из хозяйствующих субъектов, участвовавших в таком правонарушении в составе группы лиц, при том что эти законоположения могут применяться, пока иное не установлено законом, только в течение общего срока исковой давности. Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный КС России в указанном постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В случае неисполнения указанного в ч. 3 комментируемой статьи предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, в соответствии с данной нормой подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа. Данному правилу соответствует положение подп. "е" п. 6 ч. 1 ст. 23 комментируемого Закона, согласно которому в полномочия антимонопольного органа входит обращение в арбитражный суд с исками о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства;

В отношении данных положений необходимо иметь в виду следующие разъяснения, данные в п. 9 постановления Пленума ВАС России от 30 июня 2008 г. N 30:

ст. 14.31-14.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, заключение ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, недобросовестную конкуренцию;

необходимо учитывать, что и взыскание в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, и штрафы, предусмотренные упомянутыми статьями КоАП РФ, являются мерами публичной ответственности за одни и те же нарушения антимонопольного законодательства, применение которых одновременно недопустимо;

меры публичной ответственности в виде взыскания в федеральный бюджет дохода, полученного в связи с нарушением антимонопольного законодательства, могут быть применены только в том случае, если исходя из допущенного нарушения привлечение лица к административной ответственности невозможно ввиду невозможности определения штрафа по правилам, установленным ст. 14.31-14.33 КоАП РФ;

при этом как привлечение нарушителя к административной ответственности, так и взыскание с него в федеральный бюджет полученного дохода не лишают потерпевших от нарушения антимонопольного законодательства права на обращение с требованием о возмещении убытков, понесенных вследствие такого нарушения.

Следует также иметь в виду разъяснения, данные в п. 23 указанного постановления Пленума ВАС России:

неисполнение предписания в установленный срок влечет за собой возможность привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного соответствующей частью ст. 19.5 КоАП РФ;

право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний (подп. "и" п. 6 ч. 1 ст. 23 комментируемого Закона) с учетом положений АПК РФ не может рассматриваться как предоставляющее указанному органу возможность заявлять требования о подтверждении законности своего решения и (или) о выдаче исполнительного листа;

это право предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания помимо привлечения данного лица к административной ответственности право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных п. 6 ч. 1 ст. 23 комментируемого Закона.

4. Часть 4 комментируемой статьи определяет для целей комментируемого Закона, а точнее - для целей норм ч. 2 и 3 данной статьи понятие неисполнения в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства: таковым Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 164-ФЗ в ч. 4 комментируемой статьи включено положение, определяющее, что неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства. Соответственно, неисполнение в срок предписания является основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, т.е. осуществления предусмотренных комментируемой главой процедур.

5-6. Во введенных Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 164-ФЗ ч. 5 и 6 комментируемой статьи регламентировано продление срока исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Данное регулирование предусмотрено по аналогии с тем, как в ст. 324 АПК РФ и ст. 434 ГПК РФ регламентирована отсрочка исполнения судебного акта.

В части 5 комментируемой статьи прежде всего предусмотрена сама возможность продления срока исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства: срок исполнения предписания может быть продлен комиссией по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. При этом не определены обстоятельства, которые могут признаваться в качестве таких уважительных причин, в связи с чем представляется необходимой аналогия с указанными процессуальными нормами, указывающими на "обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта". Как установлено рассматриваемой нормой, срок исполнения предписания может быть продлен не более чем на шесть месяцев. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания направляется в антимонопольный орган не позднее чем за 20 рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.

Как следует из ч. 6 комментируемой статьи, по итогам рассмотрения ходатайства комиссией принимается определение о продлении срока исполнения предписания или об отказе в его продлении. Согласно данной норме любое из указанных определений подписывается председателем и членами комиссии и в течение 10 рабочих дней с момента получения ходатайства подлежит направлению ответчику, ответчикам по делу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается их представителям под расписку (о понятии заказного письма с уведомлением о вручении см. комментарий к ст. 20 Закона). Форма определения о продлении сроков исполнения предписания приведена в приложении N 12 к приказу ФАС России от 22 декабря 2006 г. N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства".

Правила, установленные в ч. 5 и 6 комментируемой статьи ранее содержались в п. 2.35 утративших силу Правил 2005 г. рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

7. Часть 7, включенная в комментируемую статью также Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 164-ФЗ, регламентирует действия комиссии в случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания, т.е. при неисполнении в срок предписания и привлечении в связи с этим к административной ответственности: в указанном случае комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Такое регулирование основано на норме ч. 2 ст. 37 комментируемого Закона, согласно которой привлечение к ответственности лиц, указанных в ч. 1 этой статьи, не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа.

Определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания в соответствии с ч. 7 комментируемой статьи подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям (о понятии заказного письма с уведомлением о вручении см. комментарий к ст. 20 Закона).

Правила, установленные в ч. 7 комментируемой статьи ранее содержались в п. 2.36 утративших силу Правил 2005 г. рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства.







Здесь могла быть ваша реклама!


Перепечатка материалов данного сайта разрешена только со ссылкой на Комментарии.org. Все права защищены 2010 г.










А также читайте:

          МЕНЮ

Бесплатные консультации:
- Юридическая консультация
- Медицинская консультация


Главная
- Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ
- Налоговая энциклопедия
- Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник
- Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности
- Жилищное право
- Ипотека в вопросах и ответах
- Все о доверенности
- Налоговые освобождения для физических лиц
- Налоги и сборы России в вопросах и ответах
- Оплата труда
- Справочник риэлтора
- Сборник хозяйственных договоров
- Комментарий к ФЗ Об охране окружающей среды
- Комментарий к ФЗ Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...
- Комментарий к ФЗ О государственной гражданской службе РФ
- Комментарий к ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ...
- Комментарий к ФЗ Об экологической экспертизе
- Комментарий к ФЗ О негосударственных пенсионных фондах
- Комментарий к ФЗ Об ипотеке
- Комментарий к ФЗ О Центральном банке РФ
- Комментарий к ФЗ Об основных гарантиях прав ребенка в РФ
- Комментарий к ФЗ О наркотических средствах
- Комментарий к Конституции РФ
- Комментарий к ФЗ Об исполнительном производстве
- Комментарий к ГПК РФ
- Комментарий к Семейному кодексу РФ
- Комментарий к ФЗ О защите конкуренции
- Комментарий к ФЗ об акционерных обществах работников
- Комментарий к Таможенному кодексу РФ

Наши счетчики::

Rambler's Top100

На правах рекламы: