Комментарии.org
Комментарии
Российского
законодательства.
ГЛАВНАЯ                                  КАРТА САЙТА                       О ПРОЕКТЕ                            КОНТАКТЫ


























Статья 121

1. Взаимосвязанные нормы обеих частей комментируемой статьи посвящены несменяемости судей, которая является одной из важнейших гарантий независимости судей, а также независимости, устойчивости и стабильности судебной власти в целом, и в качестве основополагающего принципа, наряду с однопорядковыми, была включена во многие конституции европейских стран начиная с XVIII в.

Несменяемость судьи означает прежде всего что он не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия (ч. 1 ст. 15 Закона о судебной системе РФ) и не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия (ст. 12 Закона о статусе судей). С внесением в Закон о военных судах изменений ФКЗ от 29.06.2009 N 3-ФКЗ исключена возможность перевода судьи военного суда в военный суд, находящийся за пределами территории РФ или действующий в местностях, где введено чрезвычайное положение. Таким образом, соблюдено требование п. 3.4 Европейской хартии о статусе судей, в силу которого работающий в суде судья в принципе не может быть назначен на должность или направлен на другую работу, даже в случае должностного повышения, без свободного выраженного на то согласия. Вместе с тем, данное принципиальное положение Хартии допускает исключение: когда перемещение судьи предусмотрено в качестве вынесенной в соответствии с законом дисциплинарной меры, в случае законного изменения организации судебной системы и в случае направления на другую работу временного характера в целях усиления соседнего суда, причем, максимальный срок такого перевода строго ограничивается по статусу.

Перемещение судьи в другой суд в качестве дисциплинарной меры действующим законодательством нашей страны не предусмотрено. Однако оба других названных исключения имеют у нас законодательное закрепление. Правда, не при перемещении судьи на работу судьей в другой суд без его согласия, а посредством возложения на него обязанностей судьи соседнего судебного участка (района). Так, п. 3 ст. 8 ФЗ "О мировых судьях" предусмотрено, что при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск, иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда; если же в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при таких же исключительных обстоятельствах исполнение обязанностей отсутствующего мирового судьи постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.

Действующий и в настоящее время Закон РСФСР от 08.07.1981 "О судоустройстве РСФСР" (в ред. от 20.08.2004), устанавливая порядок замещения временно отсутствующего судьи районного (городского) суда, предусматривает, что в этом случае исполнение его обязанностей возлагается на судью ближайшего районного (городского) суда решением председателя вышестоящего суда (ст. 27). Конституционный Суд РФ, рассматривая жалобу о признании неконституционной ч. 2 ст. 27 названного Закона, в Определении от 19.04.2007 N 303-О указал, что конституционные принципы независимости и несменяемости судей обжалуемой нормой не нарушаются, поскольку возложение обязанностей временно отсутствующего судьи районного (городского) суда на судью ближайшего районного (городского) суда не является переводом судьи на другую должность или в другой суд - свои полномочия, место работы, должность и квалификационный класс судья сохраняет на все время работы в судебном органе.

В связи с проводящимся в настоящее время реформированием структуры судебной системы, в том числе в связи с укрупнением регионов, важное значение приобретает положение п. 11 ч. 1 ст. 14 Закона о статусе судей (в ред. от 25.12.2008), которым в качестве основания прекращения полномочий судьи предусмотрен отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда.

Далее - несменяемость судьи означает неограниченность срока его полномочий, что закреплено в ст. 14 Закона о судебной системе РФ и в п. 1 ст. 11 Закона о статусе судей, где, в обеих статьях, сделана оговорка: если иное не установлено Конституцией, федеральным конституционным законом и принимаемым в соответствии с ними федеральным Законом о статусе судей. Но в настоящее время на должность без ограничения срока в первый раз назначаются лишь судьи высших судов страны - Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного. Судьи всех остальных федеральных судов в первый раз на должность назначаются сроком на три года, по истечении которого могут быть назначены на ту же должность без ограничения срока полномочий.

Однако обоснованность существования этого трехлетнего, по существу - испытательного срока сомнительна с точки зрения принципов независимости и несменяемости судей. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.03.2009 N 6-П указал, что принимаемое квалификационной коллегией судей в процедуре голосования решение об отказе судье, первоначально трехлетний срок полномочий которого истек, в рекомендации на ту же должность без ограничения срока полномочий должно быть мотивированным, т.е. содержать указание на причины, наличие которых препятствует его назначению на должность судьи и которые соответственно могут стать предметом судебного контроля при проверке законности и обоснованности данного решения по существу*(1135). А в п. "в" ст. 1 Перечня поручений Президента РФ по итогам VII Всероссийского съезда судей, утвержденного Президентом РФ 31 декабря 2008 г., предусматривающем подготовку изменений в законодательные акты РФ в сфере развития судебной системы, названо: "упрощение процедуры переназначения судей по истечении первого 3-х летнего срока пребывания в должности судьи либо исключение такой процедуры и переход к назначению судей без ограничения срока полномочий.

Мировой судья, как судья субъекта Федерации, в первый раз на должность назначается (избирается) на срок, установленный законом соответствующего субъекта Федерации, но не более чем на пять лет, по истечении которого вправе вновь выдвинуть свою кандидатуру на ту же должность, и при повторном и последующих назначениях (избраниях) он эту должность будет занимать в течение срока, устанавливаемого этим же законом субъекта РФ, и этот срок уже не может быть менее пяти лет.

В то же время из принципа несменяемости судей, как указал Конституционный Суд в Определении от 11.03.2005 N 3-О*(1136), не вытекает право на пожизненное занятие должности судьи, т.е. несменяемость судьи не тождественна бессрочности пребывания в должности судьи. Поэтому предельный возраст всех федеральных судей, включая судей высших судов страны, и мировых судей в настоящее время - 70 лет. А срок полномочий и предельный возраст пребывания в должности судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ устанавливается законами соответствующих субъектов РФ. По этому вопросу Конституционный Суд РФ в Определении от 27.12.2005 N 491-О*(1137) указал, что не могут расцениваться как нарушающие предписаний ряда статей Конституции, в том числе комментируемой здесь нормы, положения Закона о статусе судей, допускающие установление законами субъектов РФ срока полномочий и предельного возраста пребывания в должности судьи для судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ, отличающихся от установленных для судей федеральных судов, поскольку право субъекта Федерации самостоятельно решать эти вопросы, также обусловленное особенностями правовой природы конституционных (уставных) судов, предполагает одновременно и обязанность субъекта РФ вводить такой срок полномочий и предельный возраст пребывания в должности судьи, которые гарантировали бы эффективное осуществление правосудия, соблюдение конституционных принципов независимости и несменяемости судей, а также обеспечивать надлежащие условия материального (социального) обеспечения судей при уходе в отставку.

В разных правовых системах, как и на разных этапах развития одного государства, т.е. в рамках правовой системы одного государства, отношение к пожизненному бессрочному и срочному (в течение определенного срока) пребыванию судьи в должности неодинаково. Долгие годы в Великобритании судейское кресло судьи занимали в основном пожизненно (сегодня - до достижения возраста 70 лет, как и в Канаде, например). В ряде других стран судей назначают на должность на длительный срок - 15, 20 лет (Япония, Швейцария). По действующей Конституции Ирландии 1937 г. судья является несменяемым, кроме случаев вины и явной некомпетентности, установленных решениями, принятыми обеими палатами парламента*(1138). По закону СССР от 04.08.1989 "О статусе судей в СССР" судей назначали (избирали) на 10 лет. Закон о статусе судей в первоначальной редакции не предусматривал ни предельный возраст пребывания в должности судьи, ни ограничения полномочий судьи определенным сроком (ст. 11). Дальнейшее развитие правового регулирования данных отношений в нашей стране прошло несколько этапов - были установлены "испытательный возраст" для определенных категорий вновь назначенных судей, предельный возраст пребывания в должности судьи (вначале - 65 лет, затем 70 лет); для судей Конституционного Суда РФ вначале был установлен 12-летний срок занятия должности (без права второго срока), затем - 15-летний, а позднее - без ограничения срока.

Такое развитие правового регулирования в вопросах сроков пребывания в должности судьи - в аспекте принципа несменяемости судей - соответствует Конституции. Конституционный Суд РФ в Определении от 11.03.2005 N 148-О*(1139) и др. указал, что отказ от бессрочности замещения должности судьи не может рассматриваться как ущемление конституционного статуса судей в Российской Федерации, а следовательно, федеральный законодатель, будучи не вправе сократить конкретный срок полномочий для тех судей, которые были избраны на установленный законом срок, может при этом, действуя в рамках предоставленных ему Конституцией дискреционных полномочий по дополнительному урегулированию статуса судей, ввести предельный возраст пребывания в должности судьи, в том числе в отношении действующих судей.

Такое развитие соответствует требованиям международно-правовых актов - согласно п. 12 Основных принципов независимости судебной власти, принятых VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (август-сентябрь 1985 г., Милан, Италия) и одобренных 40-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН (резолюция 40/146 от 13.12.1985)*(1140), судьи, как назначаемые, так и избираемые, должны иметь гарантированный срок пребывания в должности до достижения ими возраста обязательного выхода на пенсию или же до истечения срока их полномочий, если такой срок установлен законом.

Установление в нашей стране возрастных ограничений (достаточно высоких, с учетом средней продолжительности жизни в России) пребывания в должности судьи позволило решить и достаточно деликатную, иногда встречавшуюся в практике проблему, когда правосудие осуществлялось лицом, которое в силу возрастных особенностей не способно уже было нести это высокое звание, но не осознавало это обстоятельство.

Введение в 2001 г. конкретного срока пребывания в должности председателя и заместителя председателя федерального суда само по себе не отражается на конституционном принципе несменяемости судей, ибо конституционно-правовой статус судьи как при назначении его в руководящей должности, так и при освобождении с этой должности остается неизменным: перестав быть руководителем суда, он остается судьей (только без соответствующих полномочий властно-организационного характера, необходимых для выполнения функций руководителя судебного органа), перестав быть судьей, в должности руководителя суда он быть (оставаться) не может. Конституционный Суд РФ в упомянутом Определении от 11.03.2005 N 3-О прямо указал, что введение определенного срока пребывания в должности председателя или заместителя председателя федерального суда само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных гарантий статуса судей, в том числе применительно к лицам, назначенным на указанные должности до вступления в силу соответствующих законодательных изменений, поскольку за этими лицами сохраняется конституционно-правовой статус судьи, его гарантии распространяются на них в полной мере, т.е. их судейский статус не изменяется и не ухудшается, при том что для всех судей возможность быть назначенными на должность председателя или заместителя председателя суда обеспечивается равным образом.

Следует указать и на отрицательную сторону того аспекта конституционного принципа несменяемости судей, который провозглашает невозможность перевода судьи на другую должность или в другой суд без его согласия. По сути дела, такой запрет является императивным - организационно-правового механизма перевода судьи на другую должность или в другой суд (в своем суде - по вертикали, в другой суд - и по вертикали, и по горизонтали) не только с согласия, но даже по обоюдному желанию обеих сторон (работодателя и работника) не существует, за исключением предусмотренной п. 6 ст. 19 Закона о статусе судей (в ред. от 25.12.2008) возможности, с его согласия, перевода в другой суд в случае упразднения или реорганизации суда, а также если судья оказывается состоящим в близком родстве с председателем или заместителем председателя того же суда, но механизм такого перевода в законе не прописан, а п. 6 ст. 6 Закона о статусе судей (в ред. от 15.12.2001) установил, что судья федерального суда может быть назначен по его заявлению на должность, аналогичную занимаемой им в другой суд того же уровня или на должность, аналогичную занимаемой им, в нижестоящий суд, в порядке, установленном настоящим Законом, за исключением необходимости положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей. Такое положение в определенном смысле нарушает трудовые права судей и на практике, с позиции житейских обстоятельств, в отдельных случаях приводит к негативным - как для самого судьи, так и для публичных интересов - последствиям. В определенной мере можно говорить и о таком недостатке в практике применения комментируемой нормы, как отсутствие механизма продвижения судьи по службе, что не стыкуется с п. 4.1 Европейской хартии о статусе судей, в силу которой в случае если продвижение по службе не основывается на трудовом стаже, оно основывается исключительно на качествах и достоинствах, отмеченных при исполнении служебных обязанностей, порученных судье, путем объективной оценки со стороны одного или нескольких судей и обсуждается с заинтересованным судьей, а решение о продвижении по службе выносится независимой инстанцией (законодательной и исполнительной властью, в рамках которой по меньшей мере половина судей, избранных на паритетной основе согласно условиям, гарантирующим самое широкое представительство), или по ее предложению, или с ее согласия, а судья, который не предлагается для продвижения по службе, должен иметь возможность представить свои претензии перед этой инстанцией.

Есть и определенное несоответствие ст. 12 и ч. 11 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей, (запрет перевода судьи в другой суд без его согласия и императивное прекращение полномочий судьи в случае его отказа от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда). Наметившаяся же тенденция укрупнения регионов в России означает увеличение числа таких ситуаций.

2. Часть 2 комментируемой статьи находится в неразрывном единстве с ч. 1 и развивает ее - конституционный принцип несменяемости судей обеспечивается особыми основаниями и порядком прекращения или приостановления полномочий судей, при условии, что эти основания и условия установлены федеральным законом, т.е. установлен конституционный запрет на приостановление или прекращение полномочий судьи по иным основаниям и/или в ином порядке, чем это урегулировано в федеральном законе. При этом речь идет как о федеральном - о статусе судей (ст. 13 и 14), так и о федеральном конституционном - о Конституционном Суде РФ (ст. 17 и 18) - законах.

Полномочия судьи любого федерального суда, за исключением судей Конституционного Суда РФ, приостанавливаются исключительно решением соответствующей квалификационной коллегии судей (как и принятие решения о возобновлении полномочий судьи) в случае: признания судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу; возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу; участия судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав органа законодательной (представительной) власти РФ или органа законодательной (представительной) власти субъекта Федерации; избрания судьи в состав федерального или регионального органа законодательной власти. Относительно избрания судьи в состав органа муниципального образования как основания приостановления полномочий судьи Конституционный Суд РФ в Определении от 18.07.2006 N 191-О указал, что такое избрание как основание приостановления полномочий судьи Закон о статусе судей прямо не определяет, но и не исключает; в противном случае был бы нарушен принцип единства статуса судей, а также принцип равенства всех перед законом (ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции), которые гарантируют одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, в данном случае для судей, избранных в органы публичной власти различного уровня, при решении вопроса о приостановлении полномочий судьи в связи с избранием его депутатом.

Полномочия судьи КС РФ могут быть приостановлены исключительно по решению самого Конституционного Суда (как и их восстановление после отпадения оснований к их приостановлению), принимаемому не позднее месяца со дня выявления таких оснований, как: а) в отношении судьи возбуждено уголовное дело либо он привлечен в качестве обвиняемого по другому уголовному делу; б) судья по состоянию здоровья временно не способен выполнять свои обязанности. Практически такие же основания приостановления полномочий судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ предусмотрены в соответствующих законодательных актах субъектов Федерации.

Любой судья, полномочия которого приостановлены, не перестает быть судьей: он остается членом судейского сообщества, ему по-прежнему выплачивается денежное вознаграждение, причем без снижения размера, и вообще не снижается уровень всех видов материального и социального обеспечения (за исключением случая избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу), он не лишается гарантий неприкосновенности. Но он не вправе осуществлять правосудие, в том числе участвовать в коллегиальных судебных заседаниях, и вынесенный им или с его участием судебный акт не будет законным; не вправе он и участвовать в заседаниях органов судейского сообщества, даже если в отношении него таким органом не принималось специальное - по приостановлению полномочий - решение. А судья КС РФ, полномочия которого приостановлены, не вправе также направлять официальные документы в государственные органы и организации, общественные объединения, должностным лицам и гражданам и истребовать от них какие-либо документы и иную информацию.

Прекращаются же полномочия судей федеральных судов (за исключением судей Конституционного Суда РФ) и мировых судей решением соответствующей квалификационной коллегии судей по следующим основаниям: письменное заявление судьи об отставке; неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи; письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам; достижение судьей предельного возраста пребывания в должности судьи или истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком; увольнение судьи военного суда с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; занятие деятельностью, несовместимой с должностью судьи; вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера; вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным; смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим; отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда или в случае, если судья оказывается состоящим в близком родстве или свойстве с председателем или заместителем председателя суда; прекращение гражданства РФ, приобретение гражданства иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства. Кроме того, есть еще одно основание досрочного прекращения полномочий названных категорий судей. Это - дисциплинарное взыскание, решение о наложении которого принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий судьи на момент принятия решения. В настоящее время существуют два вида дисциплинарной ответственности судей - предупреждение и досрочное прекращение полномочий судьи, и налагаются они за совершение дисциплинарного проступка, под которым п. 1 ст. 12 Закона о статусе судей понимает нарушение норм указанного Закона, а также положений Кодекса судейской этики.

Основания прекращения полномочий судьи КС РФ несколько отличаются от перечисленных выше (см. ст. 18 Закона о Конституционном Суде РФ).

В вопросе установления соответствующими законами самих субъектов РФ оснований и порядка приостановления и прекращения полномочий судей конституционных (уставных) судов субъектов Федерации исключительно важной является позиция КС РФ, выраженная в упомянутом выше Определении от 27.12.2005 N 491-О, согласно которой положения Закона о судебной системе РФ и Закона о статусе судей, позволяющие субъекту Федерации вводить особые, дополнительные основания прекращения полномочий судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ, а также порядок наделения полномочиями судей этого суда, отличающиеся от установленных Законом о статусе судей, равно как и положения п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", допускающие, что при установлении субъектом Федерации особенностей порядка и оснований прекращения полномочий судьи конституционного (уставного) суда субъекта Федерации не предусматривается участие в данном процессе квалификационных коллегий судей субъектов РФ, не могут рассматриваться как противоречащие п. "о" ст. 71, ч. 3 ст. 118, ч. 1 ст. 120 и ч. 2 ст. 121 Конституции, поскольку возможность установления субъектами РФ такого регулирования обусловлена особенностями правовой природы конституционных (уставных) судов и не исключает обязанность субъектов Федерации обеспечить при осуществлении законодательного регулирования в данной сфере соблюдение конституционных принципов разделения властей, самостоятельности и независимости судебной власти.

Необходимо отметить, что дата прекращения полномочий судьи не означает, что он в этот же день фактически прекращает осуществление правосудия. В принципе, полномочия судьи прекращаются: в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий, если этот срок установлен законом; в последний день месяца, в котором он достиг 70-летнего возраста (для судей конституционных (уставных) судов субъектов Федерации этот предельный возраст устанавливается соответствующими законами субъектов РФ); на следующий день после вступления в силу решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи. Но в отношении судьи, назначенного на должность с определенным сроком (при условии, что он или не обратился в соответствующую коллегию судей с заявлением о назначении на должность судьи, или в удовлетворении этого заявления ему было отказано), как и в отношении судьи, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности судьи, действует правило: эти судьи продолжают осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с их участием, либо до первого назначения судьи в данный суд и вступления его в должность.

Все перечисленные основания прекращения полномочий судьи, в принципе, дифференцируются по последствиям прекращения полномочий. Прекращение полномочий по так называемым компрометирующим основаниям (например, вступление в законную силу обвинительного приговора в отношении него), безусловно, исключает возможность удаления его в отставку, а прекращение полномочий по уважительным причинам (например, в связи с достижением судьей предельного возраста пребывания в должности судьи) означает возможность именно почетного ухода или удаления судьи с должности в отставку. Следует при этом отметить, что судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает установленные законом ограничения (в силу которых судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность и т.д.), сохраняет гражданство РФ и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти. В противном же случае квалификационная коллегия судей прекращает отставку судьи.

Любое решение квалификационной коллегии судей в отношении судьи, нарушающее, по его мнению, его права (в том числе - приостановившее или прекратившее его полномочия), может быть им обжаловано в суд. Еще в Постановлении от 07.03.1996 N 6-П*(1141) Конституционный Суда указал, что положения Закона о статусе судей не могут быть истолкованы как исключающие возможность обжалования в судебном порядке решения квалификационной коллегии судей.

Относительно подсудности дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей к дисциплинарной ответственности позиция Верховного Суда РФ была выражена в указанном выше Постановлении его Пленума "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности". При этом, как указано в данном Постановлении, по смыслу ст. 12.1 Закона о статусе судей под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, следует понимать не только нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности.

Еще раньше Определением от 02.02.2006 N 45-О*(1142) Конституционный Суд признал положение абз. 2 п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (о возможности обжалования решений квалификационных коллегий судей субъектов Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судьи (любого, а не только судьи суда общей юрисдикции. - М.К.) или о прекращении его отставки в соответствующие суды субъектов РФ) - в системе действующего гражданского процессуального регулирования подсудности Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции дел об оспаривании постановлений о приостановлении либо прекращении полномочий судьи либо о прекращении его отставки (п. 3 ч. 1 ст. 27 ГПК) - не подлежащим применению как противоречащее ч. 1 ст. 47 Конституции.

Конституционный Суд в Постановлении от 28.02.2008 N 3-П сформулировал, применительно к прекращению полномочий судьи, правовую позицию, согласно которой исходя из конституционно-правового статуса судей, предопределенного тем, что они реализуют публично-правовые цели правосудия, законодатель вправе предъявлять к ним, как представителям судебной власти, особые квалификационные и иные требования, включая специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи, однако при этом в соответствии со ст. 121 (ч. 2) Конституции полномочия судьи могут быть прекращены не иначе, как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом*(1143). В Определении КС РФ от 17.12.2008 N 1059-О-О указано, что названное конституционное требование распространяется и на возможность приостановления полномочий судьи, а поэтому приведенная в Постановлении КС РФ от 28.02.2008 N 3-П правовая позиция применима и к этому виду отстранения судьи от исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.

Своеобразной гарантией обеспечения соблюдения принципа несменяемости судьи, сопряженной с невозможностью приостановления или прекращения его полномочий в порядке и по основаниям, не установленным федеральным законом, является принцип беспристрастности суда. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 N 325-О-О, принцип беспристрастности суда, выражающийся в максиме mo judex in re sua, ставится на первое место среди требований п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, полагающего, что "на Договаривающиеся Государства возлагается обязанность составить (построить) свою судебную защиту так, чтобы она отвечала в первую очередь данному требованию" (постановление от 26 октября 1984 г. по делу "De Cubber v. Belgium") и что "беспристрастность должна оцениваться в соответствии с субъективным подходом, отражающим личные убеждения данного судьи по конкретному делу, а также в соответствии с объективным подходом, который определяет, имелись ли достаточные гарантии, чтобы исключить какие-либо сомнения по данному поводу" (постановление от 24 мая 1989 г. по делу "Hauschildt v. Denmark").

Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного определения, подтверждающего отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности при рассмотрении данного дела. Кроме того, гарантией являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями, которые при выявлении оснований для их отмены должны исходить из конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов и - в силу ч. 1 и 4 ст. 15 Конституции и ст. 11 ГПК - применять их непосредственно. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов. В случае установления обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей, акты которых отменены судом вышестоящей инстанции, не исключается возможность направления дела на новое рассмотрение в ином составе судей (абз. 3 ст. 361 ГПК).







Здесь могла быть ваша реклама!


Перепечатка материалов данного сайта разрешена только со ссылкой на Комментарии.org. Все права защищены 2010 г.










А также читайте:


          МЕНЮ

Бесплатные консультации:
- Юридическая консультация
- Медицинская консультация


Главная
- Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ
- Налоговая энциклопедия
- Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник
- Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности
- Жилищное право
- Ипотека в вопросах и ответах
- Все о доверенности
- Налоговые освобождения для физических лиц
- Налоги и сборы России в вопросах и ответах
- Оплата труда
- Справочник риэлтора
- Сборник хозяйственных договоров
- Комментарий к ФЗ Об охране окружающей среды
- Комментарий к ФЗ Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...
- Комментарий к ФЗ О государственной гражданской службе РФ
- Комментарий к ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ...
- Комментарий к ФЗ Об экологической экспертизе
- Комментарий к ФЗ О негосударственных пенсионных фондах
- Комментарий к ФЗ Об ипотеке
- Комментарий к ФЗ О Центральном банке РФ
- Комментарий к ФЗ Об основных гарантиях прав ребенка в РФ
- Комментарий к ФЗ О наркотических средствах
- Комментарий к Конституции РФ
- Комментарий к ФЗ Об исполнительном производстве
- Комментарий к ГПК РФ
- Комментарий к Семейному кодексу РФ
- Комментарий к ФЗ О защите конкуренции
- Комментарий к ФЗ об акционерных обществах работников
- Комментарий к Таможенному кодексу РФ

Наши счетчики::

Rambler's Top100

На правах рекламы: