Комментарии.org
Комментарии
Российского
законодательства.
ГЛАВНАЯ                                  КАРТА САЙТА                       О ПРОЕКТЕ                            КОНТАКТЫ


























Статья 128

1. Содержание ч. 1 и 2 комментируемой статьи повторяет предписания п. "е" ст. 83 и п. "ж" ст. 102, в которых определены полномочия Президента РФ и Совета Федерации по назначению судей. Однако в отличие от этих предписаний, которые не обозначают ни необходимость, ни формы регулирования порядка осуществления полномочий по назначению судей, комментируемая статья обязывает законодателя, во-первых, урегулировать отношения, связанные с назначением судей как высших, так и всех других судов на основе федерального закона и, во-вторых, определить полномочия, порядок образования и деятельности всех федеральных судов в федеральном конституционном законе. Последнее согласуется с ч. 3 ст. 118 Конституции, обязывающей установить судебную систему РФ - в дополнение к судам, учреждаемым самой Конституцией, - именно таким законом. Из этих конституционных положений вытекает, что в отличие от порядка назначения федеральных судей и осуществления конституционных полномочий Президента и Совета Федерации по их назначению, определяемого федеральным законом (см. Закон о статусе судей), вопросы судебной организации составляют предмет федерального конституционного закона (см. Закон о судебной системе РФ).

2. В действующем законодательстве, однако, указанное разграничение сфер регулирования, осуществляемого в федеральных законах и федеральных конституционных законах, проводится недостаточно последовательно. В Законе о судебной системе РФ закреплено, как того требуют конституционные предписания, что полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, высших судов общей юрисдикции в субъектах Федерации, районных судов, военных судов, Высшего Арбитражного Суда РФ, других арбитражных судов, а также специализированных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.

Вместе с тем доконституционное законодательство об устройстве судов общей юрисдикции, включая Верховный Суд РФ, до сих пор не обновлено, и в отношении их полномочий, порядка образования и деятельности продолжает действовать Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", т.е. эта область не урегулирована федеральным конституционным законом. Единственное исключение представляет собой Закон о военных судах. Военные суды согласно ст. 22 Закона о судебной системе РФ, являясь федеральными судами общей юрисдикции, создаются по месту дислокации вооруженных сил, т.е. по территориальному принципу. Причем данный Закон регулирует полномочия всей системы военных судов, в том числе полномочия Президиума ВС РФ по делам, подсудным военным судам, Военной коллегии ВС РФ, его председателя и заместителей, т.е. и должностных лиц, и структурных подразделений высшего судебного органа в системе судов общей юрисдикции. В результате в этой части их полномочия легитимированы актом уровня федерального конституционного закона, в то время как аналогичные полномочия Президиума ВС РФ и его коллегий по гражданским и уголовным делам не имеют закрепления в федеральном конституционном законе.

В то же время процедура внесения актуальных изменений в доконституционное законодательство о судоустройстве должна учитывать требования комментируемой статьи о форме актов, устанавливающих полномочия, порядок организации и деятельности федеральных судов. С момента вступления в силу Конституции внесение таких изменений, как и новое урегулирование в данной области, - предмет федеральных конституционных законов соответственно тому, как определяются в федеральном конституционном законе, например, аналогичные параметры судебной организации применительно к системе арбитражных судов*(1190). Иное противоречит как ст. 128 Конституции, так и принятому на ее основе Закону о судебной системе РФ.

3. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 27.01.2004 N 1-П*(1191) дал толкование требованиям комментируемой статьи о закреплении полномочий, порядка организации и деятельности судов в актах уровня федерального конституционного закона.

Конституционный Суд исходил из того, что такие законы отсутствовали в правовой системе РФ до вступления в силу Конституции 1993 г. и что согласно ее "Заключительным и переходным положениям" другие правовые акты, действовавшие ранее на территории РФ, не противоречащие Конституции, признаются действующими и применяются, а согласно ст. 86 Закона о Конституционном Суде РФ проверка конституционности нормативно-правовых актов, принятых до вступления в силу Конституции, производится Судом только по содержанию норм, и потому Конституционный Суд не устанавливает соответствие таких актов Конституции по форме, в том числе в зависимости от того, являются ли они федеральными или федеральными конституционными законами.

Следовательно, принятые до вступления в силу Конституции акты, которыми определяются полномочия, порядок организации и деятельности судов общей юрисдикции, не могут быть признаны неконституционными лишь на том основании, что по форме они не являются федеральными конституционными законами.

В то же время Конституционный Суд признал, что законодатель, не закрепив полномочия, порядок организации и деятельности судов в федеральном конституционном законе, не выполнил требования ст. 128 Конституции. Причем такая позиция была сформулирована Судом при проверке конституционности норм ГПК в части закрепления полномочий Верховного Суда РФ по осуществлению нормоконтроля, т.е. при определении предметной подсудности дел. Отсюда следует, что Конституционный Суд достаточно широко толкует понятия "полномочия" и "порядок деятельности" судов: ими охватываются не только данная в Законе о судебной системе РФ общая характеристика различных судов общей юрисдикции как судов определенной инстанции и их иерархическое соотношение как вышестоящих и нижестоящих, но и подведомственность дел, которая до сих пор определяется в российском процессуальном законодательстве - УПК и ГПК.

Изменения, вносимые в доконституционные законы по предмету, указанному в ст. 128 Конституции, также требуют их принятия в форме федерального конституционного закона. Согласно приведенной правовой позиции КС РФ, он рассматривает данную форму акта как необходимую даже при регулировании полномочий судов общей юрисдикции, закрепленных в процессуальном законе. Отсюда фактически следует, что принятию процессуальных кодексов должно предшествовать определение в федеральном конституционном законе полномочий (подсудности) судов, что согласно ст. 128 составляет предмет не только процессуального, но и судоустройственного регулирования*(1192).

4. Понятие "полномочия, порядок организации и деятельности" судов не включает в себя учреждение конкретного судебного органа, который создается и упраздняется (согласно ст. 4 Закона о судебной системе РФ) федеральным законом. Акты данного уровня закрепляют образование, реорганизацию или ликвидацию конкретного суда, например, при увеличении числа судов, или их слиянии в связи с изменением административно-территориального деления или числа субъектов Федерации. В таком же федеральном законе могут быть решены вопросы дислокации, переименования, штатной численности суда.

Требование решения этих вопросов только федеральным законом, а не подзаконными актами, так же как и предписания ст. 128 Конституции о необходимости принятия актов по перечисленному в ней предмету регулирования в форме федеральных конституционных законов, является гарантией субъективного права каждого на рассмотрение его дела судом, к компетенции которого оно отнесено законом (см. комментарий к ст. 47), а также гарантией независимости и стабильности судебной власти и судебной системы.







Здесь могла быть ваша реклама!


Перепечатка материалов данного сайта разрешена только со ссылкой на Комментарии.org. Все права защищены 2010 г.










А также читайте:


          МЕНЮ

Бесплатные консультации:
- Юридическая консультация
- Медицинская консультация


Главная
- Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ
- Налоговая энциклопедия
- Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник
- Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности
- Жилищное право
- Ипотека в вопросах и ответах
- Все о доверенности
- Налоговые освобождения для физических лиц
- Налоги и сборы России в вопросах и ответах
- Оплата труда
- Справочник риэлтора
- Сборник хозяйственных договоров
- Комментарий к ФЗ Об охране окружающей среды
- Комментарий к ФЗ Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...
- Комментарий к ФЗ О государственной гражданской службе РФ
- Комментарий к ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ...
- Комментарий к ФЗ Об экологической экспертизе
- Комментарий к ФЗ О негосударственных пенсионных фондах
- Комментарий к ФЗ Об ипотеке
- Комментарий к ФЗ О Центральном банке РФ
- Комментарий к ФЗ Об основных гарантиях прав ребенка в РФ
- Комментарий к ФЗ О наркотических средствах
- Комментарий к Конституции РФ
- Комментарий к ФЗ Об исполнительном производстве
- Комментарий к ГПК РФ
- Комментарий к Семейному кодексу РФ
- Комментарий к ФЗ О защите конкуренции
- Комментарий к ФЗ об акционерных обществах работников
- Комментарий к Таможенному кодексу РФ

Наши счетчики::

Rambler's Top100

На правах рекламы: