Квалификация сделок, направленных на оптимизацию налогообложения


	Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А.В.) Том 1. Налоговая оптимизация - Содержание 4.1.13. Ситуация до 01.01.2002 г. Комиссионер, применяющий упрощенную систему налогообложения, осуществлял розничную продажу товаров, полученных от комитента. НСП с выручки, полученной налогоплательщиком от реализации названных товаров, не был уплачен в бюджет ни налогоплательщиком, ни комитентом. Налоговый орган, исходя из того, что комитент не должен уплачивать НСП, на основании ст. 24 НК РФ признал лицом, обязанным исчислить и уплатить в бюджет НСП комиссионера и привлек его к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ. Суд не признал комиссионера налоговым агентом, поскольку в проверенном периоде налоговым законодательством на комиссионера не возлагалась обязанность по удержанию НСП с выручки от реализации товара, передаваемой комитенту, и отказал в привлечении последнего к налоговой ответственности. Ситуация после 01.01.2002 г. Комитент осуществлял реализацию товаров за наличный расчет через комиссионера. НСП с выручки, полученной от реализации названных товаров, в бюджет не уплачен ни комиссионером, ни комитентом, в связи, с чем налоговый орган привлек комитента к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату НСП. Суд указал, что поскольку в силу п. 1 ст. 996 ГК РФ и п. 1 ст. 990 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью комитента, а по договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента, то при реализации товара комитентом через комиссионера право собственности покупателю на проданный товар передает комитент, а, следовательно, именно он для целей налогообложения является лицом, реализующим товар, и плательщиком НСП, признав, тем самым, правомерными действия налогового органа Постановление ФАС СЗО от 11.02.2003 N А56-22188/02 (извлечение) Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Твид" налогового законодательства за период с 01.01.99 по 31.12.01. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 13.06.02 N 784/42 ДСП, на основании которого ответчиком принято решение от 03.07.02 N 01-42/10090/ДСП N 784. Согласно названному решению Обществу за второе полугодие 2000 года начислены 97486 руб. 90 коп. налога с продаж, пени и применена ответственность на основании статьи 123 НК РФ, а за первый квартал 2001 года - 2137 руб. налога с продаж, пени за неуплату этой суммы налога и применена ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Основанием для начисления налога, пеней и применения ответственности, предусмотренной статьей 123 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, явились следующие обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки. Во втором полугодии 2000 года ООО "Твид", применяя упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, осуществляло розничную продажу товаров, полученных от комитента - общества с ограниченной ответственностью "Скандия СПб", на основании договора комиссии от 24.07.2000 N 2. Налог с продаж с выручки, полученной от реализации названных товаров, в бюджет не уплачен ни комиссионером - ООО "Твид", ни ООО "Скандия СПб". Налоговая инспекция на основании статьи 24 НК РФ посчитала, что в такой ситуации лицом, обязанным исчислить и уплатить в бюджет налог с продаж, является комиссионер, то есть ООО "Твид", как налоговый агент. Не исполнив обязанность по удержанию и перечислению в бюджет налога с продаж, с выручки, переданной комитенту за реализованный товар, Общество, по мнению налогового органа, само должно уплатить в бюджет начисленные в ходе проверки суммы названного налога, пеней и штрафа, установленного статьей 123 НК РФ за неисполнение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога с продаж. Суд по этому эпизоду удовлетворил требования Общества, ссылаясь на пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", Закон Санкт-Петербурга от 24.06.96 N 7930 "О порядке применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", и указал, что Общество не должно уплачивать налог с продаж, поскольку применяет упрощенную систему налогообложения. Суд также не признал ООО "Твид" налоговым агентом, поскольку в проверенном периоде налоговым законодательством на комиссионера не возлагалась обязанность по удержанию налога с продаж с выручки от реализации товара, передаваемой комитенту. Кассационная инстанция считает в этой части решение и постановление суда законными и обоснованными. Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с продаж с выручки, полученной комиссионером при реализации товаров комитента за наличный расчет, возложена на комиссионера как на налогового агента пунктом 3 статьи 354 НК РФ только с 01.01.02. Законодательство, регулирующее порядок уплаты налога с продаж, в том числе Закон Санкт-Петербурга "О налоге с продаж" в редакции, действовавшей в 2000 году и первом квартале 2001 года, также не возлагало на комиссионера обязанности налогового агента. Кроме того, в силу пунктов 2, 3, 4 и 5 статьи 24 НК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, абзаца третьего пункта 2 статьи 45 НК РФ налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, но иные обязанности. Обязанности налогового агента перечислены в пункте 3 статьи 24 НК РФ. Названной нормой кодекса на налогового агента не возложена обязанность по перечислению в бюджет за счет собственных средств не удержанного у налогоплательщика налога. Напротив, пунктом 4 названной статьи установлено, что налоговые агенты перечисляют в бюджет удержанные налоги, а в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 45 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной, то есть прекращается, с момента удержания налога налоговым агентом. Согласно пункту 5 статьи 24 и статье 123 НК РФ за неисполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет удержанных сумм налогов, возложенной на него кодексом, к нему может быть применена только ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы налога, подлежащей удержанию и перечислению. В данном случае налоговая инспекция, полагая, что ООО "Твид" являлось налоговым агентом по отношению к комитенту - ООО "Скандия СПб", в нарушение названных норм Налогового кодекса Российской Федерации применила к Обществу не только ответственность, установленную статьей 123 НК РФ, но и доначислила налог с продаж и пени. Таким образом, суд обоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции по этому эпизоду. В ходе проверки налоговой инспекцией также установлено, что в первом квартале 2001 года ООО "Твид", уже не применяя упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, осуществляло реализацию товаров за наличный расчет как комитент через комиссионера - закрытое акционерное общество "Скандия" (далее - ЗАО "Скандия") на основании договора комиссии от 17.07.2000 N 2к. Налог с продаж с выручки, полученной от реализации названных товаров, в бюджет не уплачен ни комиссионером - ЗАО "Скандия", ни комитентом - ООО "Твид". Налоговая инспекция на основании статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "О налоге с продаж" начислила ООО "Твид" за этот период 2137 руб. налога с продаж, пени за неуплату этой суммы налога и применила к Обществу ответственность за неуплату названного налога, установленную пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора сделали вывод о том, что ООО "Твид" не является плательщиком налога с продаж, поскольку не осуществляло в первом квартале 2001 года реализацию товаров за наличный расчет, а получило выручку за реализованный товар от комиссионера, в связи с чем удовлетворили исковые требования Общества и по этому эпизоду. Кассационная инстанция считает ошибочными решение и постановление суда в этой части. В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Санкт-Петербурга "О налоге с продаж" в редакции, действовавшей в первом квартале 2001 года, плательщиками налога с продаж признаются юридические лица, самостоятельно осуществляющие реализацию товаров на территории Санкт-Петербурга. Объектом налогообложения по налогу с продаж является стоимость товаров, реализуемых за наличный расчет. Согласно статье 39 НК РФ в целях налогообложения реализацией товаров организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу. В силу положений пункта 1 статьи 996 и пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью комитента. По договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, при реализации товара комитентом через комиссионера право собственности покупателю на проданный товар передает комитент, а следовательно, именно он для целей налогообложения является лицом, реализующим товар, и плательщиком налога с продаж. В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3, 3.1 договора комиссии от 17.07.2000 N 2к комиссионер обязан передать комитенту, то есть ООО "Твид", все суммы, полученные от реализации вещей покупателям, и отчет, а комитент - выплатить комиссионеру вознаграждение. Согласно отчету комиссионера - ЗАО "Скандия" от 31.03.01 сумма реализованных товаров за первый квартал 2001 года составила 42746 руб., денежные средства переданы комитенту полностью, налог с продаж с этой суммы ни комиссионером, ни комитентом не уплачен. При таких обстоятельствах следует признать, что налоговая инспекция правомерно начислила ООО "Твид" налог с продаж за первый квартал 2001 года в сумме 2137 руб., пени по этому налогу и штраф в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Решение и постановление суда по этому эпизоду подлежат отмене, а жалоба налоговой инспекции - удовлетворению.
Здесь могла быть ваша реклама!
Перепечатка материалов данного сайта разрешена только со ссылкой на Комментарии.org. Все права защищены 2007 г.