Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-практическое пособие

Пошаговый алгоритм действий должностных лиц ФССП России в рамках исполнительного производства с учетом последних законодательных изменений, а также судебной и ведомственной практик.
8.1. Наложение ареста на имущество должника,
его хранение и охрана

8.1.1. Общие положения. Законодательство об исполнительном производстве предусматривает два способа обеспечения исполнения исполнительного документа - это наложение ареста на имущество должника и временное ограничение на выезд из РФ.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В 2014 г. в Закон об исполнительном производстве внесено изменение, в соответствии с которым арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 тыс. руб.
Таким образом, арест является одним из средств обеспечения исполнения исполнительного документа.
Реализация такой меры, как арест, может быть осуществлена либо по собственному усмотрению судебного пристава-исполнителя, либо по заявлению взыскателя.
В первом случае судебный пристав-исполнитель самостоятельно оценивает необходимость применения такой меры с учетом фактически имеющихся обстоятельств, в частности с учетом имущественного положения должника, поведения должника, требований судебного акта, возможностей его исполнения посредством иных мер и иных обстоятельств.
Во втором случае в основе решения об аресте лежит заявление взыскателя. Полагаем, что данное заявление должно быть мотивировано и содержать данные, свидетельствующие о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Говоря об аресте, прежде всего необходимо выяснить его правовую природу и сформулировать его определение.
Об аресте имущества должника можно говорить в нескольких значениях.
Во-первых, арест имущества - это правоотношение (обязательство), возникающее между судебным приставом-исполнителем, взыскателем (кредитором) и должником по поводу имущества, подвергнутого аресту. Конечно, такое правоотношение носит публично-правовой, т.е. административно-правовой, характер, хотя, помимо публичных, имеет и гражданско-правовые последствия.
Во-вторых, арест имущества - это документ - постановление и (или) акт описи ареста имущества. Так, согласно ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Вместе с тем эта же часть указывает, что арест может налагаться и без составления акта описи ареста. В этом случае процессуальным документом, достаточным для ареста, будет постановление. Эти случаи прямо перечисляет закон: арест, исполняемый регистрирующим органом, арест денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, арест ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах.
Документ об аресте имущества - это способ и форма документационного оформления процессуального решения судебного пристава-исполнителя и наступившего юридического факта.
В-третьих, арест имущества - это юридический факт. Арест как юридический факт лежит в основе возникновения арестного правоотношения, содержание которого составляют права и обязанности сторон и последствия неисполнения возложенных обязанностей.
В-четвертых, арест имущества - это процессуальное решение судебного пристава-исполнителя.
Наконец, в-пятых, арест имущества - это и процессуальное действие, т.е. некий процесс, порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем, т.е. процесс реализации процессуального решения, результатом которого является арест имущества. Так, согласно ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Все эти значения - это лишь попытка взглянуть на одно и то же явление с разных сторон.
В нашем исследовании мы будем рассматривать арест в основном как правоотношение (обязательство).
Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Таким образом, ключевым элементом ареста является запрет на распоряжение имуществом, а в случае необходимости запрет на пользование имуществом или даже его изъятие.
Как известно, согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Именно эти права собственника и ограничиваются при наложении ареста на имущество.
Так, при наложении ареста во всех случаях ограничивается право распоряжения имуществом, т.е. право определять дальнейшую судьбу имущества, в том числе право на отчуждение имущества другим лицам, право отдавать в залог и обременять его какими-либо обязательствами или способами.
В случае необходимости при аресте может быть ограничено право должника на пользование имуществом, т.е. право на извлечение из вещи полезных свойств, в том числе и использование его по назначению.
Ограничение в пользовании может быть обусловлено тем, что использование имущества может привести к его уничтожению, существенной амортизации, изменению свойств и в конечном счете к уменьшению его стоимости. Безусловно, данное обстоятельство существенно затрагивает права взыскателя, претендующего на удовлетворение своих требований за счет арестованного имущества должника.
Например, при аресте так называемой потребляемой вещи (топливо, продукты питания, стройматериалы), т.е. вещи, которая в процессе ее использования по назначению утрачивает свои потребительские качества полностью или в значительной части, необходимо принимать решение о запрете пользования. В противном случае предмет обращения взыскания будет утрачен.
Необходимо учитывать, что, если судебным приставом-исполнителем арестовано имущество, но при этом не оговорена возможность пользования имуществом, считается, что пользоваться имуществом запрещено <1>. Так, согласно ч. 3 ст. 86 Закона об исполнительном производстве лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.
--------------------------------
<1> См.: Аксенов И.А., Береснев А.Н. Арест, оценка и реализация имущества должника в исполнительном производстве: Учебное пособие. М., 2009. С. 36.

Ограничение во владении или, проще говоря, изъятие имущества необходимо, когда велика вероятность отчуждения или сокрытия имущества должником, к примеру, при аресте ценных бумаг на предъявителя (ст. 82 Закона об исполнительном производстве).
При этом необходимо учитывать, что некоторые виды имущества изымаются обязательно в силу закона. Это имущество должника, подверженное быстрой порче, которое может быть изъято и передано для реализации по истечении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Также обязательному изъятию в случае наложения ареста подлежат наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий (ст. ст. 70, 82, 84 Закона об исполнительном производстве).
Объявление запрета распоряжаться имуществом не следует понимать буквально, поскольку должник или другие заинтересованные лица, например банк, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, могут и отсутствовать при аресте имущества должника, а их отсутствие на законность ареста само по себе повлиять не может. Главным является необходимость тем или иным образом довести до сведения лиц, способных распорядиться или способствовать распоряжению объектом ареста, например членов семьи должника-гражданина, работников должника-организации, представителей должника, информацию о том, что имущество является арестованным, т.е. оно является объектом ареста как публично-правового правоотношения.
Важным представляется отметить, что воздействие судебного пристава-исполнителя осуществляется не на само имущество должника как таковое, заключающееся, например, в его изъятии, или нанесении на него знаков отличия, или описи, а на права должника в отношении этого имущества. Объектом воздействия являются права должника, вернее, их ограничение.
Следовательно, наложение ареста - это изменение правового режима имущества, принадлежащего должнику, ограничение должника в правах в отношении этого имущества посредством объявления должнику запрета распоряжения (пользования) имуществом, осуществляемое судебным приставом-исполнителем в силу имеющихся у него публично-правовых полномочий.
Таким образом, арест имущества - это особый правовой режим имущества должника или иного лица, при котором последний ограничивается в правах в отношении этого имущества посредством объявления запрета на распоряжение (пользование, владение) имуществом судебным приставом-исполнителем в силу имеющихся у него публично-правовых полномочий.
Приняв арест имущества должника как ограничение права должника в отношении его имущества, можно сформулировать следующую последовательность действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста:
1) установление имущества, подлежащего аресту;
2) принятие решения об аресте имущества;
3) объявление должнику и (или) иным заинтересованным лицам о запрете распоряжаться (пользоваться, владеть) имуществом, т.е. объявление об аресте имущества;
4) процессуальное оформление (документирование) факта производства ареста путем составления акта описи или постановления;
5) в случае необходимости принятие решения о передаче имущества на ответственное хранение или под охрану;
6) процессуальное оформление (документирование) факта передачи имущества на ответственное хранение или под охрану.
8.1.2. Арест без осмотра имущества. Следует отличать действия по объявлению ареста (запрета) в отношении имущества должника и действия по осмотру имущества, которые на практике часто отождествляются.
Так, по убеждению большинства судебных приставов-исполнителей, наложение ареста на имущество должника невозможно, если невозможны его осмотр и опись. Например, место нахождения автомобиля должником скрывается или имущество находится вне доступа судебного пристава-исполнителя.
Данный вывод представляется ошибочным, поскольку хотя и судебный пристав-исполнитель объект ареста (имущество) непосредственно не наблюдает, но имеет возможность объявить должнику запрет распоряжаться имуществом, т.е. ограничить должника в правах в отношении этого имущества, а именно наложить на него арест.
В частности, Закон об исполнительном производстве прямо предусматривает возможность наложения ареста на имущество, которое не наблюдает судебный пристав-исполнитель: денежные средства; дебиторская задолженность; бездокументарные ценные бумаги; имущественное право ("будущий урожай", право требования по исполнительному документу, право на передачу вещи) и др.
В этом случае средством индивидуализации предмета ареста выступают документы, свидетельствующие о принадлежности имущества и его характеристиках.
Например, в практике службы судебных приставов Москвы был случай наложения ареста на спутник, находящийся на орбите. Очевидно, что осмотр в этом случае и составление акта описи в месте нахождения спутника невозможны. Однако это не препятствует ограничению прав должника в отношении этого имущества, т.е. наложению ареста на него, а также индивидуализации этого имущества на основании сведений, содержащихся в документах или в государственном реестре.
Аналогичным образом может быть наложен арест и на имущество, место нахождения которого неизвестно вследствие того, что оно или скрывается, или недосягаемо для осмотра (техника в тайге, лодка и т.д.).
8.1.3. Арест или запрет? Ключевым элементом здесь будет ограничение прав должника, объявление ему об аресте имущества.
Важно, что в этом случае судебным приставом-исполнителем должна быть применена мера обеспечения в виде ареста, а не запрета на регистрационные и иные действия с имуществом, как это часто практикуется.
Например, установив зарегистрированный за должником автомобиль, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о запрете снятия его с учета автотранспортных средств, которое адресует органам ГИБДД, однако арест на автомобиль не налагает.
Полагаем, что данная практика является ущербной как с правовой, так и с организационной точки зрения и не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве.
Во-первых, согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве запрет - это составная часть ареста.
Во-вторых, такое процессуальное (исполнительное) действие, как запрет вне ареста, законом не предусмотрено.
В-третьих, отсутствуют процессуальные последствия несоблюдения запрета судебного пристава-исполнителя.
В связи с изложенным полагаем, что при решении вопроса об ограничении прав должника на имущество решение (постановление) судебного пристава-исполнителя обязательно должно содержать положение об аресте имущества, адресованное прежде всего должнику, а в случае необходимости и иные требования, ограничения, запреты, адресованные третьим лицам (государственные органы, дебиторы и др.).
На первый взгляд арест и запрет идентичны. Однако это далеко не так. Различия прежде всего касаются их последствий в исполнительном производстве. В то же время есть и схожие моменты, но не приносящие позитивных результатов для эффективности исполнительного производства.
Чтобы уяснить разницу, целесообразно проанализировать соотношение ареста и запрета на регистрационные действия с точки зрения защиты прав третьего лица, имущество которого подвергнуто аресту или запрету, и с точки зрения последствий ареста и запрета в исполнительном производстве.
Так, например, если судебным приставом-исполнителем наложен запрет на имущество, не принадлежащее должнику, а принадлежащее третьему лицу, то надлежащим способом правовой защиты прав третьего лица будет подача иска об исключении имущества из-под ареста.
В соответствии со ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как следует из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <1>, по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 7 (с послед. изм.).

Аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Доводы о том, что арест на имущество не налагался, а налагался лишь запрет на регистрационные действия, приняты судом не будут.
Таким образом, с точки зрения защиты прав третьего лица арест и запрет на регистрационные действия полностью идентичны. Идентичны они и для суда в этом процессе.
Рассмотрим последствия ареста и последствия запрета на регистрационные действия с точки зрения значения для исполнительного производства.
1. Правовая регламентация. Регламентация ареста имущества должника содержится в ст. 80 Закона об исполнительном производстве. Регламентации запрета как процессуального действия в законодательстве не имеется.
Так, например, оценивая аналогичную ситуацию и признавая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, ФАС Западно-Сибирского округа указал, что судебный пристав-исполнитель применил не процедуру ареста имущества, а иную меру принудительного взыскания, причем без нормативного обоснования принимаемых мер. Тогда как Закон об исполнительном производстве не предусматривает в качестве отдельной меры принудительного исполнения права судебного пристава-исполнителя запретить должнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2009 г. по делу N А75-3339/2009 // "".

Однако вследствие повсеместной распространенности в практике службы судебных приставов применения запретов на совершение регистрационных действий вместо ареста имущества и при отсутствии правовой регламентации запретов Верховный Суд РФ был вынужден дать разъяснения о возможности применения такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа, как запрет. Так, согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона об исполнительном производстве <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50.

Представляется, что последний вывод Верховного Суда РФ о возможности наложения ареста на имущество лишь после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи является спорным. Как отмечалось выше, осмотр некоторого имущества в принципе невозможен, другого в силу закона необязателен, а арест возможен и без осмотра имущества.
2. Обязательность для должника. Арест имущества, предполагающий объявление должнику ограничений на распоряжение (пользование) имуществом, обязателен для последнего. Несоблюдение этих ограничений влечет для должника ответственность, установленную ст. 17.14 КоАП РФ и ст. 312 УК РФ. Запрет на совершение регистрационных действий адресован не должнику, а следовательно, необязателен. Ответственность за его нарушение наступить не может. И совершенно точно исключена ответственность, предусмотренная ст. 312 УК РФ.
3. Обязательность для третьих лиц. Для третьих лиц, прежде всего регистрирующих органов, арест и запрет на совершение регистрационных действий обязательны и по своим последствиям идентичны.
4. Правовые последствия несоблюдения. По правовым последствиям несоблюдения арест и запрет существенно различаются. Так, нарушение запрета на совершение регистрационных действий, адресованного регистрирующему органу, для должника не влечет вообще никаких последствий. Нарушение запрета, адресованного должнику, влечет для последнего только ответственность по ст. 17.14 КоАП РФ, в то время как за совершение незаконных действий с имуществом, на которое наложен арест, влечет ответственность по ст. 312 УК РФ.
Запрет и арест влекут и гражданско-правовые последствия. Так, сделки по отчуждению арестованного имущества являются ничтожными, как не соответствующие требованиям закона (ст. ст. 168, 174.1 ГК РФ, ст. ст. 6 и 80 Закона об исполнительном производстве).
Так, например, ФАС Северо-Западного округа Постановлением от 22 января 2003 г. N А05-6393/02-279/5 <1> отказал в иске об освобождении имущества из-под ареста, указав, что истец не представил надлежащих доказательств права собственности на спорное имущество, поскольку в момент заключения договора купли-продажи истец знал о том, что на имущество наложен арест, и, таким образом, сделка по приобретению истцом спорного имущества является ничтожной. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 2 июня 2008 г. договор купли-продажи имущества признан недействительным (ничтожным), поскольку нарушение запрета судебного пристава-исполнителя распоряжаться или несоблюдение ограничения права пользоваться имуществом должника, на которое наложен арест, влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом, а для совершения сделок с арестованным имуществом необходимо проведение торгов либо снятие ареста. Сделка, совершенная в ином порядке, не соответствует закону и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной <2>. При этом следует отметить, что субъективные обстоятельства (знание или незнание об аресте) правовых последствий не влекут. Во внимание принимаются лишь объективные обстоятельства, т.е. факт наложения ареста <3>.
--------------------------------
<1> "".
<2> См.: Постановление ФАС Уральского округа от 19 ноября 2008 г. N Ф09-7540/08-С6 по делу N А60-2158/2008; Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2009 г. N 1816/09 по делу N А60-2158/2008-С11 // Там же.
<3> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2008 г. N 12138/08 по делу N А82-2979/2007-35 // Там же.

В настоящее время в ГК РФ предусмотрена специальная ст. 174.1, посвященная недействительности сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено. Согласно п. 1 указанной статьи сделка, совершенная с нарушением ареста или иного запрета на распоряжение, наложенного на имущество в судебном или ином установленном законом порядке, является ничтожной.
Согласно п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
Кроме того, согласно п. 5 ст. 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (ст. 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями ст. 342.1 ГК РФ по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.
Для применения данной нормы (п. 5 ст. 334 ГК РФ) с учетом ее корреляции со ст. 174.1 ГК РФ необходимо одновременное наличие следующих условий:
1) имущество до наложения ареста (запрета) должно находиться в собственности должника;
2) имущество после наложенного в судебном или ином установленном законом порядке запрета в пользу его кредитора должно выбыть из собственности должника;
3) имущество должника должно выбыть из его собственности на основании сделки, совершенной с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника;
4) приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете в отношении этого имущества.
8.1.4. Соотношение ареста и описи. Интересно отметить, что и Закон об исполнительном производстве в ст. 80, и УК РФ в ст. 312 различают понятия "опись имущества" и "арест имущества".
Несмотря на то что арест и опись часто отождествляются, они имеют различные цели и правовое значение.
Например, в исполнительном производстве применение описи имущества может быть не связано с его арестом. Так, при выселении должника согласно ст. 107 Закона об исполнительном производстве имущество должника подлежит описи и передаче на хранение. При этом арест на имущество не налагается, права должника в отношении имущества не ограничиваются.
Полагаем, что и арест может быть наложен без составления акта описи. Так, указание об аресте может содержаться в постановлении судебного пристава-исполнителя или, например, в определении суда об аресте имущества как мере обеспечения иска.
Ключевым моментом здесь должно являться доведение информации о произведенном аресте до сведения должника или иного заинтересованного лица, т.е. решение об аресте должно быть объявлено должнику, как того требует ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве. Именно с момента объявления арест должен считаться наложенным.
В то же время ч. ч. 5 и 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве устанавливают, что арест имущества должника <1> производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). В акте описи имущества должны быть указаны:
--------------------------------
<1> За исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг.

- фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
- наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
- предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
- вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
- отметка об изъятии имущества;
- лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
- отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
- замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
8.1.5. Значение акта описи имущества. Если же предположить, что арест может быть наложен и без акта описи имущества, то возникает справедливый вопрос: в чем же значение акта описи имущества? Значение его в следующем.
Во-первых, в индивидуализации объекта ареста, т.е. в указании на индивидуализирующие признаки имущества. Индивидуализация объекта взыскания есть закрепление индивидуализирующих признаков объекта взыскания, позволяющих выделить объект взыскания среди другого имущества.
Во-вторых, акт описи имущества служит интересам взыскателя, поскольку является гарантией того, что имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем, существует в натуре и может быть реализовано в интересах взыскателя.
В-третьих, в акте описи судебный пристав-исполнитель производит примерную оценку арестованного имущества, что позволяет решить вопрос о достаточности или недостаточности имущества для удовлетворения требований взыскателя. Исходя из положений ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника может налагаться в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Таким образом, акт описи имущества - это лишь процессуальное и документальное оформление процессуального решения судебного пристава-исполнителя об аресте, т.е. юридического факта, и средство индивидуализации объекта ареста.
Однако и индивидуализация объекта, и процессуальное решение могут быть выражены и в постановлении судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве при наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем могут составляться два процессуальных документа: постановление о наложении ареста и акт описи. Эти документы взаимно дополняют друг друга, а в случае содержания в них запрета должнику распоряжаться имуществом и индивидуализации объекта ареста могут существовать и самостоятельно, что не порочит самого ареста и его процессуальных последствий. Более того, в некоторых случаях закон прямо указывает на возможность ареста только одним процессуальным документом. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест, исполняемый регистрирующим органом, арест денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, арест ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляется без составления акта описи ареста.
8.1.6. Момент наложения ареста. Одним из дискуссионных вопросов в теории и практике исполнительного производства является вопрос о моменте наложения ареста. Деятельность судебного пристава-исполнителя весьма мобильна, а принимаемые им решения должны основываться на обстоятельствах, имеющих место в данный момент времени.
Так, например, можно смоделировать ситуацию, когда судебный пристав-исполнитель, придя в квартиру к должнику для наложения ареста на имущество, с участием понятых, представителя взыскателя осмотрел имущество, подлежащее аресту, объявил о его аресте и начал составлять акт описи ареста.
В это время должник, пригласив соседа, указал на имущество и объявил о только что заключенном договоре купли-продажи, по которому право собственности на имущество немедленно перешло к соседу. Можно ли в этом случае говорить о распоряжении арестованным имуществом при условии, что акт описи составлен наполовину?
Конечно, такая ситуация является скорее умозрительной и исключительной на практике.
Гораздо чаще должниками скрываются с места ареста автотранспортные средства, что не отменяет того же вопроса.
При поиске ответа предстоит решить, в какой же момент арест на имущество считается наложенным: или с момента составления процессуального документа, или с момента объявления
Безымянная страница

Юридическая литература:
- Комментарий к Федеральному закону Об исполнительном производстве
- Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации
- Индивидуальный предприниматель: от создания до закрытия
- Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 - 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации
- Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск III
- Права и обязанности предпринимателя при взаимоотношениях с правоохранительными органами: закон и практика
- Комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних
- Аккредитация испытательных лабораторий на примере работы агрохимической службы: учебное пособие
- Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля
- Административное право Российской Федерации: учебник
- Исполнительное производство: Учебник
- Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации
- Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая
- Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития: монография
- Адвокатура в России: учебник для вузов
- Прокурорская проверка. Методика и тактика проведения: учебное пособие
- Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая
- Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство
- Правовые основы военно-технического сотрудничества
- Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая
- Размышляя о судопроизводстве: Избранное
- Продажа или приобретение бизнеса: правовое сопровождение сделки: монография
- Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью
Комментарий к Федеральному закону от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц 2019 год.
- О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: научно-практический комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ 2019 год.
- Наследование имущества: от совершения завещания до приобретения наследства 2019 год.
- E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование): Сборник статей 2019 год.
- Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации 2019 год.(постатейный)
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!