Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-практическое пособие

Пошаговый алгоритм действий должностных лиц ФССП России в рамках исполнительного производства с учетом последних законодательных изменений, а также судебной и ведомственной практик.
8. Правовые последствия открытия конкурсного производства
в отношении должника

Применительно к исполнительному производству признание арбитражным судом должника несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении его конкурсного производства влекут совершение судебным приставом-исполнителем ряда действий.
Согласно ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Необходимо обратить внимание на то, что аресты, наложенные в рамках уголовных дел, не подлежат снятию в случае признания должника банкротом, если лицо, в интересах которого они наложены, не стало конкурсным кредитором, что следует из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 31 января 2011 г. N 1-П <1>.
--------------------------------
<1> "".

Основанием для окончания исполнительного производства в случае открытия конкурсного производства в отношении должника будет являться п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Дальнейшая судьба исполнительных документов, производство по которым оканчивается по данному основанию, определена в ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с ней такие исполнительные документы в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору) вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59, положения ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) о недопущении наложения новых арестов и иных ограничений на имущество должника после открытия конкурсного производства распространяют свое действие лишь на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
В связи с этим Высший Арбитражный Суд РФ конкретизировал категории споров, в связи с требованиями по которым сохраняется возможность наложения арестов и иных ограничений. В частности, речь идет о следующих требованиях:
- об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ);
- о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ);
- об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
- о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (п. п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ);
- об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п.
Необходимо сказать, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с соответствующим ходатайством для наложения ареста в отношении перечисленных требований.
Несоблюдение данного правила является основанием для обжалования действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке. В качестве примера можно привести Постановление ФАС Дальневосточного округа от 4 февраля 2011 г. N Ф03-9086/2010 по делу N А59-1711/2010 <1>. По результатам рассмотрения данного дела были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника, признанного банкротом, совершенные без обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.
--------------------------------
<1> "".

В том случае, когда по причине ранее наложенного ареста была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности должника на недвижимое имущество к иному лицу, принятие судом решения о признании должника банкротом само по себе не влечет возобновления процедуры государственной регистрации, начатой до наложения ареста. Поскольку с открытием конкурсного производства полномочия руководителя организации-должника переходят к конкурсному управляющему, основанием для продолжения процедуры государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество после снятия ареста может служить соответствующее заявление конкурсного управляющего, а не постановление судебного пристава-исполнителя.
Часть 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве также устанавливает категории исполнительных производств, которые не подлежат окончанию в связи с признанием должника банкротом и открытием в отношении его конкурсного производства. Так, в данном случае продолжают исполняться исполнительные документы о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Однако законодатель предусматривает для таких исполнительных производств особый режим, который характеризуется наличием изъятий из перечня исполнительных действий, которые могут быть совершены судебным приставом-исполнителем.
В частности, п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 указывает, что он не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст. 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о несостоятельности (банкротстве).
С учетом сложившейся в правоприменительной практике позиции банк в рассматриваемой ситуации не имеет обязанности проверять наличие у должника неисполненных текущих обязательств первой и второй очереди при списании.
Так, в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" <1> указано на то, что при определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения для исполнения инкассового поручения не имеет. Установленная абз. 6 п. 2 ст. 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа. Обращают на себя внимание и сложившиеся в судебной практике позиции по данному вопросу.
--------------------------------
<1> "".

Следует иметь в виду, что действия и постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств о взыскании задолженностей по текущим платежам могут быть оспорены в судебном порядке как сделки по основаниям и в порядке гл. III.1 Закона о несостоятельности (банкротстве). В силу прямого указания ч. 3 ст. 61.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) правила об оспаривании сделок должника применяются к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
Данные вопросы затрагиваются в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <1>. В частности, из п. 1 данного Постановления следует, что по правилам гл. III.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) могут оспариваться:
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2011. N 3 (с послед. изм.).

- уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;
- действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение;
- перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.
Пункт 2 названного Постановления устанавливает, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу п. 1 ст. 61.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) могут быть признаны недействительными по правилам гл. III.1 этого Закона (в том числе на основании ст. ст. 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:
- перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;
- оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.
Сделка (в данном случае под ней понимаются и постановления, и действия судебного пристава-исполнителя), направленная на взыскание текущего платежа, может быть признана недействительной, в частности, в том случае, когда она совершена с нарушением установленной п. 2 ст. 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) очередности, но при наличии обязательных условий:
- в результате этой сделки у должника недостаточно денежных средств для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет перед погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки;
- доказанность факта осведомленности получившего удовлетворение кредитора о нарушении очередности.
Стоит сказать, что ответчиком по данной категории дел выступает не судебный пристав-исполнитель, а тот кредитор, который получил непосредственное удовлетворение своих требований в результате совершения им исполнительных действий.
Вместе с тем действия судебного пристава-исполнителя, связанные с перечислением взыскателю денежных средств с депозитного счета отдела судебных приставов, не подпадают под понятие сделки в том смысле, который сделке придает ст. 61.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), на что обращается внимание в судебной практике (Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2014 г. по делу N А60-29048/2012 <1>).
--------------------------------
<1> "".

Кроме того, реализацию заложенного имущества должника, признанного банкротом, следует производить с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58.
Основная суть данных разъяснений сводится к тому, что по текущим платежам, обеспеченным залогом, обращение взыскания на предмет залога, а также его реализация по требованию взыскателя в ходе принудительного исполнения осуществляются вне рамок дела о банкротстве.
Соответственно вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства распределяются без учета очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о несостоятельности (банкротстве).
При одновременном обеспечении одним предметом залога исполнения как текущих требований, так и требований, включенных в реестр требований кредиторов, его реализация осуществляется по правилам законодательства о банкротстве конкурсным управляющим.

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Права и обязанности предпринимателя при взаимоотношениях с правоохранительными органами: закон и практика
- Комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних
- Аккредитация испытательных лабораторий на примере работы агрохимической службы: учебное пособие
- Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля
- Административное право Российской Федерации: учебник
- Исполнительное производство: Учебник
- Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации
- Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая
- Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития: монография
- Адвокатура в России: учебник для вузов
- Прокурорская проверка. Методика и тактика проведения: учебное пособие
- Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая
- Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство
- Правовые основы военно-технического сотрудничества
- Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая
- Размышляя о судопроизводстве: Избранное
- Продажа или приобретение бизнеса: правовое сопровождение сделки: монография
- Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью
Комментарий к Федеральному закону от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц 2019 год.
- О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: научно-практический комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ 2019 год.
- Наследование имущества: от совершения завещания до приобретения наследства 2019 год.
- E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование): Сборник статей 2019 год.
- Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации 2019 год.(постатейный)
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!