Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-практическое пособие

Пошаговый алгоритм действий должностных лиц ФССП России в рамках исполнительного производства с учетом последних законодательных изменений, а также судебной и ведомственной практик.
2. Воспрепятствование осуществлению правосудия
и производству предварительного расследования
(ст. 294 УК РФ)

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ к ведению службы судебных приставов отнесено дознание только по ч. 1 ст. 294 УК РФ, предусматривающей ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. Запрет, отраженный в ч. 1 ст. 294 УК РФ, обусловлен потребностью создания уголовно-правовых гарантий неприкосновенности должностных лиц, участвующих в отправлении правосудия и обеспечении тем самым реальной независимости судебной власти.
В настоящее время данное преступление, несомненно, обладающее высокой латентностью, фигурирует в криминальной статистике. Согласно опубликованным данным в 1997 г. было зарегистрировано 33, в 1998 г. - 34, в 1999 г. - 47, в 2000 г. - 45, в 2001 г. - 30, в 2002 г. - 34, в 2003 г. - 53, в 2004 г. - 35, в 2005 г. - 49, в 2006 г. - 74, в 2008 г. - 41 преступление, предусмотренное ст. 294 УК РФ <1>. Статистика количества возбужденных дел отдельно по ч. 1 ст. 294 УК РФ существует лишь по 2015 г. (16 дел).
--------------------------------
<1> См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. М.: Волтерс Клувер, 2011. Т. 3. С. 499.

Приведенные показатели характеризует определенная стабильность. Исключение составляет лишь 2006 г., когда "средняя регистрационная норма" оказалась превышенной в два раза. Отметим, что количество возбужденных уголовных дел данной категории не соответствует данным о судимости за преступления, предусмотренные ст. 294 УК РФ, которые впечатляют еще меньше. Так, по сведениям судьи Тверского областного суда Б.С. Райкеса, в 1997 г. по ст. 294 УК РФ было осуждено 8, в 1998 г. - 9, в 1999 г. - 9, в 2000 г. - 4, в 2001 г. - 4, в 2002 г. - 7, в 2003 г. - 10 человек <1>. Еще меньше осужденных по ч. 1 ст. 294 УК РФ: в 2009 г. осуждено четыре человека, в 2010 г. - два <2>, в 2011 г. - четыре человека <3>, что свидетельствует не только о высокой латентности, но и о явной недооценке общественной опасности данного преступления. Справедливо отмечается в литературе, что после снижения законодателем максимального размера наказания за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования резко сократилось число раскрываемых преступлений этой категории, не говоря уже о числе лиц, осуждаемых за их совершение. Одной из причин столь резкого сокращения количества дел является вполне объяснимое с психологической точки зрения нежелание сотрудников правоохранительных органов тратить значительные силы, время и средства на раскрытие преступления, наказание за которое законодателем сведено практически к нулю <4>. Конкретные факты неправомерного воздействия на суд, особенно со стороны представителей исполнительной власти, публично отрицаются самими судьями <5>.
--------------------------------
<1> См.: Преступления против правосудия. С. 56 - 57.
<2> Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 12 месяцев 2009 г. // http://www.cdep.ru.
<3> Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 12 месяцев 2011 г. // http://www.cdep.ru.
<4> См.: Скакун А.И. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2008. С. 64.
<5> См.: Председатель Мосгорсуда оценила работу судей // Коммерсантъ. 2010. 7 сентября. N 164.

Статья 294 УК РФ предусматривает дифференцированную ответственность за вмешательство в осуществление правосудия. Часть 1 ст. 294 УК РФ, отнесенная к компетенции ФССП России, содержит норму об ответственности за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.
Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную независимую деятельность суда, а также органов, осуществляющих предварительное расследование в соответствии с их целями и задачами. Дополняя характеристику непосредственного объекта этого преступления, можно отметить его ключевой момент - независимость судей как конституционный принцип и как принцип организации и деятельности судебной системы, отраженный в Конституции РФ (ст. 120), федеральных конституционных и федеральных законах.
С учетом конструкции ч. 1 ст. 294 УК РФ можно говорить и о потерпевшем (что не всеми исследователями допускается). Это судьи, присяжные и арбитражные заседатели.
Объективную сторону преступления характеризует действие - проявленное в любой форме вмешательство в деятельность суда. При конструировании нормы законодатель использовал нежелательный с практической точки зрения прием, отождествив содержание преступления и его мотивацию.
Следует отметить не вполне удачную формулировку диспозиции ч. 1 ст. 294 УК РФ и с тех позиций, что в действительности не всякое вмешательство в деятельность суда следует квалифицировать с применением данной нормы. Как справедливо отмечается в юридической литературе, вмешательство, выраженное в одной из форм, специально выделенных в законе, следует квалифицировать по специальной норме <1>.
--------------------------------
<1> См.: Преступления против правосудия. С. 39.

Так, вмешательство, выразившееся в форме угрозы или насильственных действий в отношении судьи, следует квалифицировать не по ч. 1 ст. 294, а по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 296 УК РФ, а посягательство на жизнь судьи - по ст. 295 УК РФ.
На наш взгляд, диспозиция ч. 1 ст. 294 УК РФ должна содержать понятие, отраженное в названии статьи, без детализации цели данного преступления. Как нетрудно заметить, действующая редакция закона, в которой используется описательный вариант диспозиции, не является идеальной. Это тот самый редкий случай, когда целесообразным представляется переход на простую диспозицию.
Существует единое мнение о том, что вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия может осуществляться только путем действий, которые условно можно разделить на две группы: действия по оказанию непосредственного или опосредованного воздействия на потерпевших с целью повлиять на их внутреннее убеждение по существу решаемого вопроса в рамках рассматриваемого дела, а также "любое другое активное неправомерное поведение, создающее существенные препятствия для выполнения ими своей основной функции по внутреннему убеждению и в соответствии с законом" <1>.
--------------------------------
<1> Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. С. 76.

Наиболее часто встречающимися общественно опасными формами давления на суд являются просьбы, уговоры, шантаж, "рекомендации", обещание карьерного роста и иных благ (если последние носят материальный характер, то исключена квалификация по совокупности преступлений и имеет место либо подстрекательство к получению взятки, либо провокация взятки, в зависимости от реальных намерений преступника), как обращенные непосредственно к судье или присяжному либо арбитражному заседателю, так и переданные через третье лицо. Форма обращения (устная, письменная, телефонное, телеграфное или интернет-сообщение) значения не имеет.
В практике применения ст. 294 УК РФ возник вопрос об оценке способа совершения данного преступления в тех случаях, когда данный способ сам по себе является самостоятельным составом преступления. В частности, должен ли получать самостоятельную уголовно-правовую оценку способ вмешательства, который выразился в уничтожении материалов дела, поскольку он представляет самостоятельное преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 325 УК РФ и сущность которого заключается в похищении, уничтожении, повреждении или сокрытии официальных документов, совершенных из корыстной или иной личной заинтересованности? Как показывает кассационная практика Верховного Суда РФ, зачастую, когда вмешательство осуществляется посредством похищения, сокрытия и уничтожения официальных документов, виновному вменяется только ст. 294 УК РФ, а дополнительная квалификация по ч. 1 ст. 325 УК РФ отсутствует. При этом в обоснование такой квалификации приводятся различные малоубедительные аргументы <1>. Нам представляется, что при неопределенности способа совершения вмешательства в деятельность суда, использовании способа, имеющего официальный статус самостоятельного преступления, а именно так обстоит дело с похищением, повреждением, уничтожением официальных документов (ч. 1 ст. 325 УК РФ), содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, несмотря на то, что санкция нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 325 УК РФ, является менее строгой, чем санкция по ч. 1 ст. 294 УК РФ <2>.
--------------------------------
<1> Кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2007 г. по делу N 33-О07-22, от 19 июля 2008 г. по делу N 83-О08-16, от 25 января 2011 г. по делу N 50-О10-83 // "".
<2> См.: Рожнов А.П. Актуальные вопросы применения статьи 294 УК РФ // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Серия 5. Юриспруденция. 2012. N 2 (17). С. 216.

Как отмечалось, дела о воспрепятствовании деятельности суда по отправлению правосудия крайне редки.
Так, уголовное дело по факту воспрепятствования осуществлению правосудия было возбуждено против Сергея Левина, который, участвуя в рассмотрении дела бывшего главы ВИП-банка А. Френкеля, обвиняемого в убийстве первого заместителя Председателя ЦБ Российской Федерации Козлова в качестве присяжного заседателя, пытался подкупить других заседателей с целью роспуска всей коллегии присяжных. На следствии Левин полностью признал вину и объяснил свое поведение несогласием с ходом процесса и позицией судьи <1>.
--------------------------------
<1> См.: Коммерсантъ. 2010. N 87.

Примерами вмешательства могут служить приемы, которые, со слов председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой, используются работниками следственных органов (оставшимися безымянными) и адвокатами. Первые "направляют в суд "сырое" дело, превосходно понимая, что доказательства плохие, за уши притянутые, но надо, чтобы суд рассмотрел это дело. Тогда отправляют сопроводительное письмо. Пишут, поступили сведения, что судья заинтересован в исходе дела. Поскольку информация официальная - начинается проверка, начинается шевеление вокруг дела, и судья, который его рассматривает, начинает нервничать, а соответственно, может ошибиться". Вторые, если "видят, что следователи хорошо подготовили дело... и понимают, что оно проиграно, начинают через общественные организации, через СМИ кричать, что судят невиновных и что здесь сидит такая Егорова, которая всех "сажает", и что здесь правосудия никогда не добьешься" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Коммерсантъ. 2010. 7 сентября. N 164.

Понятно, что установить признаки состава преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ, при использовании таких способов оказания давления на суд сложно, поскольку опытные юристы (следователи, адвокаты) сведут к ничтожно малой величине возможность доказывания цели этого преступления - воспрепятствования правосудию. Это еще одна причина, по которой состав данного преступления нужно упростить.
Субъект общий - любое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности (16 лет).
Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла и наличием цели - воспрепятствования осуществлению правосудия. Лицо осознает общественную опасность вмешательства в деятельность суда и желает этого, преследуя указанную цель.
В связи с наметившейся в последние годы тенденцией декриминализации отдельных не представляющих существенной опасности для общества деяний дискутируется предложение об исключении уголовной ответственности за вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия со стороны частных лиц. Сторонники такого мнения считают, что в настоящее время общественная опасность как универсальный признак преступления присуща лишь такому воспрепятствованию осуществления правосудия, которое исходит от лиц, использующих свое служебное положение <1>. С таким выводом и основанным на нем предложением согласиться нельзя. Авторитет суда является важным условием осуществления правосудия. Любые проявления давления на суд отрицательно сказываются на ходе процессуальной деятельности, выполнении судом своих задач, а также лишают судебный процесс той воспитательной роли, которую он призван выполнять. Поэтому сохранение уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и активизация борьбы с различными его проявлениями, от кого бы они ни исходили, остаются актуальными. О желании законодателя поддержать необходимый градус борьбы с преступными посягательствами на нормальную деятельность суда по отправлению правосудия свидетельствует и возвращение в УК РФ после кратковременного изъятия нормы об ответственности за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела или материалов в суде (ч. 1 ст. 298.1 УК РФ).
--------------------------------
<1> См.: Асликян С.Э. Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 10 - 11; Федоров А.В. Понятие и классификация преступлений против правосудия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 10.

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Права и обязанности предпринимателя при взаимоотношениях с правоохранительными органами: закон и практика
- Комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних
- Аккредитация испытательных лабораторий на примере работы агрохимической службы: учебное пособие
- Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля
- Административное право Российской Федерации: учебник
- Исполнительное производство: Учебник
- Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации
- Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая
- Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития: монография
- Адвокатура в России: учебник для вузов
- Прокурорская проверка. Методика и тактика проведения: учебное пособие
- Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая
- Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство
- Правовые основы военно-технического сотрудничества
- Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая
- Размышляя о судопроизводстве: Избранное
- Продажа или приобретение бизнеса: правовое сопровождение сделки: монография
- Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью
Комментарий к Федеральному закону от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц 2019 год.
- О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: научно-практический комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ 2019 год.
- Наследование имущества: от совершения завещания до приобретения наследства 2019 год.
- E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование): Сборник статей 2019 год.
- Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации 2019 год.(постатейный)
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!