Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-практическое пособие

Пошаговый алгоритм действий должностных лиц ФССП России в рамках исполнительного производства с учетом последних законодательных изменений, а также судебной и ведомственной практик.
4. Залог, возникающий в силу запрета на распоряжение
имуществом должника

Нормативной основной данного вида залога (часто называемого также залогом в силу ареста) являются положения п. 2 ст. 174.1 и п. 5 ст. 334 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете <1>.
--------------------------------
<1> При этом следует принимать во внимание, что положения данной нормы не распространяются на случаи наложения ареста по требованиям, предполагающим возврат в натуре имущества, в отношении которого наложен арест, в частности об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), о возврате индивидуально-определенного имущества, переданного по недействительной сделке (ст. 167 ГК РФ), об отобрании индивидуально-определенной вещи у должника (ст. 398 ГК РФ), о возвращении имущества, составляющего неосновательное обогащение приобретателя (ст. 1104 ГК РФ) (п. 97 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

В свою очередь, с указанной нормой корреспондирует п. 5 ст. 334 ГК РФ, устанавливающий, что, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (ст. 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.
Обозначим основные идеи, закрепленные в приведенных нормах:
1) сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке (в том числе судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства) в пользу кредитора или иного управомоченного лица, является действительной сделкой;
2) последствием совершения такой сделки является возможность кредитора или иного управомоченного лица, несмотря на нарушение запрета, все же реализовать свои права, которые им обеспечивались, за исключением случая добросовестности приобретателя имущества;
3) кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах наложен арест на распоряжение имуществом, приобретает права и обязанности залогодержателя в отношении этого имущества (при условии, что иное не вытекает из существа отношений залога).
Как видим, залог в силу ареста призван предоставить кредитору защиту от неправомерных действий должника, направленных на отчуждение арестованного имущества в пользу третьих лиц.
До появления в ГК РФ правила п. 2 ст. 174.1 судебная практика исходила из ничтожности сделок по распоряжению арестованным имуществом как противоречащих закону (ст. 168 ГК РФ). Теперь же закон устанавливает, что такие сделки имеют юридическую силу. Это означает, что приобретатель арестованного имущества становится его собственником, однако данное имущество будет находиться под обременением - кредитор (или иное управомоченное лицо) обладает в отношении его правами и обязанностями залогодержателя, следовательно, может предъявить к приобретателю иск об обращении взыскания на это имущество. Такой иск может быть удовлетворен только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать об имеющемся запрете на распоряжение имуществом, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества (недобросовестный приобретатель).
В этой связи для лица, в чью пользу установлен запрет на распоряжение имуществом, принципиально важное значение приобретает своевременность внесения сведений о таком запрете в соответствующий реестр: реестр уведомлений о залоге движимого имущества, Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) и др., так как с момента внесения в реестр данной записи предполагается, что приобретатель должен был знать о наличии запрета.
Если будет установлено, что приобретатель имущества является добросовестным (не знал и не должен был знать об установленном запрете), возникает основание для освобождения имущества от ареста.
Наделяя арест свойствами, присущими залогу (следование и приоритет), законодатель, по-видимому, исходил из функционального сходства этих институтов: и тот и другой направлены на обособление в имущественной массе должника определенного имущества в целях последующего удовлетворения требований кредитора. Вместе с тем предоставление лицу, в чью пользу установлен арест, приоритета перед остальными кредиторами является весьма смелой новацией, которая помимо достоинств имеет и ряд недостатков.
Основным недостатком следует признать неравное положение, в котором находятся кредиторы с созревшими и несозревшими требованиями. Кредитор, перед которым должник допустил просрочку несколько раньше, чем перед иными кредиторами, получает возможность первым инициировать судебный процесс и добиться принятия обеспечительных мер в виде ареста имущества должника, что в конечном счете существенно повышает его шансы на удовлетворение своих требований. Такой подход вряд ли можно назвать справедливым по отношению к остальным кредиторам должника, которые в силу объективных причин не могут составить конкуренцию первому заявителю.
Неравенство кредиторов имеет место и при решении вопроса об установлении в их пользу запрета на распоряжение имуществом должника. Получение или неполучение истцом обеспечительных мер зависит от усмотрения судьи, который вынужден принимать решение в условиях сжатых сроков и дефицита информации, что не всегда позволяет ему всесторонне и полно разобраться в ситуации. Например, в арбитражных судах предпочтение в вопросе о наложении ареста на имущество должника в подавляющем большинстве случаев получит не самый активный и нуждающийся кредитор, а тот, чье финансовое положение позволяет ему предоставить встречное обеспечение (ст. 94 АПК РФ).
Следует учитывать и то обстоятельство, что законодательство об исполнительном производстве, в отличие от законодательства о банкротстве, предоставляет залоговым кредиторам абсолютный приоритет в удовлетворении их требований из стоимости заложенного имущества перед взыскателями, которые относятся к так называемым социальным очередям <1>. Согласно ч. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 Закона об исполнительном производстве. Данная норма в равной степени распространяется и на тех кредиторов, которые приобрели статус залоговых вследствие установленного в их пользу запрета на распоряжение имуществом должника. И если в отношении взыскателей лица, которое недобросовестно приобрело арестованное имущество, абсолютный приоритет залогового кредитора может быть оправдан (так как это имущество изначально не должно было оказаться в имущественной массе недобросовестного приобретателя), то по отношению к взыскателям первой и второй очередей должника, чье имущество было арестовано, но им не отчуждалось, применение правила ч. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве нельзя признать справедливым.
--------------------------------
<1> Первая и вторая очереди удовлетворения требований взыскателей, предусмотренные ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Небезынтересным является вопрос о том, с какого момента взыскатель приобретает права и обязанности залогодержателя, если запрет на распоряжение имуществом в его пользу был установлен судебным приставом-исполнителем. При буквальном прочтении п. 5 ст. 334 ГК РФ можно сделать вывод о том, что такие права и обязанности возникают у взыскателя не с момента установления запрета, а с момента вступления в силу решения суда, которым его требования были удовлетворены. Однако такой подход следует признать ошибочным. Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу п. 1 ст. 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (п. 2 ст. 8.1, п. 5 ст. 334, п. 1 ст. 342.1 ГК РФ).
Появление в ГК РФ залога в силу ареста устраняет всякие сомнения в возможности судебного пристава-исполнителя арестовать уже заложенное имущество. Наложение такого ареста будет означать возникновение в отношении этого имущества последующего залога в пользу лица, в чьих интересах был установлен запрет (арест). В этой связи считаем, что положение ч. 3.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, которое не допускает арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не подлежит применению как противоречащее новым правилам залогового законодательства.

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате 2020
- Комментарий к Федеральному закону Об исполнительном производстве
- Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации
- Индивидуальный предприниматель: от создания до закрытия
- Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 - 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации
- Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск III
- Права и обязанности предпринимателя при взаимоотношениях с правоохранительными органами: закон и практика
- Комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних
- Аккредитация испытательных лабораторий на примере работы агрохимической службы: учебное пособие
- Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля
- Административное право Российской Федерации: учебник
- Исполнительное производство: Учебник
- Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации
- Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая
- Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития: монография
- Адвокатура в России: учебник для вузов
- Прокурорская проверка. Методика и тактика проведения: учебное пособие
- Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая
- Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство
- Правовые основы военно-технического сотрудничества
- Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая
- Размышляя о судопроизводстве: Избранное
- Продажа или приобретение бизнеса: правовое сопровождение сделки: монография
- Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью
Комментарий к Федеральному закону от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц 2019 год.
- О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: научно-практический комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ 2019 год.
- Наследование имущества: от совершения завещания до приобретения наследства 2019 год.
- E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование): Сборник статей 2019 год.
- Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации 2019 год.(постатейный)
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!