Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий к Федеральному закону от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи
Представленный Комментарий дает научное и практическое толкование норм Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", в котором регламентируются правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также государственной социальной помощи в виде предоставления гражданам набора социальных услуг.
Статья 9. Отказ в назначении государственной социальной помощи

Комментарий к статье 9

1. В комментируемой статье определены основания для отказа в назначении государственной социальной помощи.
На ее получение могут рассчитывать только те граждане, которые соответствуют установленным комментируемым Законом критериям нуждаемости в такой помощи (см. комментарий к ст. 7).
Одно из наиболее важных условий, при которых гражданин может стать получателем государственной социальной помощи, - наличие среднедушевого дохода ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ.
Назначение (предоставление) государственной социальной помощи осуществляется по общему правилу в заявительном порядке (см. комментарий к ст. 8): гражданин обращается в уполномоченный орган с заявлением, к которому прикладываются документы, подтверждающие его право на получение государственной социальной помощи, т.е. его соответствие критериям нуждаемости, установленным комментируемым Законом, нормативными правовыми актами субъекта РФ. Уполномоченный орган принимает решение на основе представленных гражданином и иными органами сведений. При этом представленные сведения могут быть подвергнуты проверке.
Несоответствие представленных сведений требованиям Закона делает невозможным решение вопроса о назначении государственной социальной помощи или же искажает его результат: недостоверные сведения могут привести к тому, что помощь будет оказана необоснованно, незаконно.
Законодатель в комментируемой статье предусматривает два порока сведений, которые являются основанием для отказа в назначении государственной социальной помощи, а именно:
1) неполнота сведений, представленных заявителем;
2) недостоверность сведений, представленных заявителем.
Под неполными сведениями следует понимать те, которые не содержат всю информацию, которая требуется для решения вопроса о предоставлении государственной социальной помощи.
Недостоверные сведения - такие сведения, которые содержат искажения фактов об имущественном и (или) семейном положении заявителя.
Названные пороки могут присутствовать как одновременно, так и по отдельности. При этом законодатель не различает мотивы представления порочных сведений, не играет роли, было это сделано сознательно или же заявитель заблуждался по поводу того, какие конкретно документы необходимо представить - представление порочных сведений безусловное основание для отказа.
Обычно неполные сведения представляются по "неосторожности", когда человек сознательно заблуждается относительно комплекта документов-приложений к заявлению или состава сведений, которые должны в них отражаться. В то же время недостоверные сведения зачастую представляются намеренно. За подлог (подделку) документов установлена уголовная ответственность: такого гражданина могут привлечь к ответственности по ст. 327 УК РФ, если он заведомо знал о подложности документа, но решил его использовать.
При этом ст. 159.2 УК РФ установлена ответственность за мошенничество при получении выплат, а именно за хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
Пример: К., состоя в период с 2004 г. по 2007 г. в должности начальника отделения Главного центра специальной и оперативной связи МВД России, совершил хищение бюджетных денежных средств при получении компенсаций путем представления заведомо ложных сведений в органы социальной защиты населения и умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Не являясь участником контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, К. получил удостоверение, содержащее заведомо ложные сведения о правомерности предоставления ему льгот. Далее К. представил в управление социальной защиты населения пакет документов, необходимых для осуществления компенсационных выплат по оплате жилья и коммунальных услуг. В результате преступных действий К. за период с 2009 г. по 2014 г. незаконно, путем обмана получил компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме более 120 тыс. руб., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб бюджету Московской области на указанную сумму.
Довод К. о том, что он на самом деле направлялся в командировки на Северный Кавказ и это подтверждается свидетельскими показаниям, а исключение его из соответствующего приказа произведено на основании ложных свидетельских показаний, суд отверг, так как из показаний допрошенных свидетелей следовало, что осужденный действительно был в командировках на Северном Кавказе, но в контртеррористических мероприятиях участие не принимал, а просто попросил включить его в соответствующий приказ для получения льгот.
В связи с этим К. был осужден по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 100 тыс. руб., но освобожден от наказания на основании ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. N 10-18782/2017).
Отметим, что ответственность в данном случае может наступить не только за представление недостоверных сведений, указанных в комментируемой статье.
Пример: Б. и Н. были осуждены за убийство, истязание и мошенничество при получении выплат (ст. ст. 105, 117, 159.2 УК РФ). Убив малолетнего ребенка и скрывая факт смерти от окружающих, Б. и Н., руководствуясь корыстными побуждениями, решили посредством получения ежемесячных пособий на умершую Ф. и другого ребенка М. похитить денежные средства из бюджета Рязанской области. Для этого они представили в органы социальной защиты населения заведомо ложные сведения о наличии Ф. в составе их семьи, а также недостоверные сведения о том, что Н. является одинокой матерью этого ребенка, при этом сознавая, что в силу норм действующего законодательства Н. не имеет прав как на ежемесячное пособие в отношении умершей Ф., так и на ту часть ежемесячного пособия в отношении малолетней М., на которую данное пособие должно было быть увеличено в связи с наличием малолетней Ф. в составе семьи Б. и Н.
На основании обращения Н. в орган социальной защиты и представленных справки о составе семьи, свидетельства о рождении Ф. и других документов было назначено социальное пособие, которое перечислялось на открытый Н. банковский счет.
В дальнейшем Н. продолжала представлять сведения о наличии у нее в составе семьи умершей Ф. для получения пособия (приговор Рязанского областного суда от 16 октября 2015 г. по делу N 2-12/2015, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13 января 2016 г. N 6-АПУ15-13, которым данный приговор оставлен без изменения).
В данном примере преступники длительное время скрывали факт смерти ребенка и получали государственную помощь незаконно. Подобные примеры, к сожалению, встречаются нередко, что говорит о целесообразности принятия решений о назначении социальной помощи по результатам обследования материально-бытовых условий жизни семьи, в том числе включающего фактическую проверку состава семьи, когда работники органов социальной защиты выезжают на место жительства получателя.
Между тем основанием для отказа в назначении социальной помощи являются недостатки не любых сведений, представленных заявителем, а только тех, которые касаются:
а) состава семьи;
б) доходов;
в) принадлежащего заявителю (его семье) имущества на праве собственности.
Пример: П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа центра социальной защиты (далее - ЦСЗ) в выдаче справки, дающей право на получение государственной социальной стипендии. По мнению П., он представил весь комплект документов в соответствии с Административным регламентом, является малоимущим одиноко проживающим гражданином, в связи с этим отказ в выдаче справки, дающей право на получение государственной социальной стипендии, по причине непредоставления заявителем сведений о доходах его семьи является неправомерным. Просил признать его малоимущим одиноко проживающим гражданином и обязать ЦСЗ выдать справку для получения государственной социальной стипендии.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Суд установил, что П. было отказано в выдаче справки на получение государственной социальной стипендии по мотиву представления неполных сведений о доходах его семьи.
П. является студентом второго курса дневного отделения бюджетной формы обучения, академическую стипендию не получал. При этом при обращении в ЦСЗ уважительных причин отсутствия дохода заявитель не указывал, как и не оспаривал, что к поданному им заявлению не прикладывались документы, подтверждающие доход членов его семьи.
Согласно акту обследования материально-бытового положения, составленному ЦСЗ, и справке о регистрации П. истец зарегистрирован в квартире, которая на праве собственности принадлежит его отцу, там же зарегистрированы брат истца и знакомая отца. В то же время П. не представлены сведения о составе семьи, причинах отсутствия у него дохода, об оказываемой ему отцом материальной помощи, что должно учитываться при определении дохода заявителя.
Учитывая положения ст. 9 комментируемого Закона, а также порядка предоставления государственной социальной помощи в г. Санкт-Петербурге, суд признал отказ ЦСЗ в выдаче справки для получения государственной социальной стипендии обоснованным; дополнительно указал, что П., являясь студентом, доказательств наличия объективных и уважительных причин, препятствующих ему получать стипендию, тем самым увеличивая свой доход, не представил (см. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2015 г. по делу N 2-401/2015).
Буквальное толкование абз. 1 комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что порок сведений в отношении иных сведений, помимо прямо перечисленных, не является безусловным основанием для отказа в предоставлении государственной социальной помощи, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, которыми устанавливается порядок предоставления конкретного вида социальной помощи.
Правом на отказ в назначении государственной социальной помощи обладают уполномоченные органы социальной защиты по месту жительства или месту пребывания гражданина-заявителя, то есть орган, в который гражданин обратился с соответствующим заявлением о нуждаемости в социальной помощи.
При этом отказ должен быть обоснованным и мотивированным, а выводы о недостоверном или неполном характере сведений объективны. Если у органа социальной защиты возникают сомнения, то он имеет право провести проверку, в том числе путем направления соответствующих запросов.
Пример: Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Центру социальной защиты города (далее - ЦСЗ), просила признать незаконным решение ЦСЗ об отказе в предоставлении государственной услуги, обязать предоставить государственную социальную помощь в соответствии со ст. 7 комментируемого Закона и приложением N 1 к Постановлении Правительства Республики Коми от 31 декабря 2004 г. N 281. Отказ ЦСЗ был обусловлен наличием в представленных документах недостоверных сведений. Между тем, по мнению Б., административный ответчик не провел проверку на предмет соответствия сведений действительности. Представленные документы о получении услуги отвечали требованиям достоверности.
Суд первой инстанции требования удовлетворил, суд апелляционной инстанции с этим согласился.
Названным Постановлением предусмотрены назначение и выплата государственной социальной помощи в виде социального пособия. Для получения пособия требуется вместе с заявлением о назначении пособия представить документы согласно приведенному в данном нормативном акте перечню.
Б. 16 сентября 2015 г. обратилась в ЦСЗ с заявлением о регистрации семьи в количестве 5 человек в качестве малоимущей. При этом, помимо иных документов, в подтверждение доходов супруга Б. были представлены следующие документы: налоговая декларация по единому доходу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2015 г. на имя Ф., являющегося индивидуальным предпринимателем, оригинал трудовой книжки Ф. с записями о периодах работы.
Однако ЦСЗ отказал в предоставлении государственной услуги со ссылкой на ст. 9 комментируемого Закона и Постановление Правительства Республики Коми от 31 декабря 2004 г. N 281 по мотиву представления недостоверных сведений.
Как пояснила представитель ЦСЗ в судебном заседании, при рассмотрении заявления Б. было установлено, что ранее 30 марта 2015 г. Б. обращалась с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и представляла копию трудовой книжки на имя супруга Ф. с записями о приеме на работу в качестве директора индивидуального предпринимателя Ф., увольнении, принятии на работу в должности директора общества с ограниченной ответственностью. При текущем обращении со спорным заявлением также представлялась трудовая книжка Ф. - оригинал, и были выявлены расхождения между копией и оригиналом. Такие расхождения не позволяют установить действительный доход всех членов семьи Б.
Между тем суд первой инстанции установил, что согласно сведениям из Пенсионного фонда РФ Ф. является индивидуальным предпринимателем, трудовой договор с Ф. обществом с ограниченной ответственностью не заключен, дохода в данной организации он не имеет. Согласно уставу и сведениям из ФНС России Ф. является единственным учредителем данного общества. При этих обстоятельствах суд учел, что вышеприведенным нормативным актом не предусмотрена обязанность представления гражданином документов в подтверждение отсутствия доходов. В связи с этим суд исходил из того, что Б. в подтверждение дохода супруга были представлены документы, соответствующие действительности, каких-либо противоречивых сведений в представленных документах не содержалось.
У ЦСЗ были возможность и полномочия осуществить проверку на предмет соответствия указанных сведений действительности посредством направления запросов в течение 5 рабочих дней со дня представления документов в органы и организации, располагающие необходимой информацией, что сделано не было.
Представление Б. ранее недостоверных сведений, в том числе на основании недостоверной копии трудовой книжки, содержащей сведения, отличающиеся от оригинала, не свидетельствует о недостоверности представленных истцом сведений о доходах семьи, в частности супруга, при спорном обращении в ЦСЗ, поскольку у супруга отсутствуют доходы от исполнения обязанностей директора общества с ограниченной ответственностью (см. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 18 января 2016 г. N 33а-280/2016).
В случае отказа в назначении государственной социальной помощи гражданин вправе обратиться вновь с заявлением и представить достоверные и полные сведения о составе семьи, имуществе и доходах; а в случае, если органы социальной защиты при отказе предлагали гражданину предпринять определенные меры для получения права на государственную социальную помощь, - выполнить рекомендации.
2. Поскольку решение об отказе в назначении государственной социальной помощи затрагивает права и интересы гражданина-заявителя, то гражданин вправе оспорить (обжаловать) его. Для этого абз. 2 комментируемой статьи предусмотрено две формы обжалования:
1) административная - в вышестоящий орган социальной защиты;
2) судебная - в суд общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством.
При этом законодатель предоставляет гражданину право выбора способа обжалования отказа, то есть заявитель вправе сразу обратиться в суд, минуя административный этап обжалования.
2.1. Административная форма обжалования предусматривает обращение в вышестоящий орган социальной защиты. При этом порядок обращения и рассмотрения жалобы установлен ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", поскольку иное не установлено комментируемым Законом (ст. 1 указанного Федерального закона).
Граждане имеют право обращаться лично или направлять индивидуальные и коллективные обращения в органы государственной власти, органы местного самоуправления (ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ"). Одной из форм обращений является жалоба, под которой названный Закон понимает просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
В письменной жалобе в обязательном порядке указываются (ст. 7 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ"):
1) наименование органа, в который направляется жалоба, или фамилия, имя, отчество или должность лица, к которому обращается заявитель;
2) фамилия, имя, отчество заявителя (последнее - при наличии);
3) почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения;
4) суть жалобы (в чем конкретно выражается нарушение прав и интересов гражданина, какие требования он предъявляет).
Жалоба заверяется личной подписью гражданина, на ней проставляется дата. В случае необходимости в подтверждение изложенных доводов к заявлению могут быть приложены документы и материалы либо их копии. Также гражданин вправе в тексте жалобы или отдельно обращаться с просьбой об истребовании дополнительных документов или материалов (ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ").
Жалоба может быть направлена и в электронном виде, например через специальную форму на официальном интернет-сайте органа. В этом случае приложения жалобы могут быть прикреплены в электронном виде, а в самой жалобе гражданин указывает адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения.
Жалоба может быть вручена гражданином лично на приеме у должностного лица или подана через секретариат (иной специальный отдел) соответствующего органа, направлена почтовым отправлением или в электронном виде.
Обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в соответствующий орган, должностному лицу. Если решение изложенных в жалобе вопросов не входит в компетенцию данного органа или должностного лица, то жалоба в течение 7 дней со дня регистрации направляется в орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение такого вопроса (ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ"). При этом заявитель уведомляется о такой переадресации жалобы.
Между тем запрещено направлять жалобу для рассмотрения в орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В случае если этот запрет невозможно исполнить (т.е. нет иного лица или органа, уполномоченного разрешить вопрос), жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суде (ч. ч. 6, 7 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ").
Поступившая жалоба подлежит обязательному рассмотрению в порядке, установленном ст. ст. 10 - 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае, если для рассмотрения жалобы необходимо направить запрос в иные органы, должностным лицам и т.п., срок рассмотрения жалобы может быть продлен, но не более чем на 30 дней (ч. 2 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ").
По результатам рассмотрения гражданину направляется ответ по существу поставленных в жалобе вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (п. 4 ч. 1 ст. 10):
- в письменной жалобе не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ;
- в письменной жалобе содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи;
- текст письменной жалобы не поддается прочтению;
- текст письменной жалобы не позволяет определить ее суть;
- в письменной жалобе гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства;
- ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую Федеральным законом тайну.
Если гражданин не удовлетворен полученным ответом, то он вправе обжаловать его вновь в административном порядке вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган (при наличии) либо же обратиться в суд.
Также, хотя в комментируемой статье прямо это не упоминается, у гражданина есть право обратиться с жалобой в прокуратуру на нарушение своих прав и законных интересов действиями (бездействием) должностных лиц органов социальной защиты. В случае если прокурор выявит такие нарушения, он может выдать обязательное к исполнению предписание об устранении нарушений или же обратиться в суд с защитой права гражданина, который сам в силу возраста, состояния здоровья и т.п. не может обратиться за судебной защитой (ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ч. 1 ст. 39 КАС РФ).
2.2. Обжалование решения об отказе в назначении государственной социальной помощи в судебном порядке возможно на любой стадии, в том числе вместо или после обжалования в административном порядке.
Такое оспаривание осуществляется в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обжаловать решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагает, что:
1) нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы;
2) созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом допускается:
а) обращение непосредственно в суд;
б) обращение в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу;
в) использование иной внесудебной процедуры урегулирования спора.
С административным исковым заявлением гражданин обращается в районный суд по месту нахождения органа социальной защиты или по месту жительства (ст. 19, ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 24 КАС РФ).
Требования к содержанию и предъявлению административного искового заявления содержатся в гл. 12 КАС РФ. Административный истец в таком заявлении вправе требовать признания незаконным решения об отказе в назначении государственной социальной помощи и обязания органа социальной защиты принять решение о назначении государственной социальной помощи, а также предъявлять иные требования в соответствии со ст. 124 КАС РФ.
Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административного истца и (или) его представителя при наличии соответствующих полномочий (ст. 125 КАС РФ).
Требования к содержанию искового заявления об оспаривании решения органа социальной защиты содержатся в ст. 220 КАС РФ.
В заявлении указывается, помимо сведений об административном истце и ответчике:
а) какие конкретно права, свободы и законные интересы административного истца (или иного лица, в чьих интересах идет обращение в суд) нарушены принятым решением об отказе в назначении государственной социальной помощи;
б) требования к административному ответчику, доводы, на которых основывается требование;
в) доказательства, которые известны истцу и которые могут быть использованы судом для установления обстоятельств по делу;
г) иные реквизиты, указанные в ст. ст. 125 и 220 КАС РФ, в том числе сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.
Административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в сети Интернет (ч. 8 ст. 125 КАС РФ).
К заявлению должны прикладываться документы в соответствии с требованиями ст. 126 КАС РФ, в частности: документы, подтверждающие доводы административного истца; копия ответа на жалобу, если таковая подавалась в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу (ч. 3 ст. 220 КАС РФ).
Срок для обжалования решения об отказе - три месяца со дня, когда гражданину стало известно о вынесенном органом социальной защиты решении (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).
Между тем сам по себе пропуск данного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Причины пропуска выясняются в судебном заседании, и если суд придет к выводу, что пропуск вызван уважительной причиной, то срок восстанавливается. При этом несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Если же срок пропущен без уважительной причины, то суд откажет в удовлетворении административного иска (ч. ч. 5 - 8 ст. 219 КАС РФ).
Суд рассматривает административное дело об оспаривании решения органа социальной защиты населения в течение одного месяца (ч. 1 ст. 226 КАС РФ) и по результатам рассмотрения принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований либо об отказе в этом (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке (гл. 34 КАС РФ).

правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:


Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!