Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">

Административное право в вопросах и ответах. Страница 3

Страницы 01 >> 02 >> 03 >> 04 >> 05 >> 06 >> 07 >> 08 >> 09
style="max-height: 50vh;">
Вопрос: Банк и физическое лицо заключили смешанный договор, содержащий черты как договора банковского счета, так и кредитного договора, по условиям которого сумма кредита зачисляется (расходуется) заемщиком посредством банковского счета, для доступа к которому заемщику выдается банковская карта. Может ли заемщик расторгнуть договор банковского счета, на который зачислен (расходуется) кредит, при наличии задолженности по кредиту?

Ответ: Заемщик расторгнуть договор банковского счета, на который зачислен (расходуется) кредит, при наличии задолженности по кредиту не может.

Обоснование: В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. Некоторые банки предусматривают в договорах банковского счета положения, согласно которым наличие задолженности по кредитному договору препятствует расторжению договора банковского счета. Зачастую подобные правила касаются случаев, когда сумма кредита зачисляется на банковский счет, доступ к которому обеспечивается посредством банковской карты. Оценку подобного условия в 1999 г. дал Высший Арбитражный Суд РФ, который указал, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (ст. 180 ГК РФ) (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета"). Данный вывод был сделан ВАС РФ еще в 1999 г., то есть 18 лет назад. Как известно, ВАС РФ прекратил свое существование. Верховный Суд РФ до 2017 г. не высказывался относительно спорного вопроса, что способствовало формированию диаметрально противоположной судебной практики на уровне нижестоящих судов.
В рамках первого подхода суды не признавали возможность расторжения договора банковского счета и закрытия банковского счета, если у заемщика есть задолженность по кредиту (Апелляционные определения Московского городского суда от 30.09.2015 по делу N 33-31006, Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2016 N 33-10019/2016 и др.).
В рамках второго подхода суды считали, что кредитование с использованием банковской карты оформляется договором, который имеет смешанный характер и содержит в себе черты как кредитного договора, так и договора банковского счета. Поскольку законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета, в том числе наличием не возвращенных банку кредитных средств, полученных в рамках смешанного договора, клиент наделен правом в любое время без объяснения причин расторгнуть договор банковского счета, для чего достаточно одного заявления клиента (Апелляционные определения Курганского областного суда от 02.10.2014 по делу N 33-2986/2014, Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3743).
Для кредитных организаций подобная неопределенность была болезненна тем, что Роспотребнадзор привлекал банки к административной ответственности за включение в договор с клиентом условий, ущемляющих права потребителей. Роспотребнадзор полагал, что законодательством не ограничено право клиента на расторжение договора банковского счета в зависимости от возвращения им кредита (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А56-28069/2015).
07.03.2017 Верховный Суд РФ рассмотрел спор между банком и гражданином о закрытии договора банковского счета при наличии задолженности по кредиту. Суд указал, что при заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату, неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца банковского счета. Таким образом, закрытие счета по требованию клиента по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2017 N 7-КГ16-6).

Ю.В. Севастьянова
Адвокатский кабинет
18.04.2017




правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!