Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать
Административное право в вопросах и ответах. Страница 3

Страницы 01 >> 02 >> 03 >> 04 >> 05 >> 06 >> 07 >> 08 >> 09
style="max-height: 50vh;">
Вопрос: В процессе завершения таможенного транзита должностные лица таможенного органа обнаружили на перевозящем товар транспортном средстве повреждение пломбировочного троса, что повлекло утрату части перемещаемого товара. При этом используемые в качестве средств таможенной идентификации таможенным органом отправления пломбы повреждены не были. Пломбировочный трос и пломбы представляли собой единое крепежное соединение. Установлено, что повреждение пломбировочного троса произошло во время перевозки груза по территории РФ до размещения товара в месте доставки в зоне таможенного контроля. Правомерно ли привлечение перевозчика к административной ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ?

Ответ: Привлечение перевозчика к административной ответственности по ст. 16.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту повреждения пломбировочного троса, что повлекло утрату части перемещаемого товара, является правомерным.

Обоснование: За уничтожение, удаление, изменение либо замену средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрату таких средств идентификации предусмотрена административная ответственность по ст. 16.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 109 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами. Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами. В качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками. Средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.
Согласно ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан, в том числе, обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.
Исходя из п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" следует, что субъектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 16.11 КоАП РФ, может являться не только лицо, фактически осуществившее действия, перечисленные в диспозиции статьи, но и перевозчик, не исполнивший обязанностей, определенных п. 2 ст. 223 ТК ТС, по обеспечению сохранности средств идентификации, если будет установлено наличие вины перевозчика в неисполнении этой обязанности.
В данном случае пломбы в едином крепежном соединении являются идентификационными средствами и вместе с тросом (едино) служат для обеспечения сохранности товара.
При целостности таможенных пломб повреждение троса открыло беспрепятственный доступ к товару, то есть сохранность использованных таможенным органом средств идентификации перевозчиком не обеспечена, в связи с чем привлечение его к административной ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ будет правомерным.
Указанная позиция подтверждается и судебной практикой, например, Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А66-8328/2013, Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А41-40211/10.

Д.Р. Канищев
Воронежская таможня
Центрального таможенного управления
Федеральной таможенной службы
22.02.2017



 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!