Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">

Административное право в вопросах и ответах. Страница 3

Страницы 01 >> 02 >> 03 >> 04 >> 05 >> 06 >> 07 >> 08 >> 09
style="max-height: 50vh;">
Вопрос: Таможенный орган не уведомил общество о назначении товароведческой экспертизы изъятого товара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Общество было ознакомлено только с экспертным заключением по результатам экспертизы, на основании которого таможней рассчитан административный штраф в постановлении по делу о привлечении к административной ответственности. Какое решение может быть принято в случае обжалования постановления в связи с неуведомлением общества о назначении экспертизы?

Ответ: Неуведомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о назначении экспертизы до начала ее проведения является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела должен быть соблюден порядок назначения экспертизы, а также срок давности привлечения к административной ответственности.

Обоснование: В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).
Согласно абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
Существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы может быть признано нарушением, влекущим невозможность использования доказательств по делу (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5). При этом не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными (абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5).
Одним из решений по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Нарушение порядка назначения экспертизы, выразившееся в неуведомлении лица, в отношении которого возбуждено дело, о назначении этой экспертизы до направления определения эксперту для исполнения, признается существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку оно повлекло за собой нарушение прав лица, предусмотренных ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, при наличии указанных обстоятельств по результатам рассмотрения жалобы общества на постановление вышестоящим таможенным органом либо арбитражным судом это постановление подлежит отмене.
При этом вышестоящий таможенный орган в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принимает решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в таможенный орган, вынесший это постановление, а арбитражный суд - о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления по делу (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Новое рассмотрение дела в этом случае предполагает соблюдение таможенным органом порядка назначения экспертизы по делу с соблюдением прав лица. При новом рассмотрении дела необходимо учитывать срок давности привлечения к административной ответственности, который в отношении оконченного правонарушения составляет два года с момента совершения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении указанного срока.

О.В. Евсеева
ООО "Пепеляев Групп"
31.07.2017




правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!