Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать
Административное право в вопросах и ответах. Страница 3

Страницы 01 >> 02 >> 03 >> 04 >> 05 >> 06 >> 07 >> 08 >> 09
style="max-height: 50vh;">
Вопрос: Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин. Будет ли уважительной причина отсутствия на работе, если работник был арестован на 15 суток?

Ответ: По нашему мнению, арест работника на 15 суток не является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте при решении вопроса об увольнении за прогул. Однако данная позиция может вызвать претензии со стороны трудовой инспекции. Судебная практика по данному вопросу неоднозначна.

Обоснование: Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин:
- в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности;
- более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
ТК РФ не содержит перечня уважительных причин отсутствия на рабочем месте, а также обязанности сохранять рабочее место за работником, подвергнутым административному аресту (п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ). Поэтому в каждом конкретном случае работодателю необходимо самостоятельно принимать решение, является ли причина отсутствия работника уважительной или нет.
Судебная практика по вопросу, является ли административный арест уважительной причиной для отсутствия на работе, неоднозначна.
В настоящее время есть решения судов, по мнению которых административный арест - уважительная причина отсутствия работника на рабочем месте, поскольку работник не мог присутствовать на работе и отсутствовал не по своей воле (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11.12.2013 по делу N 33-9126/2013).
В то же время Холмский городской суд Сахалинской области не поддержал работников, подвергнутых аресту за совершение административного правонарушения, и признал правомерным их увольнение за прогул. Суд отметил, что административный арест применен вследствие установления вины работников в совершении административного правонарушения. И при принятии решения об увольнении за прогул работодателем были учтены заслуживающие внимания обстоятельства, предшествующие совершению административного правонарушения, а именно - участие в драке на территории работодателя с лицами, находящимися при исполнении должностных обязанностей, в результате которой один из работников получил тяжелые травмы (Решения Холмского городского суда Сахалинской области от 03.04.2012 по делу N 2-256/2012, от 30.03.2012 по делу N 2-262/2012).
Обращаем внимание, что административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества (ч. 1 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Административный арест назначается лишь в исключительных случаях (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ). По нашему мнению, факт совершения правонарушения, за которое в качестве наказания назначен административный арест, не может рассматриваться как уважительная причина отсутствия на работе. В противном случае получалось бы, что формально работника, который проспал и отсутствовал на работе более четырех часов, уволить можно, а правонарушителю, степень общественной опасности деяний которого такова, что суд не нашел оснований для применения иных более мягких санкций, положены гарантии в виде сохранения рабочего места на время отбытия наказания. Кроме того, следует помнить, что осуществление прав одним лицом не должно нарушать права других лиц, в данном случае работодателя (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).
Однако данная позиция может вызвать претензии со стороны трудовой инспекции, поэтому рекомендуем изучить судебную практику своего региона.

Подготовлено на основе материала
О.Г. Хмелевского
Издательство "Главная книга"
18.07.2017



 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!